Эмпириокритицизм в философии это

Философия эмпириокритицизма.

ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ («критическое исследование опыта») – второй этап в развитии позитивизма.Главными фигурами эмпириокритицизма были Р.Авенариус и Э.Мах.

В отличие от «первого» позитивизма главным предметом эмпириокритицизма стало само научное мышление, механизмы образования знания.

Приверженцы философской программы «второго» позитивизма были уверены, что тщательный критический анализ всего познавательного процесса вплоть до его истоков должен выявить области, где мысль ученого наиболее подвержена ошибкам, поскольку здесь не соблюдено главное условие достижения позитивного знания – «непрерывность опыта» (непрерывность познавательного процесса). В результате подобных «сбоев», как следствие недостаточного контроля за ходом мысли, в состав науки и проникают метафизические утверждения. Т.о. по мнению эмпириокритиков, «метафизику» в конечном счете питают «гносеологические корни», и задача «позитивной» философии сводится к тому, чтобы заниматься «очищением опыта» и тем самым посредством выявления и нейтрализации истоков «метафизики» избавить от нее научное мышление. Результатом «очищения опыта» в эмпириокритицизме оказалось признание «потока ощущений» основанием и безусловным источником всякого позитивного знания. Ощущения как «изначальное» истолкованы эмпириокритицизмом как «нейтральные элементы», как нечто «третье», предсуществующее разделению целостного опыта на «физический» и «психический». Из этих элементов образуются как «физические тела», так и «содержания сознания», между которыми существует корреляция. От дуализма «внутреннего» и «внешнего» (субъективного и объективного) как базового онтологического принципа следует отказаться, поскольку это утверждение не соответствует «изначальному» опыту. Если не провести «критику опыта» радикально, не осуществить редукцию всего состава знания к его изначальным элементам, возникает угроза «метафизики». Тогда образуются противоборствующие философские лагери материалистов и идеалистов, каждый из которых превращает один из моментов отношения, связанного принципиальной координацией, в самостоятельную сущность. Вместо «бесконечных и бессмысленных» метафизических споров эмпириокритицизм предлагает исследовать процесс конструирования предметов опыта («комплексов ощущений») и образований знания (научных понятий).

Важным компонентом эмпириокритической философской программы было также обращение к истории науки, выступавшее как одно из следствий принятия «принципа непрерывности»; поэтому история науки предстала в трудах эмпириокритиков уже не в виде летописи, хронологического перечня событий из жизни корифеев науки и научных открытий, а как непрерывный процесс развития всего состава научного знания (включая понятия, теоретические модели и приемы познавательной деятельности); научное мышление не менее «предпосылочно», чем восприятие; прошлое знание во многом определяет и направление поисков, и методы исследования, и даже их дальнейшую эволюцию.

Популярность эмпириокритицизма, особенно в научной среде, настроенной враждебно к «метафизике», была весьма велика, хотя и непродолжительна. Его программные установки составили ядро весьма широкого течения – «физического идеализма», пик влияния которого пришелся на начало 20 в. Воздействие этих идей испытали многие крупные ученые, среди которых вначале был и А.Эйнштейн. В России идеи эмпириокритицизма даже приобрели социально-политическое звучание и стали предметом острой дискуссии. То обстоятельство, что одним из ее активнейших участников был В.И.Ленин, а его книга «Материализм и эмпириокритицизм» (1909) была превращена после Октябрьской революции в «классический образец» философского анализа, обусловило распространение в нашей стране весьма некорректных представлений об этом философском течении.

Влияние многих идей эмпириокритицизма на дальнейшее развитие западной философской мысли оказалось немалым. Не говоря уже о влиянии на «прямых наследников», продолжавших позитивистскую традицию (см. Неопозитивизм), он во многом определил контуры феноменологической философской программы, которая в 20 в. развивалась как серьезная оппозиция позитивистскому течению.

infopedia.su не принадлежат авторские права, размещенных материалов. Все права принадлежать их авторам. В случае нарушения авторского права напишите сюда.

Философия эмпириокритицизма

В конце XIX века позитивизм в своей первой,»классической9quot;, форме переживает кризис, вызванный: во-первых, прогрессом естест­веннонаучного знания, обесценившим многие из тех «синтетических обобщений», которые рассматривались самим позитивизмом как вечное и неоспоримое приобретение науки; во-вторых, коренной ломкой поня­тий и принципов классической физики, а также интенсивным развитием психологических исследований. Позитивизм оказался не в состоянии адекватно осознать сущность новых открытий в науке, и это вновь ос­тро поставило вопрос о роли философии в системе наук.

Вторая историческая разновидность позитивизма — эмпириокрити­цизм — возникает в 70 — 80-е годы XIX века. Появившись в Австрии и Швейцарии и быстро распространившись в Германии, России и ряде дру­гих стран, эмпириокритицизм явился важным связывающим звеном между позитивизмом XIX века и неопозитивизмом. Основоположники эмпирио­критицизма Рихард Авенариус /1843-1896/ и Эрнст Мах /1838-1916/ были не только философами, но и учеными. Э.Мах был одним из круп­нейших физиков своего времени, автором ряда работ по механике, аку­стике и оптике, а научные интересы Р.Авенариуса лежали в области психофизиологии.

Название «эмпириокритицизм9quot;, изобретенное Авенариусом, озна­чает «критику опыта». В двухтомном труде «Критика чистого опыта» он выдвинул положение о том, что задача философии состоит именно в «очищении9quot; опыта от всего того, что может быть истолковано как при­знание объективности, т.е. от понятий материи /субстанции/, необ­ходимости, причинности, как якобы незаконно привнесенных в опыт, принципиально недоказуемых опытом. Под опытом Авенариус, как и все позитивисты, понимал не что иное, как человеческие ощущения. «Чис­тый опыт» Авенариуса — это содержание человеческого сознания, «очищенное9quot; от объективной действительности как его источника, от ценностных и антропоморфических представлений.

Центральной частью всей философии Авенариуса является его теория «принципиальной координации». В этой теории Авенариус при­знает как существование «Я9quot;, т.е. субъекта, некоего наблюдателя, — это центральный член координации, — так и существование той среды, в которой живет субъект, т.е. «не- Я», — это противочлен. Пытаясь пред­ставить эмпириокритицизм как философию, лишенную «крайностей9quot; мате риализма и идеализма, Авенариус проводит мысль о том, что эта фило­софия направлена не только против материалистов, признающих сущест­вование природы до появления человека, но и против субъективных идеалистов, признающих существование субъекта до возникновения природы. Авенариус говорит, что «Я9quot; и «не — Я», т.е. человек и сре­да, находятся в принципиальной координации, то есть в неразрывной связи друг о другом. Но это означает, что не существует субъекта без объекта, как и объекта без субъекта.

Философская позиция Авенариуса противоречит как «наивному реализму» всякого здравомыслящего человека, убежденного в существо­вании до, вне и независимо от него внешнего мира, так и очевидным фактам естествознания. Естествознание говорит, что Земля существо­вала до человека и вообще до появления какого бы то ни было живого существа на ней. Это положение Авенариус не может отрицать. Но как же тогда быть с неразрывностью «Я9quot; и «не — Я», если «не — Я» /т.е. Земля, среда/ существовала и тогда, когда «Я9quot;, т.е. субъекта, цен­трального члена координации, еще не было? Пытаясь спасти свою сис­тему и устранить это противоречие, Авенариус вводит понятие «потен­циального центрального члена». По Авенариусу, человек, это центральный член координации», даже тогда, когда он еще не родился, все же «не равен нулю»; он уже существует потенциально, в возмож­ности, и тем самым обусловливает существование всего мира, т.е. «не — Я», среды.

Авенариус разрабатывал свою теорию одновременно с Махом и не­зависимо от него, но теории Авенариуса и Маха настолько совпадают, что понятия «эмпириокритицизм9quot; и «махизм9quot; часто употребляются как тождественные.

Продолжая линию позитивизма, Э.Мах выступил с претензией очистить естественнонаучное мышление от «метафизики9quot; с ее мнимыми проблемами, Он заявил, что стоит на почве опыта и что его эмпири­ческая точка зрения «совершенно исключает все метафизические вопро­сы». Сводя философию к «психологии познания», Мах вслед за И.Кантом утверждает, что познанию доступна на сущность вещей, а лишь их яв­ления. Но в отличие от Канта Мах. отрицает существование «вещей в себе», объективной реальности.

В основе всех явлений, по Маху, лежат факты чувственного ми­ра, ощущения. Мах настаивает на том, что не тела вызывают ощущения, а комплексы ощущения образуют тела. В работе «Механика9quot; Мах пишет, что ощущения — это не символы вещей, скорее «вещь9quot; есть мысленный символ для комплекса ощущений, обладающего относительной устойчи­востью; не вещи /тела/, а цвета, звуки, давление, пространство, время /то, что мы обычно называем ощущениями/ суть настоящие эле­менты мира. С точки зрения. Маха, атом, молекула, масса и т.п. — все это не объективные реальности, а лишь символы для экономного описания ощущений. Научные понятия, формулы, законы и объяснения лишены объективного содержания. Мах утверждает, например, что «в природе нет причины и нет следствия», ибо «причина и следствие суть создание нашего мышления». Точно также и законы природы по­рождаются нашей психологической потребностью и не выражают никаких объективных связей между вещами; законы природы — это продукты че­ловеческого духа, не имеющие смысла помимо человека.

Но сведение всех вещей, связей и отношений объективного мира к комплексам ощущений неизбежно ведет к признанию всего мира моим ощущением, т.е. к солипсизму. Стремясь избежать солипсизма, Мах в своих более поздних работах объявил, что эти элементы /ощущения/ по своей природе не физические и не психические, не объективны и не субъективны — они «нейтральны9quot;. Выдвигая учение о нейтральности «элементов9quot;, Мах претендует на преодоление «метафизики9quot; материализ­ма и идеализма.

В работе «Материализм и эмпириокритицизм» В.И.Ленин раскрыва­ет сущность махистской теории «нейтральных элементов». Она состоит в том, что все существующее объявляется ощущением; ощущения называ­ются элементами; элементы делятся на физические /то, что не зависит от нервной системы человека/ и психические /то, что от нее зависит/; связь физических и психических элементов объявляется не существую­щей отдельно одна от другой; лишь временно разрешается отвлечься от той или другой связи. Следовательно и здесь, как и у Авенариуса, физическое не может существовать без психического, объект не может существовать без субъекта. В то же время, обсуждая проблемы физики, Мах в целом ряде случаев признает, что есть физические элементы, лежащие вне границы «психических элементов», т.е. вне ощущений, вне субъекта, и тем самым переходит на позиции материализма.

Одним из важных аспектов «очищения опыта» у Авенариуса был «принцип наименьшее мера силы». Мах развил его в «принцип экономии мышления» и объявил его главной характеристикой познания. Из прин­ципа «экономия мышления» выводится положение об описании как идеа­ле науки. В развитой науке, согласно Маху, объяснительная часть является излишней, метафизической и в целях «экономии мышления» должна быть удалена. С позиций «экономии мышления» Мах предпринял критический анализ ньютоновских понятий массы, абсолютного прост­ранства и времени. Эта критическая работа Маха была использована в дальнейшем А.Эйнштейном для построения новой физики и дала ему основание назвать Маха предшественником общей теории относительно­сти. Однако установленная Махом физическая относительность прост­ранства и времени сопровождалась отрицанием их объективности, что привело Маха к выводу, что пространство и время — это «упорядочен­ные системы рядов ощущений», т.е. чисто субъективные образования.

Субъективно-идеалистическая философия Маха вызвала резкую оп­позицию со стороны большинства ученых, но в условиях методологи­ческого кризиса многим стало казаться, что субъективистская и реля­тивистская философия Маха успешно решает те трудности, с которыми встречались ученые и которые не смог преодолеть механический мате­риализм. В это время идеи Маха входят в моду и рекламируются как философия современного естествознания.

Эмпириокритицизм

Впоследствии идеи позитивной философии разрабатываются в Англии Гербертом Спенсером. Конт и Спенсер относятся к первому этапу позитивизма. Второй этап позитивизма возникает в конце XIX в. и связывается с именами австрийских философов Маха и Авенариуса. По поводу этих философов написана «великая книга» Â.È.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», которую был обязан читать любой несчастный студент в советское время. Из этой книги он понимал лишь одно, что этоáûëè страшные люди, что ничего умного они сказать не могли, но ничегодругого из этой книги студент также не мог вынести.

Вкратце характеризуя идею эмпириокритицизма,можно сказать следующее. В конце XIX в. происходят серьезные открытия в области физики. Прежде всего это открытие радиоактивности и открытие квантово-механического строения вещества. Вследствие этого возникает представление о том, что материя исчезает. Оказывается, чем глубже физик проникает в тайны познания материи, чем глубже он погружается в микромир, тем отчетливее ему представляется, что материи как таковой, в нашем понимании этого слова, нет — ìатерии как вещества, как того, что воздействует на наши органы чувств. Поэтому возникает кризис в физике, связанный с тем, что у физики как бы исчезает ее собственный предмет — вещество. Физика всегда занималась изучением материальной природы, а поскольку природы как таковой нет, то нет и предмета для изучения.

Этот кризис по-разному пытаются решить Мах и Авенариус. С одной стороны, философы эмпириокритики, т. е. философы-позитивисты второго этапа, утверждают, что этот кризис вызван именно тем, что в умах физиков, в умах ученых устоялись старые философские предрассудки.Ýти предрассудки и привели к возникновению кризиса в самой физике.

Основным предрассудком является учение о материи. Материя есть не что иное как некое философское понятие, понятие о субстанции. Еще Конт показал, что такого рода понятие, как субстанция, есть не что иное как абстрактная метафизическая сущность, уводящая нас от познания фактов, от познания явлений. Наука же занимается познанием явлений, а не метафизических сущностей, каковой, в частности, является материя.

Физик должен отказаться от привычного понимания материи. Физика должна исследовать только факты, опираясь на опыт. Философия же должна помочь физике в анализе ее опытного метода (отсюда название второго этапа: эмпириокритицизм — критика опыта). Наука должна быть не раñсудочной, а опытной, тогда никакого кризиса не возникнет. Есть опытное понимание микромира — будем его изучать, не выдумываÿникаких абстрактных метафизических сущностей, какой является материя. Вот позитивистское решение этого кризиса.

Было бы несправедливо говорить, что это решение было бесплодным, поскольку именно такое представление о науке подвигло Альберта Эéнштейна на создание сначала специальной, а потом и общей теории относительности. (В теории относительности главную роль играет наблюдатель, относительно которого происходят все движения в мире: равномерные, прямолинейные, ускоренные и т. п.)

14.05.2015 3.88 Mб 1 Левина РЕ_Способы распр-я плодов и семян_1957.djvu

Для продолжения скачивания необходимо собрать картинку:

Эмпириокритицизм

Основное содержание эмпириокритицизма (философий «критического опыта») составили идеи, высказанные немецкиУ философом Эрнстом Лаасом (1837-1885), швейцарским философом Рихардом Авенариусом (1843-1896), австрийским физиком Эрнстом Махом (1838-1916) и др. Но главным и наиболРй известным представителем второго позитивизма суждено быЭО стать
Э. Маху — не случайно поэтому это философское направление называют также махизмом. Именно ему эмпириокритицизм обязан своим довольно широким распространением среди естествоиспытателей в начале XX в. Мах подверг убедительной критике принципы ньютоновской механики, что повлияло на многих уч^йых (в частности, на А. Эйнштейна) и оказалось адекватным методологическим запросам неклассической физики, формирующейся в то время.
Главные принципы, которые, по мнению эмпириокритиков, должны быть положены в основание научного исследования, можно свести к следующим.

  1. Принцип «корреляции «(Э. Лаас), или «координации» (Р. Авенариус), то есть соотносительной связи субъекта и объекта в процессе познания. Согласно ему, научное знание зависит в своем содержании, прежде всего, от субъекта познания, ибо он реально имеет дело в опыте только со своими ощущениями.
  2. Принцип критики опыта с целью очищения его содержания от ненужных иллюзий, выдумок, теоретических фантазий. Такими излишними и никчемными представлениями являются, прежде всего, проблемы и понятия традиционной философии (скажем, вопрос о соотношении знания и реальности, понятия субстанции, закона, причины и т. д.), а также те научные понятия, которые не могут быть представлены в чувственном опыте субъекта (например, атом или электрон). Впрочем, эмпириокритики готовы сохранить философию в качестве «научного мышления», которое должно заниматься «соединением общих понятий, найденных и очищенных специальными исследованиями» (Р.

Авенариус).

  • Принцип экономии мышления, выступающий логическим продолжением принципа критики опыта, требует от ученого «экономии сообщения и понимания», которая, по Авенариусу, составляет «сущность науки». Экономное описание требует, в конечном счете, ограничить научное знание эмпирическим материалом. «Цель физического исследования, — утверждает Мах, — заключается в установлении зависимости наших чувственных переживаний друг от друга, а понятия и теории физики суть лишь средства для достижения этой цели — средства временные, которыми мы пользуемся в видах экономии мышления».
  • Концепция эмпириокритицизма содержала (явно и неявно) некоторые методологические инновации, которые, однако, далеко не сразу были поняты и приняты научным сообществом. К ним можно отнести идею относительности фундаментального теоретического знания, его зависимости от способов познавательной деятельности, отсутствия «пропасти между физическим и психическим» в опыте и т. п. Вместе с тем в философии махизма преобладали такие научные ориентации, которые не могли долго влиять на бурно теоретизирующееся естествознание — радикальный эмпиризм, требование редукции понятий теории к чувственным данным и т. д. Развитие науки в начале XX в, привело ученых к отказу от чувственно-наглядной модели познания: они стали отдавать предпочтение «свободно создаваемым понятиям» (А. Эйнштейн) и количественным результатам эксперимента, а не его чувственной данности. Это стало основной причиной потери эмпириокритицизмом своего влияния на науку \ его критики со стороны виднейших физиков (Л. Больцмана, М. Планка, А. Эйнштейна) и, как следствие, его замены третьей формой позитивизма — неопозитивизмом.

    ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ — («Критика опыта») — субъективно-идеалистическое течение, форма позитивизма на втором этапе его развития. Эмпириокритицизм возник во второй половине XIX в. в Австрии и Германии. Основоположники: Э.Мах и Р.Авенариус. Основные теоретические источники — философия Беркли, Юма и Канта. Исходный принцип: вещь — комплекс ощущений. «Для нас материя не есть первое данное. Таким первичным данным являются скорее элементы, которые. называются ощущениями» (Мах Э. «Анализ ощущений». М. 1907). «То, что мы называем материей, есть только закономерная связь элементов (ощущений)» (там же). Эмпириокритики отрицают существование материи как объективной реальности, понятие материи как остаток старых, некритических воззрений, объективный характер законов реального мира. «Человек — творец законов природы», — заявлял Пирсон. Понимание опыта эмпириокритиками является эклектическим: при определении опыта смешиваются противоположные философские точки зрения. Опыт они трактуют то как специальный случай психического, то вводят понятие «полный опыт», который отождествляют с принципиальной координацией Авенариуса, то выдвигают определение, которое дает возможность толковать опыт с материалистических позиций. Вместе с тем, как писал Ф. Ковеларт: «От точного определения терминов: «опыт» и «чистый опыт» зависит смысл всей этой философии». Теория познания эмпириокритицизма основана на принципах юмовского агностицизма. В ряде работ познание характеризуется как биологическое приспособление, что фактически сводит мышление человека на биологический уровень. Эмпириокритики пытались использовать новые открытия в естествознании в конце XIX — начале XX вв. для обоснования своей философской теории.

    Похожие материалы

    Рекомендуем прочитать

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *