Эмпиризм бэкона

Эмпиризм Ф. Бэкона

Основоположником философии Нового времени был английский философ Френсис Бэкон (1561 -1626). Это крупный философ, развивший философию на основаниях, существенно отличных от предыдущей схоластической философии и средневековой науки. Главную задачу своей философии Ф. Бэкон видел в том, чтобы обосновать новую экспериментальную науку. которая, в чем он был абсолютно уверен, даст человечеству могучие силы.

В главном труде «Новый органон» Ф. Бэкон противопоставляет свое понимание науки и ее метода тому пониманию, на котором основывался «Органон» — свод логических работ Аристотеля. Ф. Бэкон провозгласил высшей задачей познания завоевание природы и усовершенствование человеческой жизни. «Знание есть сила», — учил Ф. Бэкон. Однако лишь истинное знание способствует успеху человеческих действий. Поэтому наука способна побеждать природу лишь постольку, поскольку она сама «повинуется» природе, то есть действует соответственно ее законам.

Предпосылкой преобразования науки Ф. Бэкон считал критику всей предшествующей схоластики и сомнение в истинности всего, что до сих пор считалось истиной. Недостоверность известного доселе знания обусловлена, с его точки зрения, ненадежностью умозрительного метода умозаключения и доказательства. Поэтому первым условием реформ науки является усовершенствование методов обобщения, образования понятий. Так как процесс обобщения есть индукция, то логическим основанием реформы науки должна быть новая теория индукции. До Ф. Бэкона философы, писавшие об индукции, обращали внимание главным образом на те случаи или факты, которые подтверждают доказываемые или обобщаемые положения. Ф. Бэкон, наоборот, подчеркнул значение тех случаев, которые опровергают обобщение, противоречат ему. Истинная наука, согласно Ф. Бэкону, чужда заблуждений и должна строиться на переработке данных опытно-экспериментального познания и научно организованных наблюдений.

В «Новом Органоне» Бэкон писал: «Эмпирики, подобно муравью, только собирают и пользуются собранным. Рацио­налисты, подобно пауку, из самих себя создают ткань. Пчел же избирает средний способ, она извлекает материал и цветов сада и поля, но располагает и изменяет его собственным умением. Не отличается от этого и подлинное дело философии». Сам себя Бэкон называл «пчелой, а не муравьем-эмпириком» и «пауком-рационалистом».

Бэкон понимал, что успеху нового метода препятству­ют определенные помехи в его применении. Он указывал, что метод требует освобождения человеческого разума от всякого рода предвзятых идей, ложных представлений и т. п. Эти «предвзятые идеи» Ф. Бэкон называл «идола­ми», или «призраками».

Он разделил их на четыре группы.

1. «Призраки рода» — они свойственны всем людям, поскольку люди к природе познаваемых вещей примеши­вают свою собственную природу (особенности интеллекта, жизненный опыт и пр.). Например, люди преувеличива­ют порядок и единообразие в вещах.

2. «Призраки пещеры». Термин взят Бэконом из седь­мой книги «Государства» Платона, где сознание человека уподоблено неровной стене пещеры, на которой возникают тусклые отблески происходящих вне ее событий. «Призра­ки пещеры» — заблуждения, связанные с индивидуаль­ным воспитанием человека. Это также и слепое поклоне­ние авторитетам.

3. «Призраки рынка» — ложные представления людей, порожденные неправильным употреблением слов, особенно распространённых на рынках и площадях. Неверные сте­реотипы, проникая в сознание, нарушают логику мысли.

4. «Призраки театра» — здесь речь идет об искажаю­щем воздействии ложных теорий и учений. Заслоняя гла­за исследователю, они мешают открытию истины.

Бэкон полагал, что победа над «призраками» вполне достижима. Разработанное им учение должно было спо­собствовать преодолению заблуждений на пути познания

Ф. Бэкон четко отличает религию от философии. Первая покоится на сверхъестественном откровении, вторая — изданных органов чувств. В широком смысле слова философия, по Ф. Бэкону, это система всех опытно-рациональных познаний (другой способности — памяти соответствует история, воображению — поэзия). В узком смысле слова философия — учение о видах знания и их соотношение – учение о методе (органоне) познания. В философии даже основные начала подвергаются обсуждению и проверке, тогда как в религии основные начала устанавливаются авторитетом. Вместе с тем Ф. Бэкон утверждает, что возможна естественная религия, поскольку устанавливаемая познанием связь природных явлений указывает на существование Бога.

3. Рационалистическая философия Декарта. Учение о субстанции

Основоположником рационализма считается Рене Декарт (1596 — 1650)1 видный французский философ и ученый-математик. Заслуга Декарта перед философией в том, что он обосновал ведущую роль разума в познании; выдвинул учение о субстанции, ее атрибутах и модусах; стал автором теории дуализма, чем попытался примирить материалистическое и идеалистическое направление в философии; выдвинул теорию о научном методе познания и о «врожденных идеях.

То, что в основе бытия и познания лежит разум, Декарт доказал следующим образом:

— в мире существует много вещей и явлений, которые непонятны человеку (есть ли они? каковы их свойства? Например: есть ли Бог? конечна ли Вселенная? и т. д.);

— зато абсолютно в любом явлении, любой вещи можно усомниться (существует ли окружающий мир? светит ли Солнце? бессмертна ли душа? и т. д.)

— следовательно, сомнение реально существует, этот факт очевиден не нуждается в доказательствах;

— сомнение — свойство мысли, значит, человек, сомневаясь, — мыслит;

— мыслить может реально существующий человек;

— следовательно, мышление является основой как бытия, так и познания;

— поскольку мышление — это работа разума, то в основе бытия и познания может лежать только разум.

В этой связи Декарт стал автором всемирно известного афоризма, в котором заключается его философское кредо: «Я мыслю, следовательно, я существую.

Изучая проблему бытия. Декарт пытается вывести базовое, основополагающее понятие, которое бы характеризовало сущность бытия. В качестве такового философ выводит понятие субстанции.

Субстанция — это все, что существует, не нуждаясь для своего существования ни в чем, кроме самого себя. Таким качеством (отсутствие необходимости для своего существования ни в чем, кроме самого себя) обладает только одна субстанция и ею может быть только Бог. который вечен, несотворим, неуничтожим, всемогущ, является источником и причиной всего.

Будучи Творцом, Бог создал мир, также состоящий из субстанций. Сотворенные Богом субстанции (единичные вещи, идеи) также обладают главным качеством субстанции — не нуждаются в своем существовании ни в чем, кроме самих себя. Причем сотворенные субстанции самодостаточны лишь по отношению друг к другу. По отношению же к высшей субстанции — Богу они производны, вторичны и зависят от него (поскольку сотворены им).

Все сотворенные субстанции Декарт делит на два рода: материальные (вещи), духовные (идеи).

При этом выделяет коренные свойства (атрибуты) каждого рода субстанций: протяжение — для материальных; мышление — для духовных.

Это значит, что все материальные субстанции обладают общим для всех признаком — протяжением (в длину, в ширину, в высоту, вглубь) и делимы до бесконечности.

Все же духовные субстанции обладают свойством мышления и, наоборот, неделимы.

Остальные свойства как материальных, так и духовных субстанций производны от их коренных свойств (атрибутов) и были названы Декартом модусами. (Например, модусами протяжения являются форма, движение, положение в пространстве и т. д.; модусами мышления — чувства, желания, ощущения.)

Человек, по мнению Декарта, состоит из двух, отличных друг от друга субстанций — материальной (телесно-протяженной) и духовной (мыслящей).

Человек — единственное существо, в котором соединяются и существуют обе (и материальная, и духовная) субстанции, и это позволило ему возвыситься над природой.

Исходя из того, что человек совмещает в себе две субстанции, следует идея дуализма (двойственности) человека.

С точки зрения дуализма Декартом решается и «основной вопрос философии» спор о том, что первично — материя или сознание, бессмысленен. Материя и сознание соединяются только в человеке, а поскольку человек дуалистичен (соединяет в себе две субстанции — материальную и духовную), то ни материя, ни сознание не могут быть' первичны — они существуют всегда и являются двумя различными проявлениями единого бытия.

При изучении проблемы познания особый акцент Декарт делает на научном методе, главная работа «Рассуждение о методе».

Суть его идеи в том, что научный метод, который применяется в физике, математике, иных науках, практически не имеет применения в процессе познания. Следовательно, активно применив научный метод в процессе познания, можно значительно продвинуть вперед сам познавательный процесс (по Декарту: «превратить познание из кустарного промысла в промышленное производство»).

В качестве данного научного метода предлагается дедукция (но не в строго математическом смысле — от общего к частному, а в философском).

Смысл философского гносеологического метода Декарта в том, что в процессе познания опираться только на абсолютно достоверные знания и с помощью разума, используя полностью достоверные логические приемы, получить (выводить) новые, также достоверные знания. Только используя дедукцию как метод, по мнению Декарта, разум может достичь достоверного знания во всех сферах познания.

Также Декарт при использовании рационалистическо-дедуктивного метода предлагает применить следующие приемы исследования:

— допускать при исследовании в качестве исходных положений только истинное, абсолютно достоверное, доказанное разумом и логикой, не вызывающее никаких сомнений знание;

— сложную проблему расчленять на отдельные, более простые задачи;

— последовательно переходить от известных и доказанных вопросов к не известным и недоказанным;

— строго соблюдать последовательность, логическую цепь исследования, не пропускать ни единого звена в логической цепочке исследования.

Эмпиризм Ф. Бэкона и рационализм Р. Декарта в философии Нового времени

Философия XVII в. способствовала развитию естество­знания, науки в целом. С развитием научного естествознания возникла потребность в выработке методологии науч­ного исследования. При решения этой проблемы оформи­лись два основных течения западноевропейской философии XVII в. — эмпиризм и рационализм. Эмпиризм — направление фило­софской мысли, направленное на опытное естествознание и считающее опыт или эксперимент источником знания и критерием его истинности. Рационализм — направление философ­ской мысли, определяющее разум источником знания и высшим критерием истинности знания.

Английский философ и политический деятельФрэнсис Бэкон (1561—1626) является родоначальником эмпиризма. Он был убежден, что философия должна стать наукой. Науку в целом и знание в частности он рассматривает как высшую ценность, обла­дающую практической значимостью. Свое отношение к науке он выразил высказыванием «Знание — сила», при этом Бэкон утверждает, что человек столько может, сколько он знает.

Бэконом разработана классификация наук, где перечисляются: история, занятая описыванием фактов, строится на памяти, литература, строящаяся на воображении, а в основе теоретических наук и философии лежит разум. Его классификация также включает в себя естественную теологию, антропологию и философию природы, входящие в первую философию или в собственно философскую науку.

Большое значение в научном познании Бэкон отводит правильному методу, который кратчайшим и эффективным путем приводит к истине, увеличивает власть человека над природой. Метод ориентирует теоретическую и практическую деятельность человека, поэтому он является мощной преобразующей силой.

Главные причины, приводящие современную Бэкону науку к отставанию от жизни и опыта, он видит в идолах или заблуждениях разума, которые искажают сознание. Среди них Бэкон выделяет следующие идолы:

1. «призраки рода, обусловленные человеческой природой. Они являются следствием несовершенства органов чувств;

2. «призраки пещеры» как результат субъективности человека, преодолеть их можно через коллективный опыт;

3. «призраки рынка», вызванные привычкой пользоваться в суждениях о мире мнениями, расхожими в обществе;

4. «призраки театра», вызываемые к жизни слепой верой в авторитеты.

Бэкон полагает, что очистив разум от заблуждений, необходимо выбрать метод познания. Им предлагаются следующие метафорические методы познания:

1. метод паука как ученого, выводящего знание из разума, но пренебрегающего фактами;

2. путь муравья или ученого, собирающего факты, но не обобщающего их;

3. путь пчелы или ученого, интеллектуально перерабатывающего опытные данные. Данный метод позволяет прийти к познанию природы вещей.

Познание вещи, как полагает Ф.Бэкон, следует начать с выделения в ней элементарных форм. Далее следует познавать эти элементарные формы, сопоставляя их с данными, полученными в ходе опыта или эксперимента. Это есть индуктивный метод познания. при котором процесс познания движется от частного к общему. Это есть метод экспериментального естествознания. Особенность индуктивного метода заключается в анализе, когда объект познания расчленяется на составные части. Бэкон полагает, что познав элементарные части, мы постигаем природу в целом и добиваемся власти над ней. Индукция есть истинный метод познания согласно Бэкону. В целом же Бэконом выдвинут естественнонаучный метод познания, основанный на эмпиризме и рассматриваемый как преимущественный в науке.

В то же время английский естествоиспытатель не отвергает дедукцию и общие понятия, однако они не должны отрываться от опыта или эксперимента, а истинность дедуктивных понятий обеспечивается постепенным индуктивным восхождением к знанию.

Рационализм построен на идее веры в разум и его всесилие. Именно разум приводит человека к абсолютной истине или знанию, обладающим всеобщим и обязательным характером. Рационализм 17 века берет начало в учении Рене Декарта (1596-1650), французского математика и философа. Им заложены основы дедуктивно-рационалистического метода познания.

Декарт в проблемах гносеологии выступает как философ-скептик. При этом его скептицизм носит методологический характер, так как скептицизм применяется им в целях достижения достоверной истины. Так, Декарт полагает, что любое утверждение может вызвать сомнение человека, несомненно только одно: «Мыслю, следовательно, существую», так как акт сомнения в этом положении означает одновременно и акт мышления, и акт существования. Этот методологический принцип лежит в основе философии Декарта. Он убежден, что из мыслящего субъекта рационально-дедуктивным путем выводятся философские утверждения.

Согласно Декарту «Я» есть нечто мыслящее, духовное (от слова «дух» или сознание) или душа. Душа – это непротяженная сущность или субстанция. Первый предмет познания человека –его собственная душа, в которой содержатся как врожденные, так и приобретенные идеи. Центральной врожденной идеей является идея Бога. Если человек от рождения обладает этой идеей, то, следовательно, предмет этой идеи, то есть идеи Бога, существует.

Декарт выдвигает идею существования двух субстанций: материальной, которая обладает протяженностью, но не обладает мышлением, и духовной, которая, наоборот, обладая мышлением, не обладает протяженностью.

Метод дедукции, предложенный Р. Декартом, заключается в предложении идти от наиболее общих философских положений к более частным положениям конкретных наук, a уже от них следует идти к максимально конкретным знаниям.

Декартом выведены основные правила, следование которым ведет разум к познанию истины. Они заключаются в следующем:

1. необходимо принимать за истинное то, что самоочевидно и не вызывает сомнения;

2. правило анализа, заключающееся в делении сложной вещи на простые составляющие, доходя до самоочевидных вещей;

3. правило синтеза, заключающееся в движении процесса познания от элементарных вещей к сложным;

4. правило систематизации или перечисления, дающее возможность ничего не пропускать как в познанном, так и познаваемом.

Данные правила процесса познания выведены Р. Декартом в работе «Рассуждение о методе».

Вопросы для обсуждения:

1. Почему Ф. Бэкон считает, что в его время первонеобходимой проблемой является изменение картин мира?

2. Почему Бэкон придаёт большое значение научному методу?

3. Что означает сравнение Бэкона метода с факелом? Можно ли сказать, что философские размышления Ф.Бэкона отличаются метафоричностью и образностью? Поясните ответ

4. Какой метод понимается под методом пчелы? Что общего у данного метода с поиском пчелы?

5. Что представляет собой индуктивный метод познания?

6. Значение индукции в научном познании

7. Что понимается под эмпиризмом?

8. Какое значение в научном познании Бэкон отводит эксперименту?

9. В чём заключается разница между индуктивным и дедуктивным методом познания?

10. В чём значение дедуктивного метода научного познания? В каких областях знания он применим?

11. Что представляет собой рационализм? Почему рационалистические идеи одерживают верх в философии 17-18 в.в.?

12. Прокомментируйте афоризм Декарта «Мыслю, следовательно, существую»

13. Каково значение философского наследия Декарта?

Эмпиризм ф. Бэкона

Родоначальником эмпиризма был Ф.Бэкон. Общая задача всех наук, полагал Бэкон, – увеличение власти человека над природой. Афоризм Бэкона «Знание – сила» на века стал символом науки. Бэкон полагал, что для получения достоверного знания необходим особый эмпирический метод, основанный на индукции.

Он писал, что всякое познание должно опираться на опыт – результаты наблюдения и эксперимента. Оно должно двигаться от изучения единичных фактов к общим положениям. Такое движение называется индукцией.

Бэкон полагал, что опыт служит не только основой познания, но и критерием истины. В опыт Бэкон включает не только чувственное восприятие, но и обработанные мышлением (разумом) результаты наблюдений, экспериментов, измерения, сравнения, т.е. то, что в современной науке называют эмпирическим уровнем знания.

Бэкон не отрицает роль теоретического знания, но источником его признаёт только опыт. Он разделяет опыты на «плодоносные», дающие непосредственный практический результат, и «светоносные», которые непосредственного выхода в практику пока не имеют, но вскрывают глубинные закономерности и вызывают прогресс науки. Поскольку эксперимент – это один из видов практики, то Бэкона можно считать родоначальником учения о практике как критерии истины.

Бэконовский призыв обратиться к опыту был услышан и поддержан естествоиспытателями. Однако Бэкон недостаточно учитывал роль мышления, разума в познании. У него разум только обрабатывает результаты опыта, но сам не порождает новое знание.

Попытку показать творческую роль разума в научном познании предпринял французский философ Р.Декарт. Он разработал рационалистический метод познания, основанный на дедукции. Если Бэкон искал источник достоверности знания в объекте, то Декарт – в субъекте, в самосознании человека.

Образцом познания для Бэкона была экспериментальная наука (например, физика), где исходные данные даёт эксперимент; для Декарта же таким образцом служила аксиоматическая наука (например, геометрия), где из врождённых простых положений (аксиом) по правилам логики выводится всё остальное знание. Декарт при этом не учитывал того, что сами аксиомы не врождены, а есть концентрированное выражение прошлого опыта человечества.

Декарт не был крайним рационалистом, он отдавал должное и опытно-экспериментальным исследованиям, но полагал, что научные открытия совершаются не вследствие опытов, а вследствие деятельности ума, который и направляет сами эксперименты.

Суть рационалистического метода Декарта сводится к двум основным положениям:

Во-первых, в познании следует отталкиваться от некоторых совершенно ясных, фундаментальных истин.

Во-вторых, разум должен из этих исходных истин на основе дедукции вывести все необходимые следствия.

Декарт попытался найти базовое положение теории познания. Для этого он становится на позицию сомнения. Сомнительны все знания — как существование внешнего мира, так и собственного тела; возможно, всё это обман чувств и мышления. Нельзя лишь сомневаться в самом сомнении. Но сомнение – это акт мышления. Поэтому верным будет следующее положение: «Я мыслю, следовательно, я существую».

По Декарту, существует Бог, сотворивший две субстанции – протяжённую (материю) и мыслящую (душу), и существую «Я» — тот, в котором эти две субстанции соединены и который может познать Бога и созданный им мир.

Хотя Бэкон недооценивал в какой-то мере роль теоретического мышления, а Декарт недооценивал значение опыта и ощущений в познании, они вместе заложили основы новой методологии научного познания, которая в настоящее время учитывает специфику и единство эмпирического и теоретического уровней научного знания.

Декарт ввёл в философию науки требование проверки всякого знания с помощью разума, а Бэкон с помощью опыта и практики.

Человек, личность, индивидуальность. Структура личности.

Человек – единственное живое существо, которое, преобразуя природные объекты, само производит необходимые для своей жизни средства. Кроме материальных человек производит и необходимые ему духовные средства. Материальное и духовное производство, т.е. труд, – не просто отличительный, но и основополагающий признак человека.

Это положение легло в основу разработанной гипотезы антропогенеза – трудовой гипотезы. Механизмом антропогенеза выступала гармонизирующая эволюция, называемая ещё биосоциальным отбором. Он представлял собой отбор не индивидов, а формирующихся социальных групп, занимающихся производственной деятельностью.

В результате антропогенеза человек приобрёл биосоциальную организацию, воплотил в себе единство биологического и социального. Первое представлено в человеке физиологическими и генетическими закономерностями функционирования его организма, второе – познавательной и практической деятельностью. ВЫВОД: Человекэто биосоциальное существо, которое в процессе труда преобразует мир, обладает разумом, речью, самосознанием, волей, способностью к нравственному поведению.

В различных видах деятельности, в отношениях к другим людям и самому себе человек проявляется в различных качествах. Для характеристики этих проявлений используется понятие личности. Личностьэто устойчивая система социально значимых качеств человека. Социально незначимые качества человека, такие, например, цвет глаз, волос в состав личности не входят.

Первоначально слово «личность» обозначало маску, которую надевал актёр в театре, затем оно стало обозначать его роль, теперь же оно характеризует совокупность реальных качеств человека, которые обнаруживаются в его поведении, деятельности, отношениях к миру. Нет двух совершенно одинаковых людей.

Для характеристики уникальности человека используют понятие «индивидуальность». Индивидуальность – это неповторимое сочетание качеств человека, специфика личности, особенности человека, отличающие его от других людей. Каждый человек – индивидуальность, но его индивидуальность может быть более или менее выраженной. Сильно выраженную индивидуальность характеризуют такими эпитетами, как «яркая», «оригинальная». Индивидуальность обусловлена двумя основными факторами:

1) структурой генетических задатков человека

2) особенностями социальной среды, в которой в ходе воспитания и обучения эти задатки реализуются и превращаются в качества человека.

СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ. Личность представляет собой сложную систему. В целом структура личности включает в себя такие части, как темперамент, характер, направленность и потенциал личности.

Темперамент – совокупность динамических особенностей личности. И.П.Павлов выделил три основных свойства нервных процессов: силу, уравновешенность, подвижность. Их сочетание дают 4 темперамента, или типа высшей нервной деятельности: сангвиник (сильный, уравновешенный, подвижный), флегматик (сильный, уравновешенный, инертный), холерик (сильный, неуравновешенный, подвижный), меланхолик (слабый, неуравновешенный, инертный).

Характер – наиболее устойчивые особенности личности, проявляющиеся в её отношениях к людям, поведению и деятельности.

Выделяются следующие полярные черты характера.

По отношению к людям: правдивость – лживость, щедрость – скупость, доброжелательность – злобность и др.

По отношению к себе: требовательность – самодовольство, скромность – хвастливость и др.

По отношению к деятельности: трудолюбие – леность, аккуратность – небрежность, внимательность – рассеянность и др.

К характеру относятся и волевые особенности: решительность – нерешительность, смелость – трусость, мужество – малодушие и др.

Выделяют сильный и слабый, твёрдый и мягкий, лёгкий и тяжёлый характеры. Характер зависит от генотипа и воспитания, в том числе и от самовоспитания. Неблагоприятные генетические и социальные факторы могут приводить к формированию патологических характеров – психопатий. Среди них выделяются возбудимые психопаты (взрывчатость, крикливость, агрессивность, язвительность, нетерпимость критики), астенические психопаты (робость, застенчивость, слезливость, ранимость), паранойяльные психопаты (подозрительность, навязчивые идеи, мстительность).

Направленность или мотивационная сфера личности представлена такими явлениями, как потребности, влечения, интересы, цели, идеалы. Базовый элемент в направленности личности – потребности, т.е. нужда человека в определённых факторах для нормального существования и развития. Потребности, слабо осознанные и недифференцированные, называются влечениями; осознанные и дифференцированные – желаниями; устойчивые, глубоко осознанные желания есть интересы. Последние могут быть познавательными (к математике, истории, литературе и т.д.) и практическими (стать депутатом, заработать деньги, приобрести специальность и др.)

При удовлетворении потребностей человек ставит определённые цели, которые являются моделями будущих результатов. Наиболее важные обобщённые цели человека, определяющие в главном его деятельность, называются идеалами .

Существуют три базовые группы потребностей: телесные (в пище, воде, кислороде и др.), межличностные (в уважении, безопасности, любви, ласке лидерстве и др.), познавательные и эстетические (в знаниях, красоте, гармонии, порядке и др.). На основе базовых потребностей формируются сложные, комбинированные потребности. Например, потребности в любви, ласке, безопасности, детях порождают у человека потребность в семье.

Потенциал личности представлен знаниями, умениями и способностями. Эти элементы определяют эффективность, успешность деятельности, величину её результатов. Знания – это информация о мире и самом человеке. Умения – основанная на знаниях совокупность действий, обеспечивающих решение какой-либо типовой (известной ранее) практической или теоретической задачи. В зависимости от знаний и умений личность может быть более компетентной и менее компетентной. Способности – качества личности, определяющие выполнение новых, творческих познавательных и практических действий. Способности, или интеллект . – ведущий элемент в потенциале личности. Он обусловливает не только творческий характер деятельности, но и скорость приобретения знаний и формирования умений.

Интеллект – сложное образование. В его составе выделяют способности элементарные и сложные. Первые присущи всем людям, но в разной степени. К ним относятся сенсорно-перцептивные способности, память, мышление, воля, самосознание и др. Сложные способности формируются на основе элементарных и делятся на общие и специальные. Общие сложные способности (речевые, способности к труду, воспитанию, любви и др.) присущи всем людям, но выражены у них в разной степени. Сложные специальные способности (водительские, врачебные, финансовые и др.) присущи не всем лицам, а только тем, которые занимаются соответствующими видами деятельности.

Философия эпохи Просвещения (рационализм и материализм 18 века).

Рационализм. 18 век это эпоха Просвещения: научное знание, ранее бывшие достоянием узкого круга лиц, теперь выходит за пределы университетов и лабораторий.

Одной из важнейших характеристик философии эпохи Просвещения служит рационализм в широком смысле.Рационализм в узком смысле, согласно которому главный источник знания – разум, мышление. Такой рационализм противостоит сенсуализмуи эмпиризму. Сенсуализм отводит решающую роль в познании ощущениям и восприятиям, а эмпиризм на первое место ставит опыт.

Рационализм в широком смысле – это вера в безграничные возможности человека с помощью своего разума познавать и преобразовывать мир. Рационализм обычно бывает, связан с устремлениями прогрессивных сил общества. Для него характерны исторический оптимизм, возвеличивание человека как активное и свободное существо. Вот такой рационализм и был характерен для эпохи Просвещения.

Эта была эпоха разложение феодализма, глубоких перемен в экономической и духовной жизни общества. Капиталистический способ производства требовал развитие науки и образования. А для этого необходимо было раскрепощать умы. Этим и занимались философы-просветители.

В этот период рационализм, выражая взгляды и потребности буржуазии в её борьбе против феодализма, абсолютизма и католической церкви, по ряду важнейших вопросов выступал с общих позиций. Разум как главная характеристика человека оценивается просветителями как предпосылка всех других его характеристик: свободы, активности, самодеятельности и т.д. Человек, как разумное существо, призван стать властелином мира, перестроить все общественные отношения на разумных основаниях. На этой основе просветителями объявлялось право человека быть равным любому другому, быть свободным в своих решениях и действиях, разрабатывались меры по обеспечению гражданских и политических свобод.

2 Философский рационализм Декарта…………………………….……………..9

2.2 Итуиция и дедукция………………………………………….……….13

2.3 Субстанции и их атрибуты………………………………………. …14

XVII век стал переломным в развитии европейской истории. Происходит становление капитализма, означавшее радикальные изменения не только в области экономики, политики, социальных отношениях (революции в Нидерландах, Англии), но и в сознании людей. Важнейшим фактором такого изменения общественного сознания явилась наука, и прежде всего экспериментально-математическое естествознание.

Потребности мореходства определяют развитие астрономии; строительство городов, кораблестроение, военное дело – развитие математики и механики. Новая наука опирается прежде всего на практику материального производства: изобретение машин в текстильной промышленности, совершенствование орудий производства в угольной и металлургической промышленности.

Э. Торричелли экспериментально установил факт давления воздуха, изобрел ртутный барометр и воздушный насос. И. Ньютон сформулировал основные законы механики, в том числе закон всемирного тяготения. Р. Бойль применил механику в химии, разработал понятие химического элемента. Английский физик У. Гильберт исследовал свойства и практическое применение магнита. В. Гарвей открыл кровообращение и эмпирически исследовал его роль. Выдающийся вклад в развитие математики, механики, физики, физиологии внесли Р. Декарт и Г. Лейбниц. В общественных науках разрабатывается теория естественного права (Т. Гоббс в Англии, Г. Гроций в Голландии).

Такое развитие науки не могло не оказать воздействия на философию своего времени. В философии происходит решительный разрыв со схоластикой и религией: в борьбе против господства религиозных догматов, авторитета и давления церкви возникает учение о всемогуществе разума и безграничных возможностях научного исследования.

Философское сознание XVII века во всем видит не только согласие, единство, гармонию, но — противоречие, разорванность и противостояние духовного и материального, рационального и эмоционального, общественного и индивидуально-личностного. Мир воспринимается как нечто противостоящее человеку, отсюда — неизбежность размышлений не только о путях познания этого мира, но и о собственных познавательных возможностях. Поэтому философия нового времени представляет собой процесс острых дискуссий и борьбы сенсуализма и рационализма, индуктивного и дедуктивного способов познания, столкновения эмоционального и рационального в осмыслении самой сущности человека.

Для философии Нового времени характерна сильная материалистическая тенденция, вытекающая прежде всего из опытного естествознания.

Крупными философами в Европе XVII в. являются Ф. Бэкон, С. Гоббс и Дж. Локк (Англия), Р. Декарт (Франция), Б. Спиноза (Голландия), Г. Лейбниц (Германия).

Изменяется предмет философии, а сами философы сосредотачивают свое внимание на решение вопроса о соотношении материи и сознания, а также на логико-гносеологических проблемах. Коренной перелом в развитии естествознания, появление и развитие частных методов и приемов исследования в области естественных наук поставили перед философией задачу обобщения их достижений и разработки общефилософского метода, а также проблему соотношения философии с частными науками. Огромные успехи в развитии естественных наук и связанные с ними изменения в области методологии научных исследований чрезвычайно остро поставили перед передовой философией и такие теоретико-познавательные проблемы, которые касаются существа самого познавательного процесса, а именно: о происхождении познания, его источнике; о соотношении чувственного, опытного и рационального в познании; о познавательной роли чувственного опыта и абстрактном, о логическом мышлении, об истине.

При решении этих вопросов философы Нового времени разделились на два основных направления: эмпиризм (Бэкон, Гоббс, Локк) и рационализм (Декарт, Спиноза, Лейбниц).

1 Эмпиризм Ф. Бэкона

Родоначальник эмпиризма был английский философ и политический деятель Фрэнсис Бэкон (1561-1626), который, как и другие мыслители Нового времени, был убежден в том, что философия способна стать наукой и должна ею стать. Свое отношение к науке он выразил в афоризме «Знание – сила», или (более точный перевод) «Знание – власть». Бэкон любил повторять: мы столько можем, сколько мы знаем.

Наука, по мнению Бэкона, не может служить только целям обоснования Бога, а также быть знанием ради знания. Конечная цель науки— изобретения и открытия. Цель же изобретений и открытий — человеческая польза: удовлетворение потребностей и улучшение жизни людей, повышение потенциала ее энергии, умножение власти человека над природой. Но наука, по Бэкону, в современном виде не способна решать позитивные задачи, необходимо перестроить здание науки. Для реформы науки и развития естествознания необходимо, по мнению Бэкона, научиться правильному мышлению. Это, в свою очередь, требует очищения разума от заблуждений, выступающих препятствием на пути познания природы. Бэкон выделяет четыре рода заблуждений, которые он называет идолами или призраками:

Идолами рода Бэкон считал ложные представления о мире, которые присущи всему человеческому роду и являются результатом ограниченности человеческого ума и органов чувств. Эта ограниченность чаще всего проявляется в антропоморфизации вещей, то есть наделении природных явлений человеческими характеристиками, примешивание к естественной природе своей собственной человеческой природы. Чтобы уменьшить вред, наносимый по знанию идолами рода, людям необходимо сопоставлять показания органов чувств с предметами окружающего мира и тем самым проверять их правильность.

Идолами пещеры Бэкон называл искаженные представления о действительности, связанные с субъективностью восприятия окружающего мира. У каждого человека, считает Бэкон, есть своя пещера, свой субъективный внутренний мир, что накладывает отпечаток на все его
суждения о вещах и процессах действительности. Неспособность человека выйти за пределы своей субъективности и есть причина данного вида заблуждений.

К идолам рынка или площади Бэкон относит ложные представления людей, порожденные неправильным употреблением слов. Люди в одни и те же слова часто вкладывают различный смысл, и это ведет к пустым бесплодным спорам из-за слов, увлечении словопрениями, что в конечном счете, отвлекает людей от изучения явлений природы и правильного их понимания. Идолами рынка или площади Бэкон их называет потому, что в средневековых городах и во времена Бэкона схоластические словопрения по поводу таких проблем как, например, сколько чертей может разместиться на конце иглы, происходили в местах скопления людей — рынках и площадях.

В категорию идолов театра Бэкон включает ложные представления о мире, некритически заимствованные людьми из различных философских систем. Каждая философская система, по Бэкону, это сыгранная перед людьми драма или комедия. Сколько было создано в истории философских систем, столько было поставлено и сыграно драм и комедий, изображающих вымышленные, искусственные миры. Люди же эти постановки воспринимали «за чистую монету», ссылались на них в рассуждениях, брали их идеи в качестве руководящих правил для своей жизни.

Идолы рода и пещеры относятся к естественным свойствам индивида, и их преодоление возможно на пути самообразования и самовоспитания. Идолы рынка и театра приобретены умом. Они являются следствием господства над человеком прошлого опыта: авторитета церкви, мыслителей и т. д. Поэтому борьба с ними должна проходить через преобразования общественного сознания.

Общий смысл учения об идолах определяется его воспитательной функцией. Однако перечисление идолов еще не дает гарантии движения к истине. Такой гарантией является тщательно разработанное учение о методе.

Бэкон не только заложил основы материалистического понимания природы, но и дал обоснование индуктивному методу как движению мысли от частного к общему. Проблему выбора истинного метода и ее решение Бэкон излагает аллегорическим способом.

По его мнению, существуют три основных пути познания — паука, муравья и пчелы.«Путь паука» представляет собой попытку выведения истин из самого сознания при полнейшем пренебрежении к фактам. «Путь муравья» — это узкий путь, представители которого собирают разрозненные факты, но не умеют их обобщать. Истинным является «путь пчелы». который соединяет в себе достоинства названных «путей» и свободен от недостатков каждого из них. Таким образом, единство чувственного опыта и размышлений может быть верным руководителем на дороге к истине.

Бэкон считал, что метод «пчелы» помогает обнаружить материальные причины и обеспечивает изучение самой материи и законов ее действия. Материя многокачественна, ей присущи различные формы движения: колебание, сопротивление, инерция, стремление, напряжение, жизненный дух, мука и т.д. Эти формы были фактически характеристиками механической формы движения материи, которая в то время была наиболее полно изучена.

Люди, по мнению Бэкона, могут быть господами и хозяевами природы. Однако степень господства человека над природой зависит от уровня развития его знаний. Отсюда следует, что «знание и могущество человека совпадают».

Важное место в философской системе Бэкона занимает критика господствующей в средние века схоластической философии, которую он считал главным препятствием на пути изучения природы. Бэкон говорил, что схоластическая философия плодотворна на словах, но бесплодна в делах и не дала миру ничего, кроме споров и препирательств. Коренной порок схоластики Бэкон усматривал в ее абстрактности, выразившейся, по его мнению, в сосредоточенности всей мыслительной деятельности на силлогизмах, на выведении из общих положений соответствующих частных следствий. Бэкон доказывал, что пользуясь только силлогизмами, нельзя достичь подлинного познания вещей и законов природы. Схоластической теории силлогизма, как основной формы познания, Бэкон противопоставил индуктивный метод.

1.2.1 Индуктивный метод Бэкона

Бэкон учил, что индукция — это необходимая для наук, опирающаяся на показания органов чувств, единственно истинная форма доказательства и метод познания природы. Если в дедукции порядок движения мысли от общего к частному, то в индукции — от частного к общему.

Предложенный Бэконом метод, предусматривает последовательное прохождение пяти этапов исследования, каждый из которых фиксируется в соответствующей таблице. Таким образом, весь объем эмпирического ин-
дуктивного исследования, по Бэкону, включает в себя пять
таблиц. Среди них: 1) Таблица присутствия (перечисление всех случаев встречающегося явления); 2) Таблица отклонения или отсутствия (сюда заносятся все случаи отсутствия того или иного признака, показателя в представленных предметах); 3) Таблица сравнения или степеней (сопоставление увеличения или уменьшения данного признака в одном и том же предмете); 4) Таблица отбрасывания (исключение отдельных случаев, которые не встречаются в данном явлении, не типично для него);
5) Таблица «сбора плодов» (формирование вывода на основе того общего, что имеется во всех таблицах).

Бэкон иллюстрирует действенность индуктивного метода на примере анализа тепла. Но этот метод применим ко всему эмпирическому научному исследованию, и с тех пор конкретные науки, прежде всего, науки, опирающиеся на непосредственные эмпирические исследования, широко используют индуктивный метод, разработанный Ф. Бэконом.

Философский рационализм Декарта

Научная революция XVI – XVII вв. привела к систематическому применению в естествознании математических методов. И особенности рационализма XVII века связаны именно с ориентацией на математику как идеал научного знания. Рационалисты считали, что подобно тому, как математическое знание выводится и обосновывается рационально-дедуктивным путем, философское знание также должно выводиться из разума и обосновываться им, так как чувственный опыт ненадежен, неустойчив, переменчив.

Родоначальником рационализма Нового времени был Рене Декарт (1596-1650). Этот французский философ, математик и естествоиспытатель, более других ответственный за идеи и методы, отделяющие эпоху Нового времени от Cредневековья.

Целью Декарта было описание природы при помощи математических законов. Основные идеи философа намечены в первой опубликованной работе – «Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках» с приложением метода в трактатах «Диоптрика», «Метеоры» и «Геометрия». В ней Декарт предложил метод, который, как он утверждал, позволяет решить любую проблему, поддающуюся решению с помощью человеческого разума и имеющихся в наличии фактов.

В самом «Рассуждении» центральная проблема метафизики – отношение сознания и материи – получила решение, которое, истинно оно или ложно, остается самой влиятельной доктриной Нового времени. В «Диоптрике» он формулирует закон преломления света, объясняет, как функционируют нормальный глаз и глаз, имеющий дефекты, как действуют линзы, зрительные трубы (телескопы и микроскопы), и развивает теорию оптических поверхностей. Декарт формулирует идеи «волновой» теории света и делает попытку «векторного» анализа движения (свет, по Декарту, есть «стремление к движению»). Он развивает теорию сферической аберрации – искажения изображения, вызванного сферической формой линзы, – и указывает, каким образом ее можно исправить; объясняет, как установить световую силу телескопа, открывает принципы работы того, что в будущем назовут ирисовой диафрагмой, а также искателя для телескопа, гиперболической поверхности с определенным параметром для повышения яркости изображения (впоследствии названной «зеркалом Либеркюна»), конденсора (плоско-выпуклой линзы) и конструкций, позволявших осуществлять тонкие движения микроскопа.

В следующем приложении, «Метеорах», Декарт отвергает понятие теплоты как жидкости (т.н. «калорической» жидкости) и формулирует по сути кинетическую теорию теплоты; он также выдвигает идею специфической теплоты, согласно которой у каждого вещества своя мера получения и сохранения тепла, и предлагает формулировку закона соотношения объема и температуры газа (впоследствии названного законом Шарля). Декарт излагает первую современную теорию ветров, облаков и осадков; дает верное и детальное описание и объяснение явления радуги.

В «Геометрии» он разрабатывает новую область математики – аналитическую геометрию, соединяя ранее существовавшие раздельно дисциплины алгебры и геометрии и решая за счет этого проблемы той и другой области. Из его идей впоследствии возникает главное достижение математики Нового времени – дифференциальное и интегральное исчисления, которые были изобретены Готфридом Лейбницем и Исааком Ньютоном и стали математической основой классической физики.

2.1 Методы познания

Методология Декарта заключается в том, что науки и философии должны быть объединены в единую систему. Их единство мыслитель уподобляет мощному древу, корни которого — метафизика, ствол — физика а ветви — механика, медицина, этика. Метафизика (или первая философия) есть фундамент систематического познания; этикой оно увенчивается. Таков общий архитектонический проект здания науки и философии, предложенный Декартом.

Истоки и задачи методического сомнения, обоснованного Декартом, состоят в следующем. Все знания, в том числе и те, относительно истинности которых имеется давнее и прочное согласие (что в особенности относится к математическим истинам) подлежат проверке сомнением. Причём теологические суждения о Боге и религии не составляют исключения. Согласно Декарту, надо — по крайней мере, временно — оставить в стороне суждения о тех предметах и целокупностях, в существовании которых хотя бы кто-то на земле может сомневаться, прибегая к тем или иным рациональным доводам и основаниям. Смысл методического сомнения Декарта: Сомнение не должно быть самоцельным и беспредельным. Его результатом должна стать ясная и очевидная первоистина, особое высказывание: в нём пойдет речь о чём-то таком, в существовании чего уже никак нельзя усомниться. Сомнение, разъясняет Декарт, надо сделать решительным, последовательным и универсальным. Его цель — отнюдь не частные, второстепенные по значению знания. В итоге сомнения и — парадоксальным образом, несмотря на сомнение, — должны выстроиться, причём в строго обоснованной последовательности, несомненные, общезначимые принципы знаний о природе и человеке.

Философское знание должно опираться, по Декарту, на положение, истинность которого не вызывает сомнения. Для того чтобы найти такое положение, он становится на позиции радикального скептицизма, отвергая все, в чем можно хоть как-нибудь усомниться. Провозгласив сомнение исходным пунктом всякого исследования, Декарт ставит цель — помочь человечеству избавиться от всех предрассудков. В основе знания должно лежать, по его мнению, утверждение очевидное и достоверное.

Сомнительными для него оказываются существование бога, внешнего мира и собственного тела. Несомненно лишь положение: «Я мыслю, следовательно, я существую». Исходя из акта мышления, Декарт пытается доказать необходимость правильного познания бытия.

Только обладая истинным методом, возможно, по Декарту, «добиваться познания всего». В «Рассуждении о методе» Декарт выделяет четыре основных правила метода.

Первое правило требует принимать за истинное все то, что воспринимается в очень ясном и отчетливом виде и не дает повода к какому-либо сомнению, т.е. вполне самоочевидно.

Второе правило предлагает делить каждую сложную вещь на более простые составляющие. В ходе деления желательно дойти до самых простых, ясных и самоочевидных вещей.

Согласно третьему правилу. следует придерживаться определенного порядка мышления. начиная с простых элементов и переходя постепенно к более сложным.

Четвертое правило ориентирует на достижение полноты знания и требует составлять всегда перечни столь полные и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений.

2.2 Интуиция и дедукция

Двумя основными путями, ведущими к познанию мира, являются, по Декарту, интуиция и дедукция.

Под интуицией он разумеет понятие ясного и внимательного ума настолько простое и очевидное, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим. Прообразом такой интуиции являются аксиомы геометрии. Исходя из интуитивно-достоверных основоположений, следует двигаться по ступеням дедукции, т.е. продвигаться от общих положений к частным.

Разрабатывая рационализм, Декарт полагал, что в акте познания разум человека не нуждается в чувственных вещах, поскольку истинность знаний находится в самом разуме, в постигаемых разумом представлениях и понятиях. Для оправдания учения о разуме как главном и единственном источнике знаний, Декарт был вынужден признать, что нематериальная, т.е. духовная субстанция имеет в себе изначально врожденные идеи. К ним он относит идею бога, идею духовной субстанции, идею материальной субстанции, идею чисел и фигур, идеи различных геометрических фигур и т.д. Правда, врожденные идеи — это еще не готовые истины, а предположения разума. Поэтому в познании главная роль принадлежит разуму, а не ощущениям. Разум же может достичь истинного знания, если будет исходить из достоверного, дедуктивного метода. При этом Декарт полагал, что с помощью дедуктивного метода можно логически вывести все знания о мире.

Декарт не признавал качественного различия между неорганическими и органическими явлениями. Животные для него являлись своего рода машинами. Отличие человека от них виделась ему в наличии у него двух субстанций — телесной и духовной, а также в том, что у человека имеются врожденные идеи.

Декарт был сыном своего времени, и его философская система, как и система Бэкона, не была лишена внутренних противоречий. Выдвигая на первый план проблемы познания, Бэкон и Декарт заложили основы для построения философских систем Нового времени. Если в
средневековой философии центральное место отводилось
учению о бытии — онтологии, то со времени Бэкона и Декарта на передний план в философских системах выходит учение о познании — гносеология.

Бэкон и Декарт положили начало раскола всей действительности на субъект и объект. Субъект — это носитель познавательного действия, объект— это то, на что направлено это действие. Субъектом в системе Декарта является мыслящая субстанция — мыслящее «Я». Однако, Декарт сознавал, что «Я» как особой мыслящей субстанции надо найти выход к объективному миру. Иначе говоря, гносеология должна опираться на учение о бытии — онтологию.

2.3 Субстанции и их атрибуты

Центральным понятием рационалистической метафизики является понятие субстанции, корни которого лежат в античной онтологии.

Декарт определяет субстанцию как вещь (под «вещью9quot; в этот период понимали не эмпирически данный предмет, не физическую вещь, а всякое сущее вообще), которая не нуждается для своего существования ни в чем, кроме самой себя. Если строго исходить из этого определения, то субстанцией, по Декарту, является только Бог, а к сотворенному миру это понятие можно применить лишь условно, с целью отличить среди сотворенных вещей те, которые для своего существования нуждаются «лишь в обычном содействии Бога», от тех, которые для этого нуждаются в содействии других творений, а потому носят название качеств и атрибутов, а не субстанций.

Сотворенный мир Декарт делит на два рода субстанций — духовные и материальные. Главное определение духовной субстанции — ее неделимость, важнейший признак материальной — делимость до бесконечности. Здесь Декарт, как нетрудно увидеть, воспроизводит античное понимание духовного и материального начал, понимание, которое в основном унаследовало и средневековье. Таким образом, основные атрибуты субстанций — это мышление и протяжение, остальные их атрибуты производны от этих первых: воображение, чувство, желание — модусы мышления; фигура, положение, движение — модусы протяжения.

Нематериальная субстанция имеет в себе, согласно Декарту, идеи, которые присущи ей изначально, а не приобретены в опыте, а потому в XVII веке их называли врожденными. В учении о врожденных идеях по-новому было развито платоновское положение об истинном знании как припоминании того, что запечатлелось в душе, когда она пребывала в мире идей. К врожденным Декарт относил идею Бога как существа всесовершенного, затем — идеи чисел и фигур, а также некоторые общие понятия, как, например, известную аксиому: «Если к равным величинам прибавить равные, то получаемые при этом итоги будут равны между собой», или положение «Из ничего ничего не происходит». Эти идеи и истины рассматриваются Декартом как воплощение естественного света разума.

С XVII века начинается длительная полемика вокруг вопроса о способе существования, о характере и источниках врожденных идей. Врожденные идеи рассматривались рационалистами в качестве условия возможности всеобщего и необходимого знания, то есть науки и научной философии.

Что же касается материальной субстанции, главным атрибутом которой является протяжение, то ее Декарт отождествляет с природой, а потому с полным основанием заявляет, что все в природе подчиняется чисто механическим законам, которые могут быть открыты с помощью математической науки — механики. Из природы Декарт, так же как и Галилей, полностью изгоняет понятие цели, на котором основывалась аристотелевская физика, а также космология, и соответственно понятия души и жизни, центральные в натурфилософии эпохи Возрождения. Именно в XVII веке формируется та механистическая картина мира, которая составляла основу естествознания и философии вплоть до начала XIX века.

Дуализм субстанций позволяет, таким образом, Декарту создать материалистическую физику как учение о протяженной субстанции и идеалистическую психологию как учение о субстанции мыслящей. Связующим звеном между ними оказывается у Декарта Бог, который вносит в природу движение и обеспечивает постоянство всех ее законов.

Декарт оказался одним из творцов классической механики. Отождествив природу с протяжением, он создал теоретический фундамент для тех идеализаций, которыми пользовался Галилей, не сумевший еще объяснить, на каком основании мы можем применять математику для изучения природных явлений. До Декарта никто не отважился отождествить природу с протяжением, то есть с чистым количеством. Не случайно именно Декартом в наиболее чистом виде было создано представление о природе как о гигантской механической системе, приводимой в движение божественным «толчком9quot;. Таким образом, метод Декарта оказался органически связанным с его метафизикой.

Философия Нового времени обязана своими достижения­ми отчасти углубленному изучению природы, отчасти все более усиливающемуся соединению математики с естествознанием. Отвечая на потребности научного познания, философия этого периода по­ставила в центр осмысления проблему метода познания, исходя из того, что знаний бесконечно много, а метод их достижения должен быть единым, применимым к любым наукам, в том числе и к философии. Представления о таком универсальном методе и разделило филосо­фов Нового времени на ряд различных направлений.

В философии этого периода выделяются три теоретически обоснованные концепции познания и проникновения в тайны природы и человека. Разрабатываемая концепция, вступавшая в прямую полемику с картезианством, получила название эмпирического, сенсуалистского, метафизического материализма. Другая концепция – философия Р.Декарта, картезианский рационализм, оказавший влияние на последующую европейскую мысль и явившийся теоретической основой эстетики и искусства классицизма.

Отличным от Бэкона, путем в разработке проблем методологии научного исследования пошел Р. Декарт. Но поскольку Бэкон и Декарт были людьми одной эпохи, их философские системы имели и много общего.

Главное, что сближало Бэкона и Декарта, — это разработка проблем методологии научного исследования. Как и у Бэкона методология Декарта носила антисхоластическую направленность. Эта направленность проявлялась, прежде всего, в стремлении к достижению таких знаний, которые усиливали бы власть человека над природой, а не явилились бы самоцелью или средством доказательства религиозных истин. Другой важной чертой декартовской методологии, также сближающей ее с бэконовской, является критика схоластической силлогистики. Схоластика,
как известно, считала силлогизм главным орудием познавательных усилий человека.

И Бэкон, и Декарт стремились доказать несостоятельность такого подхода. Оба они отказывались от применения силлогизма как способа
рассуждения, средства сообщения уже открытых истин. Нового знания, по их мнению, силлогизм дать не может.

Поэтому они стремились к разработке такого метода, ко-
торый был бы эффективен в отыскании нового знания.

Однако путь, разработанный Декартом, весьма отли-
чался от пути, предложенного Бэконом.

Философия. Учебник для вузов/ Под ред. проф. В. Н. Лавриненко, В. П. Ратникова – М. 2007.

Введение в философию. Учеб. пособие под ред. И.Т. Фролова. – М. Республика, 2003.

Философия: Учебник для технических вузов. А.Г.Спиркин — М. Гардарики, 2000.

Эмпиризм ф. Бэкона и его роль в становлении науки нового времени

Фрэнсис Бэкон (1561-1626) считается основателем опытной науки Нового времени. Он был первым философом, поставившем перед собой задачу создать научный метод. В его философии впервые сформулированы главные принципы, характеризующие философию Нового времени.

С самого начала своей философской творческой деятельности Бэкон выступил против господствовавшей в то время схоластической философии и выдвинул доктрину «естественной9quot; философии, основывающейся на опытном познании. Взгляды Бэкона сформировались на основе достижений натурфилософии Возрождения и включали в себя натуралистическое миросозерцание с основами аналитического подхода к исследуемым явлениям и эмпиризма. Он предложил обширную программу перестройки интеллектуального мира, подвергнув резкой критике схоластические концепции предшествующей и современной ему философии.

Бэкон стремился привести «границы умственного мира» в соответствии со всеми теми громадными достижениями, которые происходили в современном Бэкону обществе XV-XVI веков, когда наибольшее развитие получили опытные науки. Бэкон выразил решение поставленной задачи в виде попытки «великого восстановления наук», которую изложил в трактатах: «О достоинстве и приумножении наук» (самом большом своем произведении), «Новом Органоне» (его главном произведении) и других работах по «естественной истории», отдельных явлениях и процессах природы. Понимание науки у Бэкона включало прежде всего новую классификацию наук, в основу которой он положил такие способности человеческой души, как память, воображение (фантазия), разум. Соответственно этому главными науками, по Бэкону, должны быть история, поэзия, философия. Высшая задача познания и всех наук, согласно Бэкону, — господство над природой и усовершенствование человеческой жизни.

Критерий успехов наук — те практические результаты, к которым они приводят. «Плоды и практические изобретения суть как бы поручители и свидетели истинности философии». Знание — сила, но только такое знание, которое истинно. Поэтому Бэкон приводит различение двух видов опыта: плодоносных и светоносных.

Первые — это такие опыты, которые приносят непосредственную пользу человеку, светоносные — те, цель которых состоит в познании глубоких связей природы, законов явлений, свойств вещей. Второй вид опытов Бэкон считал более ценным, так как без их результатов невозможно осуществить плодоносные опыты. Недостоверность получаемого нами знания обусловлена, считает Бэкон, сомнительной формой доказательства, которая опирается на силлогистическую форму обоснования идей, состоящую из суждений и понятий. Однако понятия, как правило, образовываются недостаточно обоснованно. В своей критике теории аристотелевского силлогизма Бэкон исходит из того, что используемые в дедуктивном доказательстве общие понятия — результат опытного знания, сделанного исключительно поспешно. Со своей стороны, признавая важность общих понятий, составляющих фундамент знания, Бэкон считал, что главное — это правильно образовывать эти понятия, так как если понятия образовать поспешно, случайно, то нет прочности и в том, что на них построено. Главным шагом в реформе науки, предлагаемой Бэконом, должно быть совершенствование методов обобщения, создание новой концепции индукции.

Опытно-индуктивный метод Бэкона состоял в постепенном образовании новых понятий путем истолкования фактов и явлений природы. Только посредством такого метода, по мнению Бэкона, возможно открыть новые истины, а не топтаться на месте. Не отвергая дедукцию, Бэкон так определял различие и особенности этих двух методов познания: «Два пути существуют и могут существовать для открытия истины. Один воспаряет от ощущений и частностей к наиболее общим аксиомам, и, идя от этих оснований и их непоколебимой истинности, обсуждает и открывает средние аксиомы. Этим путем и пользуются ныне. Другой же путь выводит аксиомы из ощущений и частностей, поднимаясь непрерывно и постепенно, пока наконец не приходит к наиболее общим аксиомам. Это путь истинный, но не испытанный».

Бэкон выдвинул опытное обобщение фактов в качестве стержня своего метода, однако не был защитником одностороннего его понимания. Эмпирический метод Бэкона отличает то, что он в максимальной степени опирался на разум при анализе фактов. Бэкон сравнивал свой метод с искусством пчелы, которая, добывая нектар из цветов, перерабатывает его в мед собственным умением. Он осуждал грубых эмпириков, которые подобно муравью собирают все, что им попадается на пути (имея в виду алхимиков), а также тех умозрительных догматиков, которые как паук ткут паутину знания из себя (имея в виду схоластов). Предпосылкой реформы науки должно стать, по замыслу Бэкона, и очищение разума от заблуждений, которых он насчитывает четыре вида. Эти препятствия на пути познания он называет идолами: идолы рода, пещеры, площади, театра. Идолы рода — это ошибки, обусловленные наследственной природой человека. Мышление человека имеет свои недостатки, так как «уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде».

Человек постоянно истолковывает природу по аналогии с человеком, что находит свое выражение в телеологическом приписывании природе конечных целей, которые ей не свойственны. В этом и проявляется идол рода. Привычку ожидания большего порядка в явлениях природы, чем в действительности, можно найти в них, — это идолы рода. К идолам рода Бэкон относит и стремление человеческого ума к необоснованным обобщениям. Он указывал, что часто орбиты вращающихся планет считаются за круговые, что необоснованно. Идолы пещеры — это ошибки, которые свойственны отдельному человеку или некоторым группам людей в силу субъективных симпатий, предпочтений. Например, одни исследователи верят в непогрешимый авторитет древности, другие склонны отдавать предпочтение новому.

Идолы площади — это ошибки, порождаемые речевым общением и трудностью избежать влияния слов на умы людей. Эти идолы возникают потому, что слова — только имена, знаки для общения между собой они ничего не говорят о том, что такое вещи. Поэтому и возникают бесчисленные споры о словах, когда люди принимают слова за вещи.

Идолы театра — это ошибки, связанные со слепой верой в авторитеты, некритическим усвоением ложных мнений и воззрений. Здесь Бэкон имел в виду систему Аристотеля и схоластику, слепая вера в которых оказывала сдерживающее воздействие на развитие научного знания. Он называл истину дочерью времени, а не авторитета. Искусственные философские построения и системы, оказывающие отрицательное влияние на умы людей, — это своего рода «философский театр», по его мнению. Разработанный Бэконом индуктивный метод, лежащий в основе науки, должен, по его мнению, исследовать внутреннее присущие материи формы, являющиеся материальной сущностью принадлежащего предмету свойства — определенного вида движения. Чтобы выделить форму свойства, надо отделить от предмета все случайное.

Это исключение случайного, конечно, — мысленный процесс, абстракция. Бэконовские формы — это формы «простых природ», или свойств, которые изучают физики. Простые природы — это такие вещи, как горячее, влажное, холодное, тяжелое и т. д. Они подобны «алфавиту природы», из которого многие вещи могут быть составлены. Бэкон ссылается на формы, как на «законы9quot;. Они — детерминанты и элементы фундаментальных структур мира. Сочетание различных простых форм дает все разнообразие реальных вещей. Развитое Бэконом понимание формы противопоставлялось им умозрительному толкованию формы у Платона и Аристотеля, так как для Бэкона форма — своего рода движение материальных частиц, составляющих тело. В теории познания, для Бэкона, главное — исследовать причины явлений. Причины могут быть разными — или действующими, которыми занимается физика, или конечными, которыми занимается метафизика.

Методология Бэкона в значительной степени предвосхитила разработку индуктивных методов исследования в последующие века, вплоть до XIX в. Однако Бэкон в своих исследованиях недостаточно подчеркивал роль гипотезы в развитии знания, хотя в его времена уже зарождался гипотетико-дедуктивный метод осмысления опыта, когда выдвигается то или иное предположение, гипотеза и из нее выводятся различные следствия. При этом дедуктивно осуществляемые выводы постоянно соотносятся с опытом. В этом случае большая роль принадлежит математике, который Бэкон не владел в достаточной степени, да и математическое естествознание в то время только формировалось.

Записи по теме

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *