Экспертный опрос

ТЕМА 9: Экспертный опрос

Экспертный опрос – это метод сбора информации, основанный на мнениях о каком-либо явлении или процессе группы компетентных специалистов, называемых экспертами.

При решении многих проблем, зачастую, нет необходимости проводить массовые опросы, достаточно выслушать мнение нескольких авторитетных специалистов.

Основные сферы применения экспертного опроса – это получение информации качественного характера:

1) прогнозирование хода развития событий в будущем;

2) оценка вероятности наступления событий в будущем;

3) определение конкурентных преимуществ компании;

4) ранжирование различных объектов по важности, значимости;

5) определение и оценка целей и стратегической маркетинговой деятельности.

Виды экспертного опроса:

1. По степени взаимодействия экспертов:

1) Индивидуальный: опрос экспертов производится по отдельности, эксперты не знают о позициях других специалистов и могут даже не знать, что другие специалисты тоже опрашиваются. Цель – получение индивидуальных мнений экспертов максимально очищенных от постороннего влияния.

2) Индивидуально-коллективный (метод Дельфи): сначала каждый эксперт даёт отдельную оценку изучаемому явлению; после чего производится оценка мнений экспертов и каждому эксперту сообщают усреднённую оценку высказанных мнений. Далее экспертам снова предлагают оценить изучаемый объект с учетом усредненной оценки. Эксперты могут пересмотреть первоначальную оценку или обосновать свою точку зрения, отличающуюся от общего мнения. Данная процедура повторяется до тех пор, пока оценки не сблизятся на столько, что средняя из них может считаться достаточно надёжной, а разброс мнений не снизится до минимума. Обычно, требуемый уровень согласия достигается за 2-3 тура.

3) Групповой: открытое и всестороннее обсуждение проблемы несколькими специалистами и выработка коллективной позиции.

2. По степени открытости:

1) Очный: личная встреча и беседа с экспертами. Недостатком очного опроса являются большие затраты труда и времени как со стороны исследователя, так и экспертов. Необходимость длительного участия в экспертизе обычно вызывает недовольство со стороны экспертов. Кроме того, при очном опросе могут возникать нежелательные искажения информации вследствие психологического воздействия исследователя на эксперта.

2) Заочный: рассылка анкет экспертам по почте. Его преимущества – простота и дешевизна. Однако надежность полученных данных может быть ниже, чем при очном опросе, поскольку некоторые вопросы эксперт может неправильно истолковать, а на некоторые вообще не дать ответа.

Этапы проведения экспертного опроса:

1. Постановка целей и задач экспертного опроса;

2. Выбор формы проведения экспертного опроса;

3. Разработка рабочего документа, которым является анкета или бланк-интервью Его составление в большей степени соответствует правилам составления анкеты при массовом опросе, однако имеет следующие особенности: вопросы преимущественно представляются в открытой форме (без вариантов ответа), в анкету не включаются фильтрующие, проверочные вопросы, при необходимости может предусматривать большое количество вопросов (более 100).

4. Подбор экспертов.

Для отбора экспертов необходимо, во-первых, ответить на вопрос «Кто может выступать в качестве эксперта по данной проблеме?» Экспертами обычно выступают: директора, владельцы компаний, чиновники высокого ранга, экономические и политические обозреватели и другие специалисты.

В некоторых отраслях знаний легко найти сотни экспертов в различных городах, в других отраслях – их всего несколько десятков на всю страну (транссексуальная хирургия, игротехника, соционика).

Число экспертов не должно быть меньше числа явлений или процессов и ми оцениваемых: — число экспертов >= — число явлений.

На практике, обычно, привлекаются от 5 до 50 экспертов (чаще всего от 10 до 20).

Во-вторых, необходимо ответить на вопрос «Как установить компетентность эксперта, его соответствие необходимым требованиям?». В качестве основных критериев отбора можно назвать следующие:

1. Уровень компетентности эксперта в данной предметной области: уровень и профиль образования, профиль работы (связь с данной предметной областью), опыт работы по профилю (общий стаж работы по профилю и стаж работы непосредственно в данной предметной области), уровень решаемых проблем (соответствие занимаемой должности характеру и уровню возникшей проблемы), количество и качество ранее выполненных экспертиз, например, сбывшиеся прогнозы.

2. Степень объективности и беспристрастности эксперта при анализе и оценке явлений в данной предметной области (незаинтересованность эксперта в принятии определенного решения);

3. Умение работать в команде: коммуникативные навыки, способность к совместному творчеству, нонконформизм.

Набор определенных критериев и их весомость определяется индивидуально применительно к каждому исследованию.

При оценивании экспертов по названным критериям и выборе экспертов могут использоваться следующие процедуры: самооценка экспертов по объективным параметрам; взаимная оценка экспертов; оценка экспертов независимыми специалистами.

По результатам оценки каждому эксперту присваивается определённый ранг компетентности.

Для участия в опросе могут не допускаться эксперты с низким рангом компетентности (обычно на уровне 20-40% максимального уровня). Либо при оценке мнения эксперта принимается в учет его ранг компетентности:

Например: групповая оценка события а основывается на оценке этого события каждого эксперта . взвешенной по рангу компетентности каждого эксперта .

5. Проведение экспертного опроса;

Обычно, общение с экспертами занимает несколько часов. Беседа записывается на диктофон, потом все записи, собранные в ходе исследования, расшифровываются и анализируются.

Традиционными формами вознаграждения экспертов за их мнение является предоставление агрегированных результатов опросов и общих аналитических итогов проведенных исследований; упоминание имен экспертов на страницах отчетов; сувениры и подарки; специальные приглашения на конференции, денежное вознаграждение

6. Обработка результатов опроса.

Одним из наиболее ответственных этапов обработки собранной информации является согласование экспертных мнений, что может быть сделано на основе одного из следующих правил:

— правило большинства — выбирается та оценка явления или то решение задачи, которых придерживается большинство экспертов (однако, надо заметить, нередки ситуации, когда эксперты, дающие более достоверные оценки, оказываются в меньшинстве);

— правило авторитета — выбирается то решение, к которому склоняются самые авторитетные эксперты (в этом случае каждому эксперту должен быть приписан «вес9quot;, учитывающий его уровень компетентности);

— правило средней оценки — определяется либо простая, либо взвешенная средняя оценка мнений экспертов.

Пример. Критерии оценки компетентности экспертов.

Для оценки развития рынка молочной продукции (будет ли расти рынок, какая продукция будет популярна среди населения, будут ли расти цены на молочную продукцию) рассматриваются варианты привлечения экспертов.

Выдвинуты следующие требования для экспертов:

Экспертный опрос

Экспертный опрос может выступать видом метода экспертных оценок. Применяется такой опрос для решения задач по прогнозированию на длительное время, выяснением ситуации и каждого момента в деятельности организации.

Данное исследование дополняет кабинетное исследование. Подобного рода мероприятие используют для получения помощи, которая поможет развивать рынок и принимать стратегические решения, используя при этом подобное исследование.

Социология способна использовать экспертный опрос в таких случаях:

1- Исследование закрытых данных.

2- Необходимо оперативное исследование ситуации, что меняется мгновенно.

3- Необходимо формирование первичного представления о малоизвестной области.

Отличие экспертного опроса от массового

Экспертный опрос – это труднодоступный случай, используемый высшим руководством. Он представляет собой исследование и оценивание данных. Этот опрос дает возможность получить достоверное сведение о предмете и объекте, который связан с исследованием. Практика часто использует массовый опрос.

Опрос не требует участия огромного количества специалистов, которыми обладает респондент. В опросе принимает участие около 25 спецов, каждый из которых высказывает свою позицию.

Основой метода «массового опроса» может являться демографическая, географическая и личная характеристика респондентов. Наиболее наглядно экспертный опрос отличается от массового опроса прогнозированием. Так, например, программы опроса специалистов носят концептуальный характер.

В процессе формирования выборки данного опроса уделяет внимание профессионализму специалистов, компетентности к изучению метода, по которому проводят исследование.

Эксперт – это представитель знаний любой области, который проводит исследование определенного вопроса с помощью его компетентности. Он помогает изучить качество обслуживания клиентов и предполагать, какие итоги будет иметь компания в дальнейшем.

Экспертное исследование имеет особенность: предполагает компетентное участие специалистов в рассмотрении проблем, которые проходят исследование.

Виды экспертного опроса

Согласно характеру взаимодействия между экспертами:

1- Заочный – это эффективный метод, производимый в письменной форме. Он состоит в том, что специалистам раздают подготовленные специально опросные листы, в которых они излагают свое личное мнение. Открытый опрос имеет прямое отношение к экспертному опросу и занимает большую его часть. Данный опрос имеет проблему в низком уровне возврата анкет.

2- Очный – достоверный вид, при котором специалист получает информацию во время личного общения с экспертами. Обычно – это экспертное интервью в неформальном виде, прямой контакт со специалистом. Положительной стороной этого метода является то, что тема интервью меняется в зависимости от полученных ответов эксперта, а это очень существенно для ожидаемых результатов.

В зависимости от численности экспертов существует два вида экспертного опроса:

1- Групповое исследование – дискуссия групповая. Этот вид прдпологает прямые столкновения различных взглядов.

2- Индивидуальный опрос – единственный специалист. Такой метод дает полную формулировку вопросов и позволяет получить всю информацию, которой обладает компетентный исследователь и принять решение.

За процедурой согласования оценок:

2- Многотуровый – многоразовое обращение к экспертам, чтобы сформулировать итоги предыдущего тура и получить необходимую информацию.

Группа постоянных экспертов, с которыми проводятся беседы по предварительной договоренности и по определенной теме – это экспертная панель.

Организация и проведение экспертного опроса

Существует несколько этапов, которые использует подобное исследование:

1- Постановка главной задачи, уточнение, как именно будет проводиться исследование.

2- Определение критериев отбора специалистов и их подбор.

3- Применение пилотажного интервью.

4- Организация доступа к специалистам.

5- Сбор информации.

6- Подготовка и направление отчетности, заключения специалиста.

7- Рекомендации по решению проблем, если они обнаружены.

Подбор экспертов

Количество требуемых экспертов зависит от ширины исследуемой темы. Обычно 20 человек достаточно для решения поставленной задачи.

При подборе экспертов, проводится отбор и осуществляется опрос экспертов.

Компетентность оценивают за такими критериями:

1- Стаж, вид занятий, образование.

2- Взаимная оценка экспертов.

3- Проведение подготовки и склонность к общению.

Способы повышения готовности экспертов к сотрудничеству:

1- Письмо с данными об организации и проведенном опросе.

2- Обязательство предоставления экспертам кратких результатов исследования.

3- Публикация итогов исследований в общественных или специализированных СМИ.

4- Компенсация времени экспертов в материальном виде.

Опрос может использоваться при анализе всех сфер деятельности.

Метод этого опроса обладает некоторыми ограничениями в его применении. В процессе использования некоторых методик экспертных оценок необходимо знать, что итоги по их экспертизам имеют тенденцию к усреднению мнений.

Не нужно забывать и то, что данный опрос носит субъективный характер. Недостатком данного опроса экспертов считается зависимость оценок экспертов от аргументации.

Для принятия конкретного решения экспертный специалист обязан использовать опыт и знания.

Оценка качества экспертной информации:

1- Информация, которую преподносит эксперт-лидер, должна позволять рассматривать ее как оценку, а не как факт.

2- Информация должна проверяться с помощью других способов сбора данных.

3- Оценка выгоды, которую получит специалист, преподнося итоги своей работы.

Экспертный опрос может означать исследование маркетинговым методом, что используют для решения исследовательских нюансов. Им необходим экспертный опрос и высококвалифицированные специалисты.

Экспертный опрос

В настоящее время, когда постоянно возрастает количество и значение специализированных знаний в социальной жизни, метод опроса экспертов получает все большее распространение.

Эксперты выступают как источники уникальной информации по многим важным проблемам общественной жизни; как специалисты, способные компетентно оценить те или иные социальные явления и управленческие решения; как генераторы новых идей и предложений по практическим преобразованиям в той или иной сфере социальной жизни. Но в конечном итоге, ценность и важность информации предоставленной экспертом, зависит от умелого, методически грамотного проведения экспертного опроса квалифицированным социологом.

Экспертный опрос — это разновидность опроса, в ходе которого опрашиваются профессионалы, специалисты в определенной сфере знаний или области деятельности. В качестве экспертов выступают лица, обладающие специфической компетентностью относительно определенной сферы социальной жизни и, в то же время, занимающие позицию стороннего наблюдателя.

Основная отличительная особенность экспертного опроса по сравнению с другими видами опроса состоит в том, что опрашиваемый (эксперт) является не объектом исследования, а своего рода участником исследования. Социолога в первую очередь интересуют те факты и оценки, которые сообщает эксперт, а не факторы, которые повлияли на формирование этих мнений и оценок у конкретного эксперта.

Методика проведения экспертного опроса существенно отличается от методики проведения массового опроса. Массовые опросы, как правило, анонимны. В экспертном опросе анонимность исключается, эксперт должен быть полностью осведомлен о задачах исследования, которые он призван помочь решить.

Этапы экспертного опроса:

1. Разработка концептуальной схемы и программы исследования.

2. Концептуальная схема — перечень факторов, оказывающих воздействие на исследуемый объект; имеющиеся гипотезы об их взаимодействии. То обстоятельство, что эксперты являются специалистами, не должно снижать требований к тщательной разработке программных и опросных документов.

3. Разработка исследовательского инструментария.

4. Подбор экспертов.

5. Организация работы экспертов.

6. Предъявление вопросов в устной или письменной форме.

7. Снабжение экспертов как необходимой первичной, так и дополнительной информацией; информационное обеспечение экспертов — важная сторона деятельности организаторов экспертизы, целесообразно довести до сведения экспертов всю имеющуюся у организаторов опроса информацию по исследуемой проблеме.

Часто программа исследования и особенно его концептуальная схема, доводится до экспертов с целью оптимизации их деятельности. Если эксперт принимает решение или проводит оценивание в условиях дефицита информации, это может негативно повлиять на результаты его деятельности. Следует учитывать также различную лабильность экспертов по отношению к новой для него информации. Время усвоения и оценки новой информации в значительной мере зависит от формы подачи этой информации, в частности от ее доходчивости и компактности.

8. Выработка экспертами оценок, суждений и предложений, фиксирующих их мнение.

9. Согласование этих оценок, если стоит задача выработки группового решения.

10. Сбор и обработка результатов.

Основной инструментарий экспертного опроса — анкета или бланк-интервью, таким образом, процедура опроса может заключаться либо в анкетировании, либо в интервьюировании экспертов.

При его составлении некоторые технические и методические приемы, широко используемые в массовых опросах, теряют свое значение при опросе такой специфической аудитории, как эксперты. Так, например, нет никакой нужды применять в экспертной анкете косвенные или контрольные вопросы, тесты или какие-либо другие приемы, имеющие своей целью выявить «скрытые» позиции респондента.

Более того, использование подобных приемов может нанести заметный ущерб качеству экспертной оценки. Эксперт в полном смысле этого слова — активный участник научного исследования, и попытка скрыть от него цель исследования, превратив таким образом в пассивный источник информации, чревато потерей его доверия к организаторам исследования.

Выделяют основные функции экспертного опроса :

— прогноз тенденций развития явлений и процессов социальной действительности;

— оценка степени достоверности данных массовых опросов.

Программа прогнозного опроса экспертов носит преимущественно концептуальный характер. В программе, прежде всего, однозначно формулируется подлежащее прогнозу явление, предусматриваются в виде гипотез возможные варианты его исхода.

Процедуры опроса экспертов различаются как по форме общения с экспертом, так и по способу постановки ему вопросов. К ним относятся: индивидуальные и групповые, очные и заочные (почтовый опрос, телефонное интервью), открытые и закрытые опросы .

При выборе конкретной процедуры опроса необходимо учитывать не только реальные ограничения на процесс проведения экспертизы, но и достоинства и недостатки этих процедур. Так, например, очные опросы более предпочтительнее заочных по информативности, так как позволяют исключить возможное неправильное истолкование экспертом вопросов анкеты. Более того, при заочном опросе эксперт вообще может не дать ответа на некоторые вопросы ввиду их непонимания, хотя при очном опросе это затруднение может быть оперативно устранено за счет переформулировок и уточнений поставленных вопросов.

При использовании экспертных методов большое значение следует уделять характеру интерпретации полученных результатов, созданию обстановки свободного и делового обсуждения и выработке рекомендаций по исследуемой проблеме. Учитывание этих моментов во многом зависит от уровня компетентности экспертов по социальным, профессиональным проблемам: от рейтинга экспертов (в утвердившемся общественном мнении, в должностном статусе и т.д.); от компетентности экспертов при определении основного мнения, оценки. Чем больше в экспертной группе присутствует специалистов разного профиля, тем более надежного и достоверного прогноза сможет она добиться.

Одна из форм экспертного опроса — обмен мнениями. Он предполагает одновременное присутствие всех экспертов за «круглым столом», где происходит выявление доминирующей позиции по интересующему исследователя вопросу.

Итак, использование экспертного опроса позволяет решить ряд задач, не решаемых другими методами. Тем не менее, использование данного метода имеет определенные недостатки, которые необходимо учитывать при разработке методики экспертного опроса.

Таблица 2 — Преимущества и недостатки экспертного опроса

Виды экспертного опроса

Экспертный опрос — это совокупность (еще говорят: комплекс) различных методов, приемов, техник, процедур. Прежде всего процедура работы экспертов может быть совместной или отдельной. Среди коллективных процедур можно обнаружить метод «мозговая атака (штурм)», обычную дискуссию, дельфийскую технику. Выделим две основные процедуры: обычный опрос и многоступенчатый опрос. Первая предполагает проведение разового анонимного опроса. Он и в организационном, и в экономическом отношении наиболее легкий. В принципе он мало чем отличается от обычного массового опроса. Вторая процедура связана с тенденцией усложнять задачу экспертов. Многоступенчатость вводится для того, чтобы на каждом последующем этапе эксперты решали все более сложные задачи. Обычно экспертам предлагается использовать различные логические методы анализа («дерево целей», таблицы «взаимного влияния», сценарии и т.д.). Сам по себе многоступенчатый опрос может быть организован по-разному: сначала могут быть поставлены общие вопросы, затем все более конкретные (метод «воронки») или, наоборот, в конце эксперты делают некие обобщения (метод «пирамиды»).

Так как участники опроса, как правило, осведомлены о цели и задачах опроса, теряется смысл использования косвенных вопросов, проективной техники, тестов и других приемов, с помощью которых обычно выявляют позиции респондента без его ведома. Их использование, а также применение «вопросов-ловушек» может даже нанести заметный ущерб качеству экспертного опроса. Ведь эксперт — это участник научного исследования, всякие попытки превратить его из субъекта исследования в объект могут поколебать основы взаимного доверия, которое необходимо между организаторами исследования и экспертами. Чтобы добиться активного и серьезного отношения эксперта, дать ему почувствовать себя полноправным участником научного исследования, его необходимо в какой-то мере познакомить с программой исследования. В силу специфики экспертной аудитории основным методом опроса становится не интервью, а анкета, заполняемая самим экспертом. Причем в анкете значительно чаще прибегают к открытым вопросам, которые позволяют лучше установить творческий потенциал эксперта, и дают возможность участнику опроса высказать оригинальную точку зрения. Кроме того, отказ от подсказок ослабляет влияние стереотипов.

Методисты выделяют также методы заочного и очного экспертного опроса. К методам первого из них относятся: письменный опрос (сбор мнений), анкетирование (формализованный опрос), метод независимых характеристик и дельфийская техника, ко вторым — интервью, совещание, исследовательская беседа, «мозговая атака». Число экспертов не должно превышать 10—15 человек.

Наиболее простым видом заочного опроса экспертов является письменный опрос (сбор мнений). Он состоит в том, что экспертам рассылаются (раздаются) специально подготовленные опросные листы, в которых они должны изложить свое мнение по существу поставленных вопросов. При составлении экспертного вопросника используется от 50 до 90% открытых вопросов. Сбор мнений подобен свободному интервью и отличается от него лишь письменной формой опроса, которая дает возможность привлечь большое число экспертов. Правда, заочный опрос связан с организационными трудностями, обусловленными низким уровнем возврата анкет.

Формализованный опрос экспертов представляет собой обычное анкетирование с вопросами, сформулированными как в открытой, так и в закрытой форме. По целям, задачам и содержанию этот метод существенно отличается от письменного сбора мнений. Если последний проводится для выявления эвристичных, принципиально новых идей, взглядов на проблему, неожиданных подходов к старой проблеме, то анкетирование направлено на выяснение оценок тех или иных аспектов готового решения. Обычный метод анализа данных в таком случае — статистический.

Метод независимых характеристик позволяет дать обобщенную оценку одного явления, информация о котором поступает из нескольких независимых источников (от разных людей). На первом этапе происходит сравнение и сопоставление разных мнений, на втором — они обрабатываются с помощью математико-статистических процедур, на третьем — формулируются достоверные выводы. Такой метод активно применяется в социальной психологии для изучения деловых и личностных качеств индивида5. Здесь нескольких людей, хорошо знакомых с изучаемым человеком, просят охарактеризовать его по единой шкале, а затем обобщают независимые оценки в интегральный показатель. В коллективной оценке субъективные отклонения взаимопогашаются, что обеспечивает в конечном итоге объективный, научно обоснованный результат.

Одной из самых распространенных процедур проведения экспертного опроса выступает «дельфийская техника». Метод предусматривает опрос экспертов в несколько туров, обработку результатов каждого тура, информирование их об этих результатах и вновь повторение такой же процедуры. В первом туре ответы даются без аргументации. После обработки выделяются крайние и средние суждения и сообщаются экспертам. Во втором туре опрашиваемые вновь обращаются к своим оценкам. Так как они имели достаточно времени на размышление и узнали о существовании других позиций на этот счет, им предоставляется возможность пересмотреть свои взгляды либо, напротив, аргументировать. После второго тура обрабатываются новые оценки: крайние и средние мнения обобщаются, итоги вновь докладывают экспертам. Так повторяется 3—4 раза. Практика показывает, что после третьего или четвертого тура мнения экспертов не меняются. В ходе подобной процедуры вырабатывается согласованная оценка, при этом исследователь не должен игнорировать мнение тех, кто после неоднократных опросов остался на своей позиции.

Метод «Дельфы» направлен на усовершенствование процесса принятия экспертных оценок, но с такой целью, чтобы общую оценку выводила не математика и статистика, а сами люди, ориентируясь на мнение других, если надо корректируя его, усиливая свою аргументацию или отказываясь от нее в пользу наилучшей, более обоснованной точки зрения. Подобная техника позволяет уменьшить влияние недостаточно компетентных экспертов на групповую оценку, как это наблюдается при простом анкетировании. Оно достигается за счет полученной ценной информации от более компетентных экспертов.

Метод «мозговой атаки» («мозгового штурма») считается наиболее известным методом коллективного принятия творческих решений. Он представляет собой свободный, неструктурированный процесс генерирования собственных идей вокруг заданной темы, спонтанно предлагаемых участниками. Философия этого метода исходит из предположения, что при обычных приемах обсуждения возникновению новаторских идей препятствуют контрольные механизмы сознания, которые сковывают поток этих идей под давлением привычных, стереотипных форм принятия решения. Тормозящее влияние оказывают боязнь неудачи, страх оказаться смешным и т.д.

Этот метод разработан и описан американским психологом А.Ф. Осборном в 1938 г. Ученый обратил внимание на то, что одни люди легко выдвигают новые идеи, другие больше склонны к критическому анализу чужих идей. При обычных обсуждениях обе категории людей оказываются вместе и, как правило, мешают друг другу. Вот почему было решено разделить этапы генерирования идей и их анализа. Для этого создаются две группы: участники мозговой атаки — те, кто должен предложить новые варианты решения нужной задачи, и члены комиссии, которые будут обрабатывать предложенные материалы. В первую группу, которая будет генерировать идеи, сначала назначается руководитель, который будет эту группу укомплектовывать, включая в нее 4—11 человек. Члены этой группы не могут быть связаны отношениями «руководитель—подчиненный» из-за угрозы разрушения атмосферы доверия. Руководитель опроса сообщает членам группы суть решаемой проблемы за 2—3 дня до проведения «мозговой атаки». Проблема должна быть обозначена как можно более четко и всесторонне. При проведении мозговой атаки в группе создается непринужденная атмосфера. Этому содействует состав группы, поведение руководителя, выбор помещения, освещение и т.д. Никто из участников не должен бояться того, что его высказывания не представляют ценности. Предложения или идеи нельзя негативно оценивать ни словом, ни жестом, ни интонацией (любая критика запрещена), наоборот, желательна их поддержка и развитие. Свои мысли участники должны высказывать откровенно и свободно. Нередко это уменьшает скованность группы и является первопричиной рождения оригинальных идей. Поступившие при обсуждении предложения фиксирует секретарь. Мозговой штурм длится не более 2—3 ч. Слишком быстрое завершение нежелательно, так как установлено, что новые и оригинальные идеи возникают часто тогда, когда кажется, что исчерпаны все возможные мысли и ассоциации.

Распространенными считаются две формы мозговой атаки: простое совещание и совещание по круговой системе.

На простом совещании руководитель поочередно опрашивает каждого участника и просит высказать предложение по решению стоящей перед ними проблемы. Каждое решение заносится в список и нумеруется, затем этот список вывешивается у всех на виду. Критика или оценка идей не допускается. Особое значение уделяется созданию свободной и творческой обстановки, позволяющей всем экспертам беспрепятственно высказывать свои идеи и предложения. Большое значение имеет количество представленных предложений. В их выдвижении должны участвовать все. Особо ценится экспромт, т.е. предложения, возникшие тут же и под влиянием той информации, которую эксперт услышал от других. Они ценятся выше домашних заготовок, поскольку аккумулируют коллективную мысль, помноженную на знание ситуации и творческое воображение автора идеи. Если атака на непознанное идет слишком вяло, совещание переносят на другую дату, позволяя экспертам «дозреть».

При совещании по круговой системе эксперты разбиваются на небольшие группы, состоящие из 3 или 4 человек, где продуцируют новые идеи и записывают их на листе бумаги или на карточках (по 2—3 идеи на каждой). Затем члены малой группы обмениваются своими карточками, в результате чего к старым идеям добавляются новые. После троекратного обмена каждая подгруппа составляет сводный перечень выдвинутых идей. Затем собирается весь коллектив, на рассмотрение которого представляются групповые отчеты. Такую форму целесообразно использовать при снижении активности или когда участники отвлекаются в ожидании своей очереди.

Список идей, выдвинутых в результате «мозгового штурма», обычно довольно длинный (более 15—20). Ведущему бывает сложно определиться с их приоритетностью, а участникам — дождаться своей очереди на обсуждение. В помощь рекомендуют применять следующий метод. Перечень идей с порядковыми номерами вывешивается на видном месте. Каждый эксперт получает право на пять голосов, которыми он может распорядиться по своему усмотрению: по одному голосу за каждую из пяти идей, все пять — за одну, два голоса за одну идею и по одному за каждую из трех других и т.д. Такой подход позволяет каждому эксперту высказать свое предпочтение, а коллективу в целом — определиться с приоритетами. Другой способ: на заседании группы каждая идея зачитывается под своим номером, а эксперты голосуют поднятием рук. Число вытянутых пальцев на поднятой руке указывает на количество поданных голосов.

Метод «мозговой атаки наоборот» во многом напоминает обычную «мозговую атаку», но при этом разрешается высказывать критические замечания. Точнее сказать, критика специально поощряется, так как философия такого метода построена на том, чтобы все эксперты выявляли как можно больше недостатков у предлагаемых идей. Метод может дать неплохие результаты, если он выступает предваряющей процедурой к другим методам экспертизы.

Метод прогнозных сценариев — наиболее популярный в последние десятилетия метод экспертных оценок. Термин «сценарий» впервые был употреблен в 1960 г. футурологом Г. Каном при разработке картин будущего, необходимых для решения стратегических вопросов в военной области. Сценарий — это вероятностное описание картины будущего, составленной на основе компетентных технических суждений. Один прогноз включает несколько сценариев, в большинстве случаев три: оптимистический, пессимистический и промежуточный (наиболее вероятный, ожидаемый). Составление сценария происходит в несколько этапов: 1) структурирование и формулировка вопроса: сбор и анализ исходной информации, согласование задачи со всеми участниками проекта, выделение структурных характеристик проблемы; 2) определение факторов внешнего влияния; 3) нахождение показателей, желательно альтернативных, будущего состояния; 4) формирование и отбор согласующихся наборов предположений при помощи компьютерных программ; 5) разработка практических рекомендаций к сценарию будущего и определение возможных последствий его реализации.

Метод коллективного блокнота («банка» идей) — способ, основанный на сочетании независимого выдвижения идей каждым экспертом с последующей их коллективной оценкой.

Метод KJ — так называется метод антропологических исследований, когда исследователи сначала собирают коллекцию фактов о жизни племени, а затем просят туземцев объяснить их значение. Японский бизнес адаптировал метод KJ следующим образом: служащих компании просят набросать на листочках бумаги свои пожелания об усовершенствованиях процесса производства и предложения о том, что компании следует делать. Полученные пожелания и предложения анализируются, и на основе суммы мнений получается картина, на которой изображена перспектива компании и ее подразделений в будущем. Метод носит скорее интегрирующий, чем аналитический, характер.

Метод неспециалиста заключается в том, что решение проблемы предлагается лицам, которые никогда ею не занимались, но являются специалистами в смежных областях.

Пример. В Центре социологии региональных и национальных отношений ИСПИ РАН (рук. чл.-кор. РАН В.Н. Иванов) изучение проблем взаимодействия федерального центра и регионов построено на основе систематических опросов экспертных групп. В состав экспертных групп или так называемых групп специализированного сознания входили: специалисты областных (республиканских, краевых) и городских администраций, руководители предприятий и учреждений различной формы собственности, работники средств массовой информации, высшего образования, а также представители творческих союзов. Метод сбора информации — раздаточная анкета. География исследований была весьма широкой. По Сопоставимой методике исследования проводились в Москве, Ставрополе, Уфе, Петрозаводске, Якутске, Улан-Удэ, Тюмени, Новосибирске, Казани, Астрахани, Тамбове, Саранске, Рязани, Ростове-на-Дону, Волгодонске, Барнауле, Владикавказе, Нальчике, Назрани. Данные экспертных опросов, проведенных в 2000— 2002 гг. свидетельствуют, что если сложившаяся к концу 1990-хгг. ситуация в РФ могла быть охарактеризована как кризисная, а в начале 2000-х гг. она начинает выправляться (обнаружена положительная динамика оценок экспертов во времени). Ежегодные экспертные опросы, проводимые Отделом социальной экологии регионов ИСПИ РАН (рук. И. А. Сосунова), позволяют определить значимые для населения экологические проблемы, порождающие негативные социально-экологические процессы. В частности, установлено, что наиболее болезненно воспринимаются населением проблемы, проявляющиеся в сфере здравоохранения и порождающие социально-демографические, социально-экономические и иные последствия. В результате опроса членов экспертных советов по социальным и гуманитарным наукам ВАКа сотрудники Отдела теоретических проблем социоло-гии ИСПИ РАН (рук. Л.Н.Москвичев) получили следующие данные: почти половина экспертов отмечают снижение требований к кандидатским работам и около 40% экспертов отмечают снижение требований к докторским работам. Примерно такая же ситуация складывается и применительно к диссертациям по социологическим наукам.

Добреньков В.И. Методы социологического исследования

3.4.4. Экспертный опрос

Специфическим видом опроса является экспертный опрос.

Экспертный опрос – разновидность опроса, в ходе которого респондентами являются эксперты.

Эксперт – специалист в какой-либо области знаний, привлекаемый для исследования определенных вопросов, требующих специфической компетентности. Эксперты, для участия в экспертном опросе, отбираются, прежде всего, по уровню их компетентности; численность и представительность группы экспертов оценивается не столько статистическими, сколько качественными показателями. Надежность оценок и решений, принимаемых на основе суждений экспертов, достаточно высока и в значительной степени зависит от организации и направленности процедуры сбора, анализа и обработки полученных мнений [30].

Экспертный опрос может проводиться как в виде интервью, так и в виде анкетирования. Эти опросы не анонимны, так как предполагают активное сотрудничество опрашиваемого в выяснении поставленных проблем. Как правило, экспертный опрос нацелен на уточнение гипотез: разработку прогноза и пополнение интерпретации определенных социальных явлений и процессов. Экспертный опрос проводится для прогноза развития того или иного явления, для оценки степени достоверности массового опроса, для сбора предварительной информации о проблеме исследования, в ситуациях, когда массовый опрос простых респондентов не возможен или не эффективен [4].

Классификация экспертного опроса.

1.По характеру взаимодействия между экспертами

очный – информация собирается в ходе личного общения с экспертами. Форма проведения – неформализованное интервью. Преимущества данного опроса заключаются в том, что можно менять ход интервью в зависимости от ответов эксперта, от его компетентности;

заочный – опрос проводится в письменной форме.

2.По численности экспертов

индивидуальный – в опросе участвует только один эксперт. Данный вид опроса позволяет получить максимально полную информацию по конкретному эксперту;

групповой – групповая дискуссия, мозговой штурм. Преимущества данного вида опроса в том, что допускаются прямые столкновения разных взглядов.

Тема опроса четко обозначается в строгих формулировках, задачи исследования также должны быть ясно сформулированы, подчеркивается важность именно персонального мнения специалистов (в массовых опросах, напротив, подчеркивают, что мнение опрашиваемого учитывается в рамках общей статистики). В таких опросах доминируют открытые формулировки, а закрытые вопросы предназначены лишь для оценки меры согласия или несогласия с уже высказанными позициями других специалистов.

Процедура экспертного опроса предполагает следующие этапы (рис. 14):

Экспертный опрос

Рис. 14 Этапы проведения экспертного опроса

3.5. Метод социометрических измерений

Метод социометрии относится к эффективным инструментам социально-психологического исследования структуры малых групп и коллективов.

Термин «социометрия» означает измерение межличностных взаимоотношений в группе. Совокупность межличностных отношений в группе составляет, по Дж. Морено, основу социометрии, ту первичную социально-психологическую структуру, характеристики которой во многом определяют целостные характеристики группы [6].

Социометрическая техника применяется для диагностики межличностных и межгрупповых отношений в целях их изменения, улучшения и совершенствования. С помощью социометрии можно изучать типологию социального поведения людей в условиях групповой деятельности, судить о социально-психологической совместимости членов конкретных групп. Достоинство данного метода в том, что внутригрупповые отношения получают конкретное выражение в виде таблиц, схем, графиков, числовых величин. Однако все эти сведения не являются исчерпывающей характеристикой группы, так как представляют собой лишь описание сложившихся межличностных предпочтений, отношений симпатии и антипатии. Кроме того, из всего многообразия неформальных отношений в группе выявляются только те, которые отражены в формулировках предлагаемых вопросов. И наконец, социометрия не позволяет установить мотивы выбора или отвержения одних членов группы другими. Поэтому она обычно используется в комплексе с другими методиками изучения малой группы, коллектива [6, 30].

Основные задачи . решаемые социометрией: измерение степени сплоченности-разобщенности в группе; выявление «социометрических позиций», то есть соотносительного авторитета членов группы по признакам симпатии-антипатии, где на полюсах оказывается «лидер» группы и «отвергнутый»; обнаружение внутригрупповых подсистем – сплоченных образований, во главе которых находятся неформальные лидеры.

Социометрическая процедура может проводиться в двух вариантах. Первый вариант – непараметрическая процедура . В данном случае испытуемым предлагается ответить на вопросы без ограничения числа выборов. Достоинством данного варианта является то, что она позволяет выявить эмоциональную экспансивность каждого члена группы, сделать срез многообразия межличностных связей в групповой структуре. Недостатком является большая вероятность получения случайного выбора, а также невозможность раскрыть многообразие взаимоотношений в группе. Можно выявит только наиболее субъективно значимые связи.

Второй вариант – параметрическая процедура с ограничением числа выборов.

Одним из основных понятий социометрии является выбор. Выбор – это единица измерения и анализа в социометрии. Выражает индивидуальные установки человека относительно взаимодействия с членами своей группы в определенных ситуациях. Является показателем симпатии или антипатии. Основной измерительный прием социометрии – вопрос . отвечая на который каждый член группы проявляет свое отношение к другим. В зависимости от вопроса социометрический выбор может быть положительным (или прямым), отрицательным (или обратным) и нулевым (отсутствие выбора).

Следующее понятие – это социометрический критерий. Социометрический критерий – конкретная ситуация выбора, которая формулируется в виде письменного или устного вопроса ко всем участникам диагностической процедуры. Выбор критериев социометрии диктуется задачами исследования и вытекает из его программы [15].

Выделяют следующие разновидности критериев [6]:

1.В зависимости от характера исследовательской задачи . коммуникативные – направленные на выявление взаимоотношений в группе (например, «Кого бы Вы выбрали для. ») и гностические – выясняющие степень осознания человеком своих взаимоотношений с членами группы (например, «Кто, по Вашему мнению, выбрал бы Вас. »).

2.По характеру выявляемых взаимоотношений . двойные – предполагающие отношения партнерства, равенства позиций выбирающего и выбираемых им (например, «С кем бы Вы не согласились пойти ….?») и одинарные – связанные с установлением иерархических отношений лидерства и подчинения («Кого бы Вы выбрали старшим группы?»).

3.По характеру ответов . предполагающие положительные выборы (типа «Кого бы Вы выбрали для. ») и предлагающие отрицательные выборы («Кого бы Вы отвергли при. »).

4.По количеству ответов . непараметрические – без ограничения числа возможных выборов и параметрические – с четким ограничением числа выборов.

Основные требования к формулировкам социометрических критериев заключаются в следующем:

— смысл вопросов должен быть предельно очевиден для всех членов группы, что требует от составителя учета возрастных, интеллектуальных и иных особенностей респондентов;

— все ситуации выборов должны описываться максимально конкретно и точно (так, содержание критерия «С кем бы Вы хотели вместе работать?» нуждается в непременном уточнении (где? когда? в каком качестве? при каких условиях? и т.д.), иначе различия в понимании словосочетания «вместе работать» превратят вопрос в тот, который обозначает для различных респондентов совершение разные отношения;

— необходимо, чтобы вопросы вызывали определенные интерес у большинства респондентов, имели значимость для них;

— формулировки не должны содержать в себе неоправданных ограничений выборов членов группы по интеллектуальным, половым, физиологическим и другим признакам.

Опросным листом, бланком социометрического исследования является социометрическая карточка – средство получения информации от опрашиваемых. Именно на ней производятся регистрации индивидуальных выборов. Если критерии не даны респондентам в устной форме, то здесь же размещается и список критериев. Рекомендуется не загромождать социометрическую карточку большим числом критериев, а выбирать такие, которые были бы логически связаны между собой, вызывали бы активный интерес у большинства испытуемых. Иногда на карточке присутствует и краткая инструкция по заполнению. При проведении социометрического обследования нет и не может быть полной анонимности, иначе сама процедура окажется неэффективной. Поэтому карточки должны подписываться респондентами. Однако в ряде случаев возможно использование метода скрытой нумерации бланков до начала социометрии. Если исследователю достоверно известно, кто из респондентов заполнял данный бланк, наличие на нем фамилии не обязательно [19].

Полученные от всех членов группы ответы по каждому критерию объединяются в социометрической матрице – таблице, с помощью которой обобщаются результаты опроса. Анализ социоматрицы дает наглядную картину взаимоотношений в группе. На основе социоматрицы возможно и более наглядное представление результатов виде графического изображения связей – социограммы.

Социограмма – это графическое изображение отношений респондентов друг к другу при ответах на социометрические критерии. Позволяет нагляднее выразить и глубже проанализировать групповые взаимосвязи, а также произвести сравнительный анализ структуры взаимоотношений в группе в пространстве на некоторой плоскости с помощью специальных знаков.

Социограмная техника является существенным дополнением к табличному подходу в анализе социометрического материала, так как она дает возможность более глубокого качественного описания и наглядного представления групповых явлений. Выбор типа социограммы определяется задачами исследования [6].

произвольного вида – показывает комбинацию связей с наиболее удобным расположением членов группы по результатам выборов;

концентрическая или «мишеневая» – показывает расположение всех членов группы на концентрических окружностях, вписанных друг в друга. Чем выше положительный статус, тем ближе к центру круга располагается член группы и наоборот;

локограммного вида – в которой обследуемых заранее обозначают на плоскости так, как они в реальности располагаются в том помещении, где происходит основная деятельность группы.

Для выявления ко­личественных характеристик отношений в группе служат социометрические индексы. Различают индексы персональные (П.С.И.), которые дают характеристики индивидуальных социально-психологических свойств личности в роли члена группы и групповые (Г.С.И.) – дают числовые характеристики целостной социометрической конфигурации выборов в группе. Основными П.С.И. являются: индекс социометричес­кого статуса (для выбираемого), индекс эмоциональной экспансивности (для выбирающего) и индекс адекватно­сти оценки своего положения в группе.

Интерпретацию данных социометрии проводят, анализируя полученные в ходе обработки данные: социоматрицу, социограммы, социометрические индексы.

Процедура социометрического исследования предполагает следующие этапы (рис. 15):

Экспертный опрос

Рис. 15 Этапы социометрического исследования

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *