Экспертные методы прогнозирования

Экспертные методы прогнозирования

Рис.1. Классификация методов прогнозирования.

Так как степень достоверности экспертизы существенно зависит от профессионального опыта и интуиции эксперта, то к нему предъявляют следующие требования:

— высокий уровень общей эрудиции эксперта;

— эксперт должен иметь определенный практический и исследовательский опыт в данной области знаний;

— эксперт не должен быть заинтересован в конкретном результате прогноза.

Экспертные методы используются для анализа и прогнозирования:

— в условиях отсутствия качественной статистической информации по характеристикам объекта прогнозирования;

— в условиях высокой степени неопределенности;

— в случаях, когда или время или средства, выделяемые на прогнозирование, не позволяют исследовать проблему с использованием математического аппарата;

— объектов, структура или траектории развития которых не поддаются математическому описанию.

В зависимости от общих принципов действия экспертные методы прогнозирования можно условно разделить на две подгруппы:

1) методы индивидуальных экспертных оценок;

2) методы коллективных экспертных оценок.

Особое место среди экспертных методов прогнозирования занимают метод морфологического анализа, метод построения «прогнозного сценария» и метод исторических аналогий.

2.1.1. Методы индивидуальных экспертных оценок

Методы индивидуальных экспертных оценок состоят в том, что каждый эксперт дает оценку независимо от других, а затем с помощью какого-либо прикладного метода обработки данных эти оценки объединяются в одну обобщающую. Самый простой способ сведения экспертных оценок в обобщающую – расчет средней арифметической.

Среди индивидуальных экспертных оценок наибольшее распространение получили: метод «интервью», метод анкетного опроса, метод аналитических записок.

Метод «интервью» предполагает беседу прогнозиста (прогнозистов) с экспертом, в ходе которой прогнозист в соответствии с заранее разработанной программой ставит перед экспертом вопросы относительно перспектив развития прогнозируемого объекта. Выделяют следующие формы организации интервью:

1) интервью по типу вопрос-ответ;

2) свободная беседа;

3) интервью по типу «перекрестного допроса».

Интервью по типу вопрос-ответ идет по специально разработанной программе, вопросы в которой заранее сформулированы. В данном случае интервьюеру отводится роль исследователя, а эксперт выступает как своеобразный источник информации.

Недостатком данной формы организации интервью является значительное психологическое давление на эксперта, а также зависимость экспертной оценки от способности эксперта экспромтом давать заключения по интересующим прогнозиста проблемам.

Свободная беседа требует от интервьюера особых навыков при ее организации и проведении. Психологическое давление на эксперта в данном случае минимально. Получаемая информация более содержательна.

Интервью по типу перекрестного допроса проводится с привлечением нескольких интервьюеров (чаще всего двух). На сегодняшний день данная форма организации интервью широко применяется в ряде телевизионных программ. Вопросы к экспертам распределяются между интервьюерами и задаются по очереди. Интервьюеры, имея возможность обдумать и обсудить ответы экспертов, стремятся получить максимум необходимой информации, проверяя в то же время непротиворечивость, последовательность и логичность рассуждений экспертов.

Метод анкетного опроса заключается в том, что эксперту предлагается для заполнения анкета (опросный лист), содержащая перечень вопросов, каждый из которых логически связан с задачей исследования.

В анкете могут использоваться следующие типы вопросов:

· открытые – ответы на данные вопросы могут быть сформулированы в любой форме;

· закрытого типа – предлагаются варианты ответов, один из которых должен выбрать эксперт.

Использование в анкете вопросов закрытого типа предпочтительней, так как упрощает статистическую обработку результатов ответа и облегчает работу эксперта при заполнении анкеты. С другой стороны, перечень ответов на вопрос может и не содержать мнение эксперта. Поэтому при формировании перечня вариантов ответов на некоторые вопросы следует предусматривать возможность выдвижения экспертом своего варианта ответа или уклонение от ответа.

Метод аналитических записок предполагает самостоятельную работу эксперта над анализом тенденций, оценкой состояния и путей развития прогнозируемого объекта. Этот метод позволяет эксперту использовать всю доступную информацию. Свои соображения эксперт оформляет в виде докладной записки. Психологическое давление на эксперта в данном случае минимально.

Применение данного метода требует сравнительно больших затрат времени на экспертизу. Прогнозы, оформленные в виде аналитических записок, как правило, более детально проработаны и обоснованы, но и более дорогостоящие.

Основное преимущество методов индивидуальных экспертных оценок состоит в возможности максимального использования индивидуальных способностей экспертов. Однако данные методы мало пригодны для прогнозирования наиболее общих стратегий из-за ограниченности знаний одного эксперта о развитии смежных областей науки и практики.

Примером использования экспертных оценок при планировании развития социально-экономических систем может служить многокритериальная задача выбора варианта решения, которая на сегодняшний день актуальна во многих сферах деятельности человека.

Процедура многокритериального выбора включает в себя следующие этапы:

1. Выявление наиболее существенных показателей (критериев), характеризующих исследуемый объект;

2. Определение способа количественной оценки показателей;

3. Определение допустимых границ изменения показателей;

4. Выбор метода поиска наилучшего варианта;

5. Решение задачи и анализ результатов.

В качестве целевой функции для оценки вариантов решений чаще всего используется аддитивная свертка критериев:

где — весовые коэффициенты, характеризующие значимость критерия . Численные значения определяются экспертами, при этом, желательно соблюдение следующего условия:

Если критерии имеют различные единицы измерения, то их необходимо привести к единому безразмерному масштабу так, чтобы выполнялись следующие неравенства:

Пример. По мнению экспертов, основными показателями экономического и социального развития региона являются:

· валовый внутренний (региональный) продукт;

· уровень занятости населения;

· среднемесячная заработная плата.

Экспертная оценка значимости критериев по десятибалльной шкале представлена в таблице 1.

Руководству региона предложено четыре целевые программы развития региона, направленные на первоочередное финансирование:

1. Агропромышленного комплекса;

2. Предприятий пищевой промышленности;

3. Отраслей социально-культурной сферы;

4. Жилищного строительства.

Ожидаемые значения основных показателей, получаемые при реализации рассматриваемых целевых программ, приведены в таблице 2.

textarchive. ru

2.3. Экспертные методы прогнозирования

В случае чрезвычайной сложности системы (объекта прогнозирова­ния), его новизны, неопределенности формирования некоторых существенных признаков, недостаточной полноты информации и невозможности полной математической формализации процесса решения поставленной задачи приходится обращаться к рекомендациям компетентных специали­стов, прекрасно знающим проблему экспертам.

Их решение задачи, аргументация, подход, формирование количест­венных оценок результатов, обработка последних формальными методами получили название метода экспертных оценок.

Этот метод включает три составляющие:

интуитивно-логический анализ задачи или ее фрагмента;

решение и выдачу количественной или качественной характери­стики (оценка, результат решения);

обработку результатов решения — полученных от экспертов оце­нок.

Интуитивно-логический анализ строится на логическом мышлении и интуиции экспертов и базируется на их знаниях и опыте. Это индивиду­альный процесс. Каждый из экспертов не только моделирует, но и произ­водит сравнительный анализ альтернатив решения, их количественные из­мерения. Часто этот процесс осуществляется в условиях недостаточности и недостоверности данных об исследуемом объекте, условиях, в которых он функционирует и будет развиваться. Это обусловливает уровень требова­ний, предъявляемых к экспертам.

Принятие экспертом решения по рассматриваемой проблеме и оцен­ка ожидаемого результата — завершающая часть индивидуальной работы эксперта.

Полученные от эксперта решения используются для обобщения и формирования результирующего показателя — итоговой оценки явления, проблемы. Это очень трудоемкий процесс, поскольку в зависимости от по­ставленной цели (определение согласованности мнений экспертов, по­строение обобщенной оценки объекта, явления, процесса на основе инди­видуальных оценок экспертов и др.) изменяется количество выполненных расчетных и логических процедур, набор учитываемых показателей. По­этому для оперативности получения результата и минимизации ошибок целесообразно использовать ЭВМ. Несмотря на то, что это требует форма­лизации процессов обработки экспертной информации (для алгоритмиза­ции и программирования), выигрыш столь существенен, что данный путь вполне оправдан.

Методами экспертных оценок решается целый ряд задач планирова­ния и прогнозирования. Основными являются: распределение различных видов ресурсов с установлением приоритетности; формирование целей и задач планирования по уровням управления и их ранжирование по важно­сти; определение возможных вариантов решения задач с оценкой предпочтительности каждого из вариантов; оценка степени влияния на объект раз­личных факторов; определение перспективных направлений развития производственной системы, организационно-функциональной структуры; оценка деятельности предприятий или подразделений (когда оценка производится по множеству показателей, большинство из которых — качественные); определение очередности выполнения работ; оценка качества вы­пускаемой продукции; научно-техническое и экономическое прогнозиро­вание; формирование тематики НИОКР; выбор вариантов технического и социально-экономического развития предприятия; определение перспективных направлений развития производственных систем, организационно-функциональных структур; прочие задачи.

Экспертные оценки делятся на индивидуальные и коллективные. К индивидуальным относят сценарии, метод «интервью», аналитические докладные записки.

«Интервью» предполагает беседу организатора прогнозной деятель­ности с прогнозистом — экспертом, которая включает вопросы о будущем состоянии системы и ее среды.

Метод аналитических докладных записок означает самостоятельную работу эксперта над анализом деловой ситуации и возможных путей ее развития.

Коллективные экспертные оценки (метод «комиссий», метод «моз­гового штурма», метод Дельфи и др.) включают:

• подготовку и сбор индивидуальных экспертных оценок;

• статистические методы обработки полученных материалов.

Метод «комиссий» может означать организацию «круглого стола» и других подобных мероприятий, где происходит согласование мнений экс­пертов.

Для метода «мозгового штурма (атаки)» характерна коллективная генерация идей и творческое решение проблем. Мозговая атака представ­ляет собой свободный, неструктурированный процесс генерирования лю­бых идей (включая самые невероятные) по избранной теме, которые спон­танно высказываются участниками встречи [5, 12].

Сущность метода состоит в разделении решения двух задач:

• генерирование новых идей;

• анализ и оценка предложенных идей.

Соответственно образуются две группы: группа генераторов идей и группа аналитиков. Группа генераторов идей состоит из 4-15 человек, но может быть и больше.

При проведении экспертизы должны соблюдаться следующие пра­вила:

• любые критические высказывания или оценки ценности предло­женной мысли, идеи недопустимы;

• должно быть достаточное количество и многообразие высказанных идей;

• необходимо «свободное парение» мысли: чем необычнее идея, тем лучше;

• мысли, идеи должны подхватываться, развиваться, комбинировать­ся, результатом должна быть лавина идей.

В завершении «мозгового штурма» производится тщательный ана­лиз, критика высказанных точек зрения и отбор наиболее ценных из них. Первоначально отбрасываются предположения, явно не представляющие ценности, оставшиеся классифицируют на группы по категориям, завися­щим от сущности проблемы, а затем производят оценку как внутри груп­пы, так и межгрупповую.

Отделение этапа анализа от этапа генерирования идей лишь способ­ствует углубленно анализа, усилению критики и делает ее более объектив­ной и разносторонней.

Метод «мозгового штурма (атаки)» целесообразно использовать в критических ситуациях дефицита творческих решений, новых идей, све­жих концепций в качестве одного из этапов системы поиска путей реше­ния поставленной проблемы [12].

Метод Дельфи был разработан известным экспертом из исследова­тельской корпорации «РЭНД» Олафом Хельмером.

Суть метода — проведение анкетных опросов специалистов в выбран­ной области знаний. Основными особенностями этого метода являются:

• полный отказ от личных контактов экспертов и коллективных об­суждений;

• многоуровневая процедура опроса экспертов;

• обеспечение экспертов информацией, включая и обмен информаци­ей между ними после каждого тура опроса, при сохранении анонимности оценок, аргументации и критики;

• обоснование ответов экспертов по запросу организаторов.

Обычно после первого тура опроса наблюдается значительный раз­брос мнений. Поэтому процедура осуществления метода Дельфи предпо­лагает проведение 3-4 опросов, в преддверии которых каждого из экспер­тов знакомят с итогами предыдущих туров для того, чтобы эксперт мог получить предварительную информацию о предмете опроса.

Чаще всего после третьего или четвертого тура опроса ответы экс­пертов перестают изменяться; что и является сигналом к прекращению оп­росов.

Организация экспертизы по методу Дельфи включает следующие этапы [12]:

• предварительную ориентировку экспертов, включающую формули­рование проблемы и инструктаж экспертов;

• формулирование вопросов экспертам в виде, требующем четких ко­личественных и качественных оценок;

• разработку способов и порядка информационного обеспечения экс­пертов, включая обмен аргументаций;

• разработку алгоритмов и порядка промежуточной и окончательной обработки результатов.

Метод Дельфи обладает определенными недостатками: большими затратами времени на многотуровую экспертизу, полным исключением прямого столкновения мнений экспертов, необходимостью неоднократно­го пересмотра оценок.

Отмеченные недостатки могут быть устранены путем создания автоматизированной системы сбора и обработки мнений экспертов и их ин­формационного обеспечения на основе ЭВМ, а также использованием раз­личных модификаций метода Дельфи.

Методпостроения сценариев

Особое место среди экспертных оценок занимает построение сцена­риев, так как помимо традиционной экспертизы этот метод включает це­лый ряд параметрических подходов и тяготеет к комбинированным мето­дам.

Впервые термин «сценарий» был употреблен футурологом Х.Каном в 1960 г. при разработке картин будущего, необходимых для решения во­енных стратегических вопросов.

Сценарий — это описание (гипотетическая картина) будущего, со­ставленное с учетом наиболее правдоподобных предположений.

Сценарии разрабатываются для определения рамок будущего разви­тия технологии, рыночных сегментов, стран, регионов, отдельных фирм и т.д. Экономические организации со сложной структурой и разноплановой деятельностью в меньшей степени поддаются прогнозированию в рамках сценария.

Для прогнозируемой ситуации характерно существование опреде­ленного количества вероятных вариантов развития системы (рис. 2.4). По­этому прогноз включает в себя несколько сценариев («трубку сценариев»). В большинстве случаев это три сценария: оптимистический, пессимисти­ческий и средний — реалистичный (наиболее вероятный).

При построении сценариев принято отвечать на три основных во­проса [37]:

• каковы тенденции развития системы в различных условиях и каки­ми факторами они определяются?

• с какими проблемными ситуациями и «узкими» местами может встретиться развитие системы в будущем и как это повлияет на прогнози­рование состояния системы?

• какие управленческие решения и в какой степени влияют на траек­торию будущего развития прогнозируемой системы, каковы последствия различных альтернатив рассматриваемого решения?

Конкретная формулировка поставленных вопросов определяет целе­вую установку исследования.

Экспертные методы прогнозирования

Пространство будущихвозможностей

Рис. 2.4. Модель сценариев

Вся совокупность причин, определяющих функционирование и раз­витие исследуемого объекта, называется факторами:

внутренние (эндогенные) факторы обусловлены закономерностями развития отдельных элементов и системы как целого, возникают в резуль­тате саморазвития системы;

внешние (экзогенные) факторы определяются взаимодействием сис­темы между собой и внешней средой, то есть с более широкой системой, в которую прогнозируемая система входит как один из элементов.

Влияние внешней среды называют прогнозным фоном, а параметры, описывающие влияние фоновых факторов, — фоновыми переменными.

Факторы, с помощью которых осуществляется целенаправленное воздействие на систему в целом и ее элементы, называются управляющимипараметрами.

Факторы, значение которых объективно непредсказуемо и составля­ет систему предположений об условиях будущего развития хозяйственной системы, называются сценарными параметрами.

При построении сценариев следует учитывать воздействие двух ос­новных групп ограничений:

1 группа — это ограничения, накладываемые законами природы (на­пример, по ресурсам). Такие ограничения являются естественными, и но­сят постоянный характер;

2 группа связана с процессами жизнедеятельности систем (особенно социальных). Их называют ограничениями по состоянию системы, в ре­альных системах такие ограничения принимают форму нормативных огра­ничений. Они закрепляются в законодательном порядке, то есть носят праковой характер и с помощью нормативных ограничений обеспечивается динамическое равновесие системы.

Эти ограничения меняются с развитием системы, и одной из наибо­лее сложных задач прогнозирования является предсказание этих измене­ний.

Одним из приемов разрешения неопределенности, связанной с не­точным знанием границ состояния прогнозируемой системы, является вве­дение индикаторов состояния.

Индикатор — это критический к предельным состояниям системы параметр, который должен измеряться количественно. В качестве индика­торов обычно выбираются объективно измеряемые параметры системы с известными предельными значениями, выход за пределы которых вызыва­ет неустойчивость системы и возможность ее перехода в другое качест­венное состояние или ведет к гибели. Например, цена на товар — индикатор состояния рынка; темпы инвестиций — показатель экономической активно­сти.

Важной и сложной проблемой является выбор методов варьирования значений сценарных параметров. Одним из таких методов является гаран­тированный прогноз. Процедура гарантируемого прогноза включает сле­дующие шаги:

1) задаются максимально возможные значения параметров, характе­ризующих факторы, положительно влияющие на развитие исследуемой системы, и минимальные значения тех факторов, которые препятствуют ее развитию. Таким образом, выбирается «идеальное», то есть наилучшее со­стояние системы;

2) для определения нижнего предела поступают наоборот;

3) получают «трубку сценариев» развития системы, которая подвер­гается дальнейшему анализу.

Процесс построения сценариев можно разбить на два больших этапа:

• предсценарный предназначен для содержательного и формального исследования и описания прогнозируемых процессов, построения моделей системы и подготовки всей необходимой информации для синтеза сцена­риев;

• сценарный этап как конечный результат прогнозирования, когда проводятся расчеты по всем базовым сценариям и даются рекомендации по результатам прогнозирования с подробным описанием последствий реализаций каждой из предложенных альтернатив.

На предсценарном этапе формулируется исходная гипотеза о целе­направленном развитии рассматриваемой системы, которая оформляется в виде рабочего документа, содержание которого максимально структуриро­вано и отвечает принципам системного описания объекта прогнозирова­ния. На данном этапе определяется объект и предмет прогнозирования.

Системное описание объекта начинается с его декомпозиции на эле­менты, и строится первая матричная схема целостной системы. Далее от­бираются и фиксируются факторы, определяющие эволюцию системы, т.е. возможности перехода из одного состояния в другие. По результатам этой работы строится матрица «Состояния-факторы» (рис. 2.5). За каждым фак­тором или группой факторов стоит конкретный объект или явление, кото­рые являются или элементами рассматриваемой системы, или элементами более высокого порядка (внешней среды). Это означает, что каждому со­держанию матрицы «Состояния-факторы» соответствует определенная де­композиция прогнозируемой системы.

После формирования матрицы выбирается минимальное число па­раметров, характеризующих состояние системы относительно целей про­гнозирования. Параметры могут быть как количественными, так и качест­венными. Качественные параметры можно представить шкалой качествен­ных значений (баллов). Если число параметров велико, то из них выбирают индикаторы, доминирующие показатели, по которым судят о состоянии системы.

Внешние факторы

Рис. 2.5. Матрица «Состояния-факторы»

После построения матрицы «Состояния-факторы» переходят к этапу ее анализа и уточнения. Все факторы ранжируются по степени влияния на состояние прогнозируемого объекта, для чего может быть использована шкала оценок от 0 до 5 (0 — отсутствие влияния, 5 — наибольшее влияние).

В матрице оставляют только «главные факторы» (не менее 3 по принятой шкале), а остальные переносятся на другие уровни представления системы.

Классификация состояний системы и факторов сужает первоначаль­ную неопределенность и позволяет построить «трубку» возможных траек­торий развития объекта.

Затем ищется «идеальное» управление, ведущее к достижению целей исследуемой системы. Данная процедура позволяет получить базовый сце­нарий <а в ряде случаев - несколько базовых сценариев), что завершает предсценарный этап.

Построение сценариев развития системы как конечного результата прогнозирования (рис. 2.6) предполагает проведение расчетов по всем ба­зовым сценариям на системе математических моделей. Цель расчетов — проверка содержательных базовых сценариев на допустимость и реализуе­мость, уточнение исходных фоновых переменных и суммарных парамет­ров, а также количественно-качественный анализ сценариев.

Расчеты удобно начинать снизу, т.е. на моделях нижнего уровня, а по мере отработки базовых сценариев двигаться вверх по иерархии систе­мы моделей. На этом этапе прогнозирования возможно сочетание различ­ных математических методов параметрического прогнозирования и моде­лирования, методов оптимизации, экстраполяции и т.п. и эвристических методов <экспертных оценок), что позволяет получить относительно точ­ный и надежный прогноз.

Анализ схемы показывает, что построение сценариев представляет собой многошаговый процесс. Особый интерес представляют третий и четвертый шаги. Если на третьем шаге фирма определяет будущее состоя­ние среды и ее влияния, исходя из собственных целей, то на четвертом этапе возможное развитие сфер влияния определяется исходя из их совре­менного состояния и возможных изменений. На пятом этапе сопоставля­ются результаты третьего и четвертого шагов, повышенные или занижен­ные показатели состояния среды корректируются при помощи данных, по­лученных на четвертом шаге.

Введение на шестом шаге разрушительных событий объясняется тем, что в реальной ситуации могут иметь место инциденты, которые не были спрогнозированы, но при этом могли изменить направление тенден­ции. Разрушительные события могут иметь как определенный результат (катастрофы, аварии и т.п.), так и положительный (политические примире­ния, технологические прорывы, открытие месторождений и т.п.). Из воз­можных разрушительных событий выделяются те, которые оказывают наибольшее влияние и учитывают их при составлении сценариев.

На заключительных шагах сопоставляются стратегические проблемы фирмы и выбранные варианты развития среды, определяется характер и степень воздействия тех или иных вариантов развития на стратегические области действий фирмы и рекомендуются конкретные меры по преодолению возможных проблем.

Похожие документы:

8. Простейшие приемы экстраполяции ожидаемых результатов финансово-хозяйственной деятельности фирмы. 9. Особенности организации внугрифирменного анализа.

Учебно-методический комплекс по дисциплине «Теория экономических кризисов» подготовлен в соответствии требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования Российской Федерации по специальности

Теория экономического анализа: Программа, методические указания и задания контрольной и самостоятельной работы для студентов заочной формы обучения специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».

Последствия решений менеджера, экономиста, инженера проявятся в будущем. А будущее неизвестно. Мы вынуждены принимать решения в условиях неопределенности.

Последствия решений менеджера, экономиста, инженера проявятся в будущем. А будущее неизвестно. Мы вынуждены принимать решения в условиях неопределенности.

Курс лекций подготовлен доцентом Пузиковым О.С. для студентов экономических специальностей РГСУ, изучающих социально-экономическое прогнозирование. В данном курсе лекций рассматривается современное состояние прогнозирования социально-экономических

Экспертные методы прогнозирования

Экспертные методы применяются для тех прогнозных задач, в которых исходная объективная информация либо недостаточна, либо отсутствует, либо не поддается формализации. Экспертные методы прогнозирования базируются на информации, полученной от экспертов. Эти методы применяют в случаях когда:

· предполагаются скачкообразные изменения или разрывы в развития объекта прогнозирования;

· период упреждения намного превышает период ретроспекции;

· необходимо одновременно учесть достаточно большое количество факторов, влияющих на исход ситуации в будущем;

· необходимо проведение верификации методом дублирующего прогноза.

Особенностью экспертных методов является то, что практически работа на всех этапах их осуществления (за исключением отдельных этапов статистического анализа результатов экспертных опросов) трудно поддается формализации. В связи с этим все экспертные методы характеризуются наиболее высокой по сравнении с фактографическими методами прогнозирования степенью субъективности. Она объясняется как интуитивным характером прогнозной информации, получаемой от экспертов, так и неизбежностью элементов субъективности в самой процедуре экспертного прогнозирования.

Таким образом, областью применения экспертных методов являются преимущественно задачи долгосрочного и сверхдолгосрочного прогнозирования, прогнозные задачи с неформализуемой информацией и задачи верификации прогнозов.

К числу экспертных методов относятся:

· Метод индивидуальной экспертной оценки — метод прогнозирования, основанный на использовании в качестве источника информации одного эксперта.

· Метод психоинтеллектуальной генерации идей — метод индивидуальной экспертной оценки, при котором выявление экспертной оценки осуществляется с помощью программированного управления.

· Метод интервью — метод индивидуальной экспертной оценки, основанный на беседе эксперта с прогнозистом по схеме «вопрос-ответ».

· Метод коллективной экспертной оценки — метод прогнозирования, основанный на выявлении обобщенной объективированной оценки экспертной группы путем обработки индивидуальных, независимых оценок, вынесенных экспертами, входящими в группу.

· Метод экспертных комиссий — метод коллективной экспертной оценки, состоящий в совместной работе объединенных в комиссию экспертов, разрабатывающих документ о перспективах развития объекта прогнозирования.

· Матричный метод прогнозирования — метод прогнозирования, основанный на использовании матриц, отражающих значения вершин граф-модели объекта прогнозирования, с последующим преобразованиям матриц и оперированием с ним.

· Дельфийский метод — метод коллективной экспертной оценки, основанный на выявлении согласованной оценки экспертной группы путем их автономного опроса в несколько туров, предусматривающего сообщение экспертам результатов предыдущего тура с целью дополнительного обоснования оценки экспертов в последующем туре.

· Метод коллективной генерации идеи — метод коллективной экспертной оценки, основанный на стимулировании творческой деятельности экспертов путем совместного обсуждения конкретной проблемы, регламентированного определенными правилами.

þ К числу этих правил обычно относят следующее:

· запрещается оценка выдвигаемых идей,

· ограничивается время одного выступления,

· допускаются многократные выступления одного участника,

· приоритет выступления имеет эксперт, развивающий предыдущую идею,

· обязательно фиксируются все высказанные идеи,

· оценка выдвинутых идей осуществляется на следующих этапах.

· Аналитический метод прогнозирования — метод прогнозирования, основанный на получении экспертных оценок путем логического анализа прогнозной модели.

· Метод построения прогнозного сценария — аналитический метод прогнозирования, основанный на установлении логической последовательности состояний объекта прогнозирования и прогнозного фона во времени при различных условиях для определения целей развития этого объекта.

· Морфологический анализ — аналитический метод прогнозирования, основанный на построении матрицы характеристик объекта прогнозирования и их возможных значений с последующим перебором и оценкой вариантов сочетаний этих значений.

· Историко-логический анализ метод прогнозирования, основанный на системе структурно-временных карт и (или) построении тезаурусов с последующим анализом изменений их структуры.

Существуют различные классификации экспертных методов прогнозирования.

Экспертные методы прогнозирования по способу выработки информации о будущем подразделяются на интуитивные и аналитические . При использовании интуитивных методов эксперты непосредственно (интуитивно) составляют суждения о характеристиках и будущем состоянии объекта прогнозирования. Применение аналитических методов предполагает, что каждый эксперт должен руководствоваться при прогнозировании определенной формальной (аналитической) схемой.

Большинство интуитивных и аналитических методов прогнозирования могут использоваться в индивидуальном и групповом режимах. В общем случае предпочтительны коллективные экспортные оценки, так как они обеспечивают большую объективность экспертных заключений. Однако индивидуальные экспертные оценки вполне применимы в том случае, когда отсутствует группа высококвалифицированных специалистов в новой области знания, либо для разработки экспресс-прогноза при подготовке задания на проведение более глубокого прогнозного исследования.

Организация прогнозных исследований может либо предполагать, либо исключать общение экспертов друг с другом. Обмен мнениями между экспертами по поводу высказанных оценок и суждений, обсуждение их аргументации позволяют, как правило, достигнуть наибольшей согласованности мнений участников экспертизы. Однако при этом возникает опасность необоснованного, излишнего влияния мнений отдельных признанных авторитетов — научных работников, специалистов или административных лиц на общую оценку группы и, следовательно, снижения объективности прогноза. Самостоятельная, независимая работа экспертов достигается либо заочным проведением экспертизы, либо использованием анонимных анкет. При этих условиях обеспечивается наибольшая свобода высказываний экспертов, благодаря чему повышается объективность прогноза, но при этом затрудняется достижение согласованного мнения группы.

Кроме того, может предполагаться или исключаться непосредственное взаимодействие экспертов с организаторами экспертизы — соответственно очная и заочная форма работы с экспертами.

Экспертные методы различаются также характером процесса непосредственной выработки экспертной информации о будущем. Эксперты могут работать с заранее сформулированными в той или иной форме анкетами (методы анкетного опроса ), а могут высказывать свои суждения и аргументы в форме свободного обмена мнениями(методы «комиссии» ), могут «генерировать» идеи (методы «мозговых атак» ), могут давать оценку отдельным событиям будущего, а могут формировать согласованную картину будущего, состоящую из большого количества взаимосвязанных событий (прогнозный «сценария»).

Также экспертиза может быть организована как разовое (однотуровое) исследование (большинство интуитивных методов), а может проводиться в несколько последовательных туров (метод «Дельфи», большинство аналитических методов) и т.п.

Рисунок 3. Классификация экспертных методов прогнозирования

Таким образом, всю совокупность экспертных методов можно подразделить на группы по ряду признаков:

· по наличию или отсутствию той или иной аналитической схемы проведения прогнозных исследований — на интуитивные и аналитические ;

· по количеству привлекаемых к опросу экспертов — на индивидуальные и коллективные ;

· по форме и способу организации работы экспертов — на методы, предполагающие обмен мнениями между экспертами и независимые экспертные опросы;

· по характеру взаимодействия экспертов с организаторами экспертизы — на очные и заочные экспертные исследования;

· по характеру процесса непосредственной выработки экспертами прогнозной информации — на методы анкетирования, методы генерирования, методы свободной дискуссия, методы однотуровой и многотуровой экспертизы и др. (рис. 3).

Такое разнообразие экспертных методов прогнозирования является результатом адаптации теории прогностики к достаточно широкому кругу различных задач прогнозирования, которые могут быть решены преимущественно с использованием экспертной информации.

Итак, множество методов прогнозирования по способу получения прогнозной информации различаются на фактографические и экспертные. Из числа фактографических методов наиболее часто используются экстраполяционные методы и методы моделирования. Экспертные методы различаются по разным основаниям на: интуитивные и аналитические, индивидуальные и коллективные, предполагающие обмен мнениями между экспертами и независимые экспертные опросы, очные и заочные и пр.

!Задание 3. Чем отличаются интуитивные и аналитические экспертные методы?

5.189.137.82 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам.

ЭКСПЕРТНЫЕ МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

Эксперт — квалифицированный специалист, привлекаемый для формирования оценок относительно объекта прогнозирования. Экспертная группа – коллектив экспертов, сформированный по определенным правилам. Суждение эксперта или экспертной группы относительно поставленной задачи прогноза называется экспертной оценкой ; в первом случае используется термин «индивидуальная экспертная (прогнозная) оценка», а во втором – «коллективная экспертная (прогнозная) оценка». Способность эксперта создавать на базе профессиональных знаний, интуиции и опыта достоверные оценки относительно объекта прогнозирования характеризует его компетентность . Последняя имеет количественную меру, называемую коэффициентом компетентности . То же справедливо и в отношении экспертной группы: компетентность экспертной группы – это ее способность создавать достоверные оценки относительно объекта прогнозирования, адекватные мнению генеральной совокупности экспертов; количественная мера компетентности экспертной группы определяется на основе обобщения коэффициентов компетентности отдельных экспертов, входящих в группу.

Экспертный метод прогнозирования — метод прогнозирования, базирующийся на экспертной информации. Далее даны наименования и краткие характеристики основных экспертных методов, используемых при разработке социально-экономических прогнозов.

1) Дельфийский – выявление согласованной оценки экспертной группы путем независимого анонимного опроса экспертов в несколько туров, предусматривающего сообщение экспертам результатов предыдущего тура.

2) Индивидуальной экспертной оценки — использование в качестве источника информации оценки одного эксперта.

3) Интервью — метод индивидуальной экспертной оценки, основанный на беседе прогнозиста с экспертом по схеме «вопрос-ответ»

4) Коллективной генерации идей — основан на стимулировании творческой деятельности экспертов обсуждения конкретной проблемы, регламентированного определенными правилами: 1) запрещением оценки выдвигаемых идей; 2) ограничением времени одного выступления, с допущением многократных выступлений участника; 3) приоритетом выступления эксперта, развивающего предыдущую идею; 4) оценкой выдвинутых идей на последующих этапах; 5) фиксацией всех выдвинутых идей

5) Коллективной экспертной оценки — выявление обобщенной оценки экспертной группы путем обработки индивидуальных независимых оценок, вынесенных экспертами, входящими в группу.

6) Матричный — матричная интерпретация экспертных оценок связей отдельных аспектов.

7) Морфологической матрицы — матричный метод прогнозирования, использующий морфологический метод.

8) Морфологический — выявление структуры объекта прогнозирования и оценка возможных значений ее элементов с последующим перебором и оценкой вариантов сочетаний этих значений.

9) Построения прогнозного сценария – установление последовательностей состояний объекта прогнозирования при различных прогнозах фона.

10) Эвристического прогнозирования — построение и последующее усечение дерева поиска экспертной оценки с использованием эвристических приемов и логического анализа прогнозной модели.

11) Экспертных комиссий — объединение в единый документ разработанных соответствующими экспертными группами оценок прогнозов по отдельным аспектам объекта.

Методы экспертного прогнозирования

Собственно к методам прогнозирования относятся четыре метода работы с экспертами. Это методы заочных и заочных опросов, метод комиссии и метод дельфи. Все остальные методы работы с экспертами предназначены для решения задач другого класса и могут использоваться для прогнозирования лишь в отдельных случаях.

Метод заочного анкетирования заключается в том, что экспертам рассылаются анкеты с вопросами и просьбой ответить к такому то сроку. По приведенной выше классификации это заочный индивидуальный опрос. К его достоинствам относится самая низкая трудоемкость, к недостаткам – меньшая точность, так как каждый эксперт осуществляет прогнозирование только на основании своего представления об объекте прогнозирования и не учитывает все многообразие информации, имеющейся у других экспертов. Кроме того, всегда существует опасность того, что часть экспертов неверно поймут вопрос и у организаторов опроса нет возможности это выявить.

Метод интервью заключается в том, что организатор прогноза последовательно встречается со всеми экспертами и лично их опрашивают. Это личный индивидуальный метод. В этом случае трудоемкость несколько возрастает (необходимо встретиться с каждым экспертом), но появляется возможность устранить проблему неверно понятого вопроса и точность за счет этого возрастает.

В методе комиссии эксперты осуществляют прогнозирование, совместно обсуждая проблему. Это очный коллективный метод. Для прогнозирования по методу комиссии необходимо организовать встречу всех экспертов, для занятых людей это обычно далеко не просто осуществить. Но в результате возрастает точность прогнозирования так как нет проблемы неверно понятого вопроса (в процессе обсуждения легко выявляется неверное понимание сути обсуждаемого вопроса) и самое главное, у экспертов появляется возможность воспользоваться всем многообразием информации об объекте прогнозирования так как в процессе обсуждения эксперты высказывают различные точки зрения. В тоже время в этом способе существует и ряд негативных моментов, в основном психологического характера, не позволяющих полностью реализовать все возможности по повышению точности прогнозирования. К этим моментам относится эффект психологического давления мнения большинства и мнения авторитетов на индивидуальное мнение эксперта. Кроме этого услышать новую информацию об объекте прогнозирования мешает эффект первого слова. Он заключается в следующем: стремясь защитить свою компетентность в глазах других, эксперты склонны отстаивать ранее публично высказанную точку зрения, а значит, психологически менее склонны воспринимать другие, отличные от своей точки зрения, после того как публично высказали свою.

В отличии от трех предыдущих методов прогнозирования, имеющих как сильные так и слабые стороны, четвертый метод прогнозирования – метод дельфи – объединяет достоинства всех своих предшественников и тоже время свободен от большинства их недостатков. Он был разработан знаменитой консалтинговой фирмой «Рэнд корпарейшен» и назван в честь мифического дельфийского оракула – прорицателя, устами богов верно отвечавшего на любые вопросы жителей древней Греции.

Он относится к методам коллективного заочного опроса экспертов и состоит из следующих этапов.

Экспертам рассылаются вопросы. Для полученных ответов находятся медиана, первая и третья квартили. Всех экспертов из первой и последней четвертей просят привести доводы в обоснование своих прогнозов. Значение медианы, а также анонимные доводы экспертов, чьи прогнозы оказались в первой и последней четверти, рассылаются всем экспертам с просьбой еще раз осуществить прогнозирование с учетом этой дополнительной информации. Для полученных ответов вновь находится медиана и первая и третья квартили. Если мнение экспертов остается по-прежнему не согласованным, то шаги 3 – 5 повторяются до получения требуемой степени согласованности.

К достоинствам метода относятся малая трудоемкость, благодаря заочной форме опроса, и высокая точность, достигаемая за счет следующих факторов. Благодаря аргументам экспертов давших самые высокие и самые низкие оценки, каждый эксперт, участвующий в следующем туре прогнозирования, использует всю информацию об объекте прогнозирования известную всему сообществу экспертов. Благодаря анонимности аргументов и незнанию ответов конкретных экспертов устраняется давление авторитетов и эффект приверженности первому слову. Единственный не до конца устраненный негативный эффект в этом способе прогнозирования – эффект давления мнения большинства приводит к тому, что при многократном повторении пунктов 3-5 наблюдается тенденция искусственного «уговаривания» экспертов к мнению большинства.

Метод сценариев. Это комплексный метод прогнозирования сложных процессов со структурными сдвигами. Он заключается в установлении логически связанной последовательности событий поэтапного перехода из существующего состояния объекта прогнозирования в будущее состояние. Обычно при прогнозировании методом сценариев всегда присутствует временная координата, т.е. процесс разворачивается во времени. При написании сценариев используют прямой и обратный способы. При прямом способе последовательность смены событий выстраивается из прошлого в будущее, т.е. описываются наиболее вероятные последовательные изменения объекта прогнозирования из его нынешнего состояния в будущее. При обратном способе – вначале описывается будущее (желаемое) состояние объекта прогнозирования, затем пытаются сформулировать ближайшее предыдущее состояние из которого он туда попал, и так последовательно до нынешнего состояния. Сочетание прямого и обратного подходов обычно позволяет получить наилучшие результаты. Еще один из секретов в прогнозировании сценариев заключается в том, что начинать подготовку сценариев необходимо с прогнозирования изменений в окружающей среде, и только потом переходить к описанию объекта прогнозирования. Качественный сценарий должен отражать не только последовательное изменение объекта прогнозирования, он должен описывать проблемы и препятствия в достижении этого состояния, ресурсы необходимые для достижения поставленных целей, приоритеты в решении задач. В целом прогнозирование по методу сценариев является во многом искусством а не наукой, т.е. это сложно формализуемый процесс, навыки в разработке сценариев появляются во многом благодаря опыту и способностям экспертов разрабатывающих прогнозы.

Обычно прогнозирование по методу сценариев является многовариантным, наиболее часто составляются два или три варианта развития событий. При двухвариантном имеем дело с пессимистическим (наиболее неблагоприятным) вариантом развития событий и оптимистическим (наиболее благоприятным). Между этими вариантами находятся все остальные варианты развития событий. Ожидаемое значение прогнозируемых показателей определяются в этом случае как среднее арифметическое между оптимистической и пессимистической оценками.

Более точные результаты обычно дает трехвариантный прогноз, в этом случае помимо двух вышеназванных вариантов развития событий, разрабатывается еще один – вероятный сценарий развития событий. Имеется в виду, что это вариант развития событий, в котором все помогающие и препятствующие факторы примут свои наиболее часто встречающиеся значения. На первый взгляд кажется, что трехвариантный сценарий это двухвариантный да плюс ожидаемое значение, найденное по двухвариантному сценарию. На самом деле это далеко не так. Наиболее вероятный вариант развития событий может и чаще всего оказывается не совпадающим со средним значением оптимистического и пессимистического вариантов, иными словами симметрия оптимистического и пессимистического вариантов относительно вероятного наблюдается чрезвычайно редко. Ожидаемое значение прогнозируемой величины Экспертные методы прогнозированияпри трехвариантном сценарии развития событий определяется по следующей формуле:

Экспертные методы прогнозирования

где: Экспертные методы прогнозирования – значение прогнозируемой величины при пессимистическом варианте развития событий;

Экспертные методы прогнозирования – значение прогнозируемой величины при наиболее вероятном варианте развития событий;

Экспертные методы прогнозирования – значение прогнозируемой величины при наиболее благоприятном варианте развития событий.

На чем основаны экспертные методы прогнозирования. Кто такой эксперт? Опишите общую схему экспертного прогнозирования. Что такое качественная оценка и в каких случаях она применяется? Какие методы поиска экспертов вы знаете? Какие методы отбора экспертов вы знаете, какой из них лучший? Какие психологические трудности возникают в методе комиссии? Дайте определение медианы. Дайте определение квартили. Как определить согласованность мнения экспертов. Почему медиана является лучшим значением для итогового мнения экспертов? Почему необходима стандартизация рангов? В чем достоинства и недостатки метода анкетирования? В чем достоинства и недостатки метода интервью? В чем достоинства и недостатки метода комиссии? В чем достоинства и недостатки метода дельфи? В чем заключается эффект первого слова? В чем суть метода дельфи? Что такое сценарий и для случаев прогнозирования он применяется? Что такое оптимистический, пессимистический и вероятный варианты?

Навигация по записям




Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *