Дж мид

Дж. Г. Мид

Джордж Герберт Мид (1863—1931) родился в штате Массачусетс. После окончания Гарвардского университета и стажировки в Германии он стано­вится профессором Чикагского университета и преподает в нем вплоть до 1931 г. При жизни был малоизвестен, поскольку не опубликовал ни одного крупного научного труда, а свою деятельность ограничил только чтением курсов лекций (пользовавшихся большим успехом у слушателей). Попу­лярность Мида выросла после смерти, когда группа его бывших студентов
и почитателей таланта издала сочинения ученого в четырех томах, основан­ные на лекционных конспектах студентов и авторских рукописях. Главная работа — «Сознание, Я и Общество». Далее, в процессе анализа творчест­ва Мида, мы будем постоянно ссылаться на эту работу и цитировать ее.
Центральным в учении Мида является понятие межиндивидуального взаимодействия (так же как и у Ч. Кули — основателя интеракционизма). С этой категорией тесно связана другая, не менее важная в творчестве Ми­да, — социальный акт. Он рассматривается как диалог между индивидами, как постоянный, непрекращающийся обмен установками и действиями между ними. Социальный акт включает четыре стадии: импульс, восприя­тие, манипуляцию и консуммацию (потребление). Импульс рассматрива­ется как побуждение участника взаимодействия внешней социальной сре­дой к действию, восприятие (перцепция) — как формирование в сознании индивида представления об объекте будущего действия, манипуляция — как процесс взаимодействия субъекта и объекта, консуммация (потребле­ние) — как получение пользы от объекта взаимодействия и ее оценка.

Рассматривая социальный акт как взаимодействие, американский ис­следователь выделяет два его типа — несимволическое и символическое взаимодействие. Первый тип означает непосредственную реакцию людей на действия друг друга. Что касается второго, основного типа взаимодей­ствия — символического, то в ходе его происходит обмен «установками, смыслами и значениями» в различных формах, в первую очередь языко­вой. Последняя может выступать как жестовая, письменная, вербальная форма коммуникации. Рассматривая различные виды жестов, особое внимание Мид уделяет анализу голосового жеста и превращению его в значимый символ взаимодействия. Совокупность и взаимосвязь голосо­вых жестов рассматривается им как речь.

Американский ученый постоянно подчеркивает, что социальный мир человека и; человечества формируется в результате процессов социаль­ных взаимодействий, в которых большую роль играет «символическое окружение». Согласно Миду, общение между людьми осуществляется при помощи особых средств — символов, к которым он относит жест и язык. Символическое окружение человека оказывает на него решающее влияние, поскольку способствует формированию сознания личности и человеческого Я. Жест — это начальный, незавершенный элемент челове­ческого поведения. Жест и реакция на него опосредуется значением, ко­торое как бы «располагается» между жестом и воспринимающим его че-. ловеком. Смысл жеста вызывает (если он понятен) инстинктивную реакцию. Мид пишет: «Жест выражает некое результирующее социаль­ного действия, результирующее, на которое имеется определенный от­клик со стороны вовлеченных в это действие индивидов: таким образом, смысл дается или формулируется 6 терминах отклика»

Но жест не имеет социально закрепленного значения. Зато его имеет язык. Как указывает социолог, «решающее значение языка для развития человеческого сознания заключается в том что этот стимул обладает спо­собностью воздействовать на говорящего индивида так, как он воздейству­ет на другого»

По мере трансляции символов индивид передает партнеру и ряд стиму­лов к поведению. На этой основе межличностное взаимодействие сводится к процессу «перенимания ролей». В результате своеобразного копирования действий социального партнера происходит передача определенной соци­ально значимой информации.

Концепция межиндивидуального взаимодействия Мида включает в себя положение об обусловленности его (взаимодействия) социальными факторами. Характер восприятия индивидом окружающей социальной действительности детерминирован опытом его общения с другими людь­ми и собственной способностью воспринимать мир и себя так, как этот мир видят другие и как это выражено символами (жестами и языком).

По мнению социолога, человеческие действия имеют изначально зна­чимый социальный характер. Объяснить поведение индивида можно лишь в терминах организованного поведения социальной группы; если же действия индивида не рассматривать как единое целое, то объяснить их нельзя.

Мид подробно исследует проблему приспособления действий инди­видов друг к другу в рамках социального процесса. Приспособление, ха­рактеризуемое им как взаимодействие, «происходит посредством комму­никации: посредством жестов на более низких уровнях человеческой эволюции и посредством значимых символов (жестов, обладающих смыслом и являющихся, следовательно, чем-то большим, чем простые заместительные стимулы) на более высоких уровнях человеческой эво­люции». В качестве основного фактора приспособления действий индивидов (рассматриваемого как взаимодействие) у ученого выступает смысл, который «возникает и располагается в пространстве отношений между жестом данного человеческого организма и последую­щим поведением этого организма, возвещенным другому человеческому организму посредством этого жеста»; Отклик же одного орга­низма на жест другого в любом данном социальном действии и будет смыслом этого жеста.

Согласно взглядам Мида, совокупность процессов взаимодействия со­здает общество и социального индивида. Происхождение Я целиком со­циально, главная его характеристика — способность становиться объек­том для себя самого, следовательно, способность к самосознанию, что отличает его от неодушевленных предметов и живых организмов.

Структура личности в концепции Дж.Г. Мида

Концепция символического интеракционизма в творчестве Мида оказа­лась тесно связанной с его концепцией личности, что неудивительно, поскольку ученого интересовало взаимодействие прежде всего индивидов — «носителей» личностных характеристик. Более того, именно концепция личности легла в основу Символического интеракционизма. Особое место в этой концепции занимал вопрос о структуре личности, рассматривав­шейся им как структура системы «Я».

Мид выделяет в системе «Я» две подсистемы: «I» и «Me». «Me» — это свойственная данному индивиду совокупность установок «других», цен­ностей и норм сообщества; это то, как индивиды видят себя глазами дру­гих индивидов и как они усваивают эти обобщенные представления о се­бе. «I», наоборот, имеет автономный, самоценный характер, означает представление Индивидом самого себя, так сказать, «самопредставление» и выступает как его самость. Он является источником спонтанного, не­предсказуемого поведения, отражает специфику реакций индивида на со­циальные стимулы. «I» тождествен социальному процессу, как бы «сли­вается» с ним. По сути дела, Мид стремился к отождествлению «I» не только с социальным процессом, но и с автономностью и свободой чело­века, его возможностями ^перспективами выбирать и переструкту­рировать социальные роли. Реагируя отклоняющимся от ожиданий обра­зом, «I» вносит в структуру взаимодействий изменения, которые, суммируясь, меняют содержание социального процесса, не давая ему пре­вращаться в жесткий социальный порядок.

Позиция социолога в отношении структуры личности свидетельству­ет о признании им, по существу, ее двойственной природы, связанной, с одной стороны, с характеристикой самости личности (внутреннего стержня, не связанного с чьими-либо мнениями и оценками), с другой — выявлением и.восприятием представлений о себе со стороны иных лю­дей. Уже в такой трактовке личности заложено понимание источников социального взаимодействия, сосредоточенных в ее природе и структуре.

Рассматривая взгляды американского социолога на соотношение «I» и «Me», мы использовали понятие «перспектива». Оно занимает в твор­честве исследователя проблемы личности весьма значимое место. Пер­спектива рассматривается им не столько для показа ожидаемого в буду­щем результата действия, сколько для выявления особого отношения каждого индивида к его социальной среде, которая выступает для него как «обобщенный другой» — еще одно важное понятие, введенное в ши­рокий научный оборот американским исследователем.

В целом ряде социальных взаимодействий коммуникация их участни­ков возможна и достижима именно потому, что они разделяют общую перспективу и берут на себя исполнение роли «обобщенного другого». В этом понятии отражается и обобщается мнение группы (конкретной со­циальной среды) относительно общего объекта взаимодействия, «Имен­но в форме обобщенного другого, — пишет Мид,— социальный процесс влияет на поведение вовлеченных в него и поддерживающих его индивидов, т.е. сообщество осуществляет контроль над поведением своих инди­видуальных членов, ибо как раз в этой форме социальный процесс (сооб­щество) проникает в качестве определяющего фактора в мышление инди­вида».

При этом нельзя не отметить то обстоятельство, что, рассматривая «обобщенного другого» как социальную среду участника взаимодействия, ученый выделяет специально понятие «значимого другого» как доминанту «обобщенного другого». Это понятие сыграло важную роль в социологии, стимулировав в дальнейшем разработку проблемы референтной группы» трактуемой как реальная или воображаемая социальная группа, выступаю­щая для индивида в качестве эталона, с которым он сопоставляет свое со­циальное положение, поведение и установки.

Взгляды Дж.Г. Мида на процесс становления личности

Характеризуя концепцию личности Мида, лежащую в основе парадигмы символического интеракционизма, нельзя не коснуться его взглядов на процесс становления личности (самости в его терминологии), которому он уделял много внимания в своем творчестве. Американский ученый выделяет две основные стадии в этом процессе, рассматриваемом им на материалах исследования детей. «На первой из этих стадий, — пишет Мид, — самость индивида конституируется просто организацией отдель­ных установок других индивидов по отношению к нему самому и друг к другу в рамках специфических социальных действий, в которых он вмет­ете с ними участвует. Лишь на второй стадии процесса полного развития Самости она конституируется организацией не только этих отдельных установок, но также и социальных установок обобщенного другого иди социальной группы» к которой он принадлежит, или как некоего целого»

Обе стадии связаны с изучением и характеристикой игры как основ­ной формы деятельности индивидов детского возраста. На первой игра(play) сопряжена с выполнением ролей, не принадлежащих самому ребенку. Это роли родителей и других родственников, докторов, продавцов и т.д. Дети играют их в процессе «общения» с самими собой (ребенок на­значает себе от имени доктотора лечение и тут же принимает его, от имени продавца продает себе товары и приобретает их и т.д.). При этом в каче­стве важного участника процесса взаимодействия выступают куклы, ко­торые могут заменять, в зависимости от ситуации, либо самого ребенка» либо его «визави» по игре. Идет процесс формирования, социализации личности ребенка.

Вторая стадия этого процесса также связана с игрой, но уже иной (game), характеризующейся наличием состязания, соревнования с други­ми (как правило, сверстниками). В таких играх дети видят себя не только (и даже не столько) собственными глазами, но и глазами других участииков состязаний. Это вызывает необходимость реагировать на их установ­ки и действия, а также выполняемые ими роли. Ребенок, таким образом, вступает в организованное сообщество, где принципы символического взаимодействия и коммуникации становятся определяющими социаль­ное поведение. «Коренное различие между соревнованием и игрой, -^ ука­зывает социолог, — состоит в том, что в первом ребенку необходимо иметь установку всех других вовлеченных в это соревнование индивидов. Установки других игроков, усваиваемые участником соревнования, орга­низуются в своего рода единство, и эта организация как раз и контроли­рует отклик данного индивида» [Азия. 1996. С. 226].

В целом, по Миду, поведение человека обусловлено структурой его лич­ности, его социальной ролью и восприятием установок «обобщенного дру­гого». Вместе с тем, говоря об ограниченности взглядов американского уче­ного, нужно отметить, что его анализ межиндивидуального общения зачастую сводится лишь к формальной стороне, без характеристики пред­метной деятельности индивидов и других факторов социального взаимо­действия.

Дж. Мид — основатель символического интеракционизма

Дж мидДжордж Герберт Мид (1863-1931) родился в штате Массачусетс. После окончания Гарвардского университета и стажировки в Германии он становится профессором Чикагского университета и преподает в нем вплоть до 1931 г. При жизни был малоизвестен, поскольку не опубликовал ни одного крупного научного труда, а свою деятельность ограничил только чтением курсов лекций (пользовавшихся большим успехом у слушателей). Популярность Мида выросла после смерти, когда группа его бывших студентов и почитателей таланта издала сочинения ученого в четырех томах, основанные на лекционных конспектах студентов и авторских рукописях. Главная работа — «Сознание, Я и Общество»*79. Далее, в процессе анализа творчества Мида. мы будем постоянно ссылаться на эту работу и цитировать ее.

В философском плане автор названной книги был последователем американских ученых У. Джемса и Дж. Дьюи, сторонником прагматизма.

Центральным в учении Мида является понятие межиндивидуального взаимодействия (так же как и у Ч. Кули — основателя интеракционизма ). С этой категорией тесно связана другая, не менее важная в творчестве Мида. — социальный акт. Он рассматривается как диалог между индивидами, как постоянный, непрекращающийся обмен установками и действиями между ними. Социальный акт включает четыре стадии: импульс, восприятие, манипуляцию и консуммацию (потребление). Импульс рассматривается как побуждение участника взаимодействия внешней социальной средой к действию, восприятие (перцепция) — как формирование в сознании индивида представления об объекте будущего действия, манипуляция, как процесс взаимодействия субъекта и объекта, консуммация (потребление) — как получение пользы от объекта взаимодействия и ее оценка.

Рассматривая социальный акт как взаимодействие, американский исследователь выделяет два его типа — несимволическое и символическое взаимодействие. Первый тип означает непосредственную реакцию людей на действия друг друга. Что касается второго, основного типа взаимодействия — символического. то в ходе его происходит обмен «установками, смыслами и значениями» в различных формах . в первую очередь языковой. Последняя может выступать как жестовая, письменная, вербальная форма коммуникации . Рассматривая различные виды жестов, особое внимание Мид уделяет анализу голосового жеста и превращению его в значимый символ взаимодействия. Совокупность и взаимосвязь голосовых жестов рассматривается им как речь.

Американский ученый постоянно подчеркивает, что социальный мир человека и человечества формируется в результате процессов социальных взаимодействий, в которых большую роль играет «символическое окружение». Согласно Миду. общение между людьми осуществляется при помощи особых средств — символов, к которым он относит жест и язык. Символическое окружение человека оказывает на него решающее влияние, поскольку способствует формированию сознания личности и человеческого Я. Жест — это начальный, незавершенный элемент человеческого поведения. Жест и реакция на него опосредуется значением, которое как бы «располагается» между жестом и воспринимающим его человеком. Смысл жеста вызывает (если он понятен) инстинктивную реакцию. Мид пишет: «Жест выражает некое результирующее социального действия, результирующее, на которое имеется определенный отклик со стороны вовлеченных в это действие индивидов: таким образом, смысл дается или формулируется в терминах отклика» [От жеста к символу. 1996. С. 221].

Но жест не имеет социально закрепленного значения. Зато его имеет язык. Как указывает социолог, «решающее значение языка для развития человеческого сознания заключается в том, что этот стимул обладает способностью воздействовать на говорящего индивида так, как он воздействует на другого» [Там же. С. 217].

По мере трансляции символов индивид передает партнеру и ряд стимулов к поведению. На этой основе межличностное взаимодействие сводится к процессу «перенимания ролей». В результате своеобразного копирования действий социального партнера происходит передача определенной социально значимой информации.

Концепция межи индивидуального взаимодействия Мида включает в себя положение об обусловленности его (взаимодействия) социальными факторами. Характер восприятия индивидом окружающей социальной действительности детерминирован опытом его общения с другими людьми и собственной способностью воспринимать мир и себя так, как этот мир видят другие и как это выражено символами (жестами и языком).

По мнению социолога, человеческие действия имеют изначально значимый социальный характер. Объяснить поведение индивида можно лишь в терминах организованного поведения социальной группы; если же действия индивида не рассматривать как единое целое, то объяснить их нельзя.

Мид подробно исследует проблему приспособления действий индивидов друг к другу в рамках социального процесса. Приспособление, характеризуемое им как взаимодействие, «происходит посредством коммуникации: посредством жестов на более низких уровнях человеческой эволюции и посредством значимых символов (жестов, обладающих смыслом и являющихся, следовательно, чем-то большим, чем простые заместительные стимулы) на более высоких уровнях человеческой эволюции» [Там же. С. 220]. В качестве основного фактора приспособления действий индивидов (рассматриваемого как взаимодействие) у ученого выступает смысл, который «возникает и располагается в пространстве отношений между жестом данного человеческого организма и последующим поведением этого организма, возвещенным другому человеческому организму посредством этого жеста» [Там же]. Отклик же одного организма на жест другого в любом данном социальном действии и будет смыслом этого жеста.

Согласно взглядам Мида. совокупность процессов взаимодействия создает общество и социального индивида. Происхождение Я целиком социально, главная его характеристика — способность становиться объектом для себя самого, следовательно, способность к самосознанию, что отличает его от неодушевленных предметов и живых организмов.

Мид, Джордж Герберт это:

Родился в штате Массачусетс, США. Учился в Гарвардском университете, а также в Лейпциге и Берлине, где испытал сильное влияние В. Вундта. Хотя он никогда не имел ученой степени, преподавал социальную психологию в университете Чикаго с 18&2 г. до конца жизни. Здесь, в Чикагском университете, через Р. Парка, бывшего студента Зиммеля, познакомился со взглядами Зиммеля, что оказало сильное влияние на его теоретические воззрения. Не имея формального статуса, Мид не опубликовал ни одной своей книги. Несмотря на это он имел большое влияние, и его лекции были собраны и опубликованы уже после его смерти.

Символический интеракционизм и теория социализации Дж. Мида

По Миду, общество и социальный индивид (социальное «Я») конституируются (оформляются) в совокупности процессов межиндивидуальных взаимодействий. Стадии принятия роли другого, других («обобщенного другого») — этапы превращения физиологии организма в рефлексивное социальное «Я». Происхождение «Я», таким образом, целиком социально, а главная его характеристика — способность становиться объектом для самого себя, причем внешний социальный контроль трансформируется в самоконтроль [1] .

Таким образом, основное понятие символического интеракционизма — взаимодействие (интеракция). И взаимодействие это представляет собой обмен символами. Символический интеракционизм (Дж. Мид, Ю.Хабермас. X.Блумер ), взяв за основу взгляды Зиммеля, развил его идею об обществе как построенном на обмене жестами и символами: интеракции осуществляются посредством языка, через обмен жестами, символами. Для понимания человеческого поведения необходимо познание внутреннего символического смысла (кода, воплощенного прежде всего в языке, понятном участникам взаимодействия) — раскрытие значимых символов коммуникативного общения. Использование коммуникативных символов предполагает, что все участники взаимодействия адекватно понимают этот условный язык и тем самым успешно общаются друг с другом. Благодаря значимым символам люди легче представляют последствия своего поведения с точки зрения других и легче адаптируются к их ожиданиям.

Чтобы взаимодействовать, люди должны интерпретировать значения и намерения других. Это осуществляется с помощью процесса, который Мид определил как «принятие роли». Процесс принятия роли предполагает, что индивид путем воображения ставит себя на место человека, с которым осуществляется общение. Через принятие роли индивиды развивают «самость » — способность людей представлять себя в качестве объектов своей собственной мысли, что обеспечивает превращение внешнего социального контроля в самоконтроль.

Мид различает два аспекта формирования самости:

  1. 1. Я (I) — это то, что я думаю о других и о себе, это мой внутренний мир.
  2. 2. Мне (Me) — это то, что, по моему мнению, обо мне думают другие, это моя внешняя социальная оболочка, как я её себе представляю.

Индивид, считает Мид, развивает самосознание в момент, когда он видит себя так, как его видят другие. Понятие самости не является врожденным, его происхождение целиком социально.

Задумайтесь, что происходит, когда вы размышляете, задать или не задать вопрос профессору, читающему у вас на курсе лекции. Вы думаете: «Если я задам вопрос, он сочтет меня тупицей. Лучше уж промолчать», то есть вы воображаете отношение профессора к студентам. При этом вы как бы берете на себя роль профессора и смотрите на самого себя как на объект, или «меня» (Me). Именно вы, действуя в качестве субъекта, или «я» (I), решаете, что задавать вопрос не стоит. [2]

Стадии социализации в раннем возрасте:

  1. Стадия имитации, на которой ребенок повторяет (копирует) отдельные действия, присущие той или иной роли, например, укладывает куклу или прикладывает к ней стетоскоп.
  2. Игровая стадия (стадия индивидуального играния роли) (play stage), на которой ребенок играет целостную роль, но в «социальной группе» своих игрушек (папа, мама, врач, и т. д.). На этой стадии и происходит «принятие роли другого».
  3. Стадия игры (коллективного играния ролей) (game stage), где ребенок вместе с другими начинает осуществлять упорядоченное взаимодействие между различными действующими лицами, например, когда группа детей 5-8 лет распределяет какие-либо роли: «дочки-матери», «казаки-разбойники», «Штирлиц-Мюллер» и т. д.

«Значимые другие» — люди, играющие решающую роль в процессе социализации, чьи суждения, действия являются образцом при формировании наших собственных суждений, мнений, линий поведения.

Согласно воззрениям Мида, социальное целое предшествует индивидуальному разуму как логически, так и во времени. Мыслящий, обладающий самосознанием индивид невозможен без первичной социальной группы. Сначала идет социальная группа, и она приводит к развитию мыслительных процессов самосознания.

  • «Разум, Я и Общество» (Mind, Self, and Society) (1934) (отрывки из книги [1] )
  • «Философия действий» (The Philosophy of the Act) (1938)
  • Мид Дж. Г. Избранное: Сб. переводов / РАН. ИНИОН. Центр социал. научн.-информ. исследований. Отд. социологии и социал. психологии; Сост. и переводчик В. Г. Николаев. Отв. ред. Д. В. Ефременко. — М. 2009.- 290 с. (Сер. Теория и история социологии).

Полезные ссылки

  • Критика современной буржуазной теоретической социологии / А. П. Ковалев, С. М. Митина, Э. А. Орлова и др.; Ред. Г. В. Осипов. М. Наука, 2003. http://ecsocman.edu.ru/db/msg/62325

Примечания

  1. Энциклопедический социологический словарь/ Общая редакция академика РАН Осипова Г. В.1&95.-940 с.
  2. Социология: Учебник/Под ред. проф. Ю. Г. Волкова.- Изд. 2-е, испр. и доп.- М. Гардарики, 2003.- 512 с. ил.

Смотреть что такое «Мид, Джордж Герберт» в других словарях:

Мид Джордж Герберт — (Mead) (1863 1931), американский философ, представитель прагматизма; социальный психолог, основатель так называемого символического интеракционизма. Формирование человеческого «Я», по Миду, отражает структуру взаимодействия индивида в различных… … Энциклопедический словарь

Мид Джордж Герберт — (англ. George Herbert Mead) (1863 1931) философ, социолог, представитель Чикагской социологической школы, один из основоположников символического интеракционизма. Мид Дж.Г. Дж.Г.Мид Дата и место рождения: 1863 … Википедия

Мид Джордж Герберт — (1863–1931) американский философ, социолог, социальный психолог. Вслед за У. Джеймсом и Дж. Дьюи выражал идеи прагматизма, подчеркивая, что сознание имеет инструментальную природу, т. е. является средством приспособления индивида к среде. В то же … Большая психологическая энциклопедия

Мид Джордж Герберт — Мид (Mead) Джордж Герберт (27.2.1863, Саут Хадли, Массачусетс, 26.4.1931, Чикаго), американский философ идеалист и социальный психолог. Окончил Гарвардский университет, изучал философию и психологию в Германии. С 1894 профессор Чикагского… … Большая советская энциклопедия

Мид Джордж Герберт — Мид (Mead) Джордж Герберт (27.02.1863, Стаут Хадли, Массачусетс 26.04.1931, Чикаго) американский философ, социолог, социальный психолог. Основывался на работах У. Джемса и Дж. Дьюи. Трактовал объективную реальность как поле деятельности индивида … Психологический словарь

МИД ДЖОРДЖ ГЕРБЕРТ — (Mead, George Herbert) (1863 1931) американский философ прагматик, социолог и социальный психолог, который работал в Чикагском университете и подход которого к социологии сегодня больше всего увязывается с символическим интеракционизмом. Мид… … Большой толковый социологический словарь

МИД Джордж Герберт — (1863 1931) американский философ, социолог, социальный психолог, представитель Чикагской социологической школы, один из основоположников символического интеракционизма. Образование получил в Оберлин колледже (бакалавр, 1883), Гарвардском ун те… … Психология общения. Энциклопедический словарь

МИД Джордж Герберт — (1863 1931) американский философ, социолог, социальный психолог. Образование получил в Оберлин Колледже (бакалавр, 1883), Гарвардском ун те (1888). Изучал психологию и философию в Европе (1888 1889) и Чикагском ун те (1894). Вклад М. сосредоточен … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

МИД (Джордж Герберт) — американский философ и психолог (Хадли, Массачусетс, 1863 Чикаго, 1931). Профессор в Чикаго (1894), немаловажная фигура в направлении прагматизма, один из пионеров социальной психологии. Его задачей было показать генезис и социальную природу… … Философский словарь

Джордж Герберт Мид — Мид Джордж Герберт (англ. George Herbert Mead) (1863 1931) философ, социолог, представитель Чикагской социологической школы, один из основоположников символического интеракционизма. Мид Дж.Г. Дж.Г.Мид Дата и место рождения: 1863 … Википедия

  • Мид, Джордж Герберт. Джесси Рассел. Эта книга будет изготовлена в соответствии с Вашим заказом по технологии Print-on-Demand. High Quality Content by WIKIPEDIA articles! Мид Джордж Герберт (англ. George Herbert Mead)… Подробнее Купить за 998 руб
  • Философия настоящего. Мид Джордж Герберт. Первое полное издание на русском языке книги одного из столпов американского прагматизма, идеи которого легли в основу символического интеракционизма. В книге поднимаются важнейшие вопросы… Подробнее Купить за 322 грн (только Украина)
  • Философия настоящего. Джордж Герберт Мид. Первое полное издание на русском языке книги одного из столпов американского прагматизма, идеи которого легли в основу символического интеракционизма. В книге поднимаются важнейшие вопросы… Подробнее Купить за 284 руб

Другие книги по запросу «Мид, Джордж Герберт» >>

Джордж Герберт Мид (1863—1931) родился в штате Массачусетс. После окончания Гарвардского университета и стажировки в Германии он стано­вится профессором Чикагского университета и преподает в нем вплоть до 1931 ᴦ. При жизни был малоизвестен, так как не опубликовал ни одного крупного научного труда, а свою деятельность ограничил только чтением курсов лекций (пользовавшихся большим успехом у слушателœей). Попу­лярность Мида выросла после смерти, когда группа ᴇᴦο бывших студентов и почитателœей таланта издала сочинœения ученого в четырех томах, основан­ные на лекционных конспектах студентов и авторских рукописях. Главная работа — ʼʼСознание, Я и Обществоʼʼ. Далее, в процессе анализа творчест­ва Мида, мы будем постоянно ссылаться на эту работу и цитировать ее. Центральным в учении Мида является понятие межиндивидуального взаимодеи̌ствия (так же как и у Ч. Кули — основателя интеракционизма). С этой категорией тесно связана другая, не менее важная в творчестве Ми­да, — социальный акт. Он воспринимается как диалог между индивидами, как постоянный, непрекращающийся обмен установками и деи̌ствиями между ними. Социальный акт включает четыре стадии˸ импульс, восприя­тие, манипуляцию и консуммацию (потребление). Импульс рассматрива­ется как побуждение участника взаимодеи̌ствия внешней социальной сре­дой к деи̌ствию, восприятие (перцепция) — как формирование в сознании индивида представления об объекте будущего деи̌ствия, манипуляция — как процесс взаимодеи̌ствия субъекта и объекта͵ консуммация (потребле­ние) — как получение пользы от объекта взаимодеи̌ствия и её оценка.

Рассматривая социальный акт как взаимодеи̌ствие, американский ис­следователь выделяет два ᴇᴦο типа — несимволическое и символическое взаимодеи̌ствие. Первый тип означает непосредственную реакцию людеи̌ на деи̌ствия друг друга. Что касается второго, основного типа взаимодеи̌­ствия — символического, то в ходе ᴇᴦο происходит обмен ʼʼустановками, смыслами и значениямиʼʼ в различных формах, в первую очередь языко­вой. Последняя может выступать как жестовая, письменная, вербальная форма коммуникации. Рассматривая различные виды жестов, особое внимание Мид уделяет анализу голосового жеста и превращению ᴇᴦο в значимый символ взаимодеи̌ствия. Совокупность и взаимосвязь голосо­вых жестов рассматривается им как речь.

Американский ученый постоянно подчеркивает, что социальный мир человека и; человечества формируется в результате процессов социаль­ных взаимодеи̌ствий, в которых большую роль играет ʼʼсимволическое окружениеʼʼ. Согласно Миду, общение между людьми осуществляется при помощи особых средств — символов, к которым он относит жест и язык. Символическое окружение человека оказывает на него решающее влияние, так как способствует формированию сознания личности и человеческого Я. Жест — это начальный, незавершенный элемент челове­ческого поведения. Жест и реакция на него опосредуется значением, ко­торое как бы ʼʼрасполагаетсяʼʼ между жестом и воспринимающим ᴇᴦο че-. ловеком. Смысл жеста вызывает (если он понятен) инстинктивную реакцию. Мид пишет˸ ʼʼЖест выражает некое результирующее социаль­ного деи̌ствия, результирующее, на ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ имеется определœенный от­клик со стороны вовлеченных в это деи̌ствие индивидов˸ таким образом, смысл дается или формулируется 6 терминах откликаʼʼ

Дж мид

Джордж Герберт Мид

Мид (Mead) Джордж Герберт (1863-1931) — американский философ и социолог, наряду с Ч. Пирсом . У. Джеймсом и Дж. Дьюи классик американского Прагматизма . Изучал философию и психологию в Оберлинском колледже, в Гарвардском университете (1887-1888), где его учителями были Дж. Ройс и У. Джеймс, в 1888-1891 гг. — в университетах Лейпцига и Берлина. Начал преподавательскую деятельность в университете Мичигана, затем был приглашен Дж. Дьюи во вновь организуемый ун-т в Чикаго, где работал до конца жизни. Мид опубликовал относительно мало работ, причем значительная их часть представляет собой незаконченные рукописи и заметки. Однако его лекции, особенно по социальной психологии, пользовались большой популярностью, а влияние на амер. философию и социальную мысль было весьма велико.

Основная тематика его работ относится к проблемам социального объяснения природы мышления и «Я» человека («Разум, самость и общество с точки зрения социального бихевиориста», 1934), к интерпретации в духе прагматизма генезиса научных понятий («Философия действия», 1938) и к весьма своеобразной («презентистской») концепции реальности, согласно которой реальность, данная человеку, всегда конституируется и существует только в настоящем времени («Философия настоящего», 1932). Заметное влияние на взгляды Мида оказал дарвинизм, он придерживался установок Натурализма. Мид был также согласен с бихевиоризмом в том, что трактовка отношения между организмом и средой в терминах «стимул» и «реакция» открывает путь к объективным формам познания. Однако собственную концепцию Мид часто называл «социальным бихевиоризмом», поскольку использовал в ней понятие интроспекции (значимость которой отрицалась основателями бихевиоризма) и считал, что понятия «стимул» и «реакция» применительно к человеку становятся осмысленными только тогда, когда они рассматриваются как аспекты коммуникативных (Коммуникация) действий и изучаются не в отрыве от социальных процессов, в контексте которых осуществляются эти действия. В анализе социальных действий Мид отдавал приоритет социальному над индивидуальным. Поведение приобретает определенный смысл, когда оно связано с исполнением социальных ролей. Его концепция дала начало «символическому интеракционизму», поскольку подчеркивала роль символических и коммуникативных элементов в социальных взаимодействиях.

Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М. 2009. с. 304.

Мид (Mead) Джордж Герберт (1863-1931) — американский философ, социолог, социальный психолог. Биография. Получил образование в 1883 г. в Оберлин-Колледже, затем в 1888 г. — в Гарвардском университете. Работал в Чикагском университете. Исследования. Основывался на работах У. Джеймса и Дж. Дьюи. Трактовал объективную реальность как поле деятельности индивида. Под «Я» понимал инстанцию, детерминированную социальным влиянием, при этом история социальных взаимоотношений становится структурой «Я», в которой самоконтроль предстает как интериоризация внешнего социального контроля. В соответствии с его теорией ожиданий ребенок проигрывает те роли, которых ожидают от него взрослые или которые он наблюдает. Особое значение в этом развитии имеет детская игра, которая может быть сюжетной (в этом случае ребенок проигрывает те или иные социальные роли, которым ему придется следовать реально в дальнейшем) и по правилам (ребенок научается произвольному поведению). В основу индивидуального сознания Мидом был положен жест, служащий, по его мнению, начальной фазой индивидуального действия и в ходе взаимодействия выступающий в качестве стимула, на который реагируют другие его участники. Жест — это символ, ибо предполагает некоторую идею, соотнесенную с элементами опыта индивида. При этом реакция на жест-символ не является непосредственной; как сам жест, так и реакция на него опосредствуются значением. Значение представляет собой как бы редуцированное взаимодействие, объективно существующее в сфере социального опыта взаимодействующих индивидов. Исторический контекст. Представления Мида существенным образом повлияли на формирование интеракционизма.

Кондаков И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. // И.М. Кондаков. – 2-е изд. доп. и перераб. – СПб. 2007. с. 335.

Сочинения. The Philosophy of Present. Chicago, 1&32; Mind, Self and Society: From the Standpoint of a Social Behaviorist. Chicago: University of Chicago Press, 1&34; Movements of Thought in the Nineteenth Century. Chicago, 1&50; The Philosophy of the Act. Chicago, 1&50; On Social Psychology. Chicago: University Chicago Press, 1965.

Литература. Ярошевский M. Г. История психологии: От античности до середины XX века. М. Академия, 1&96; Дж. Г. Мид // Психология: Биографический библиографический словарь/ Под ред. Н. Шихи, Э. Дж. Чепмана, У. А. Конроя. СПб. Евразия, 1&99; Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб. Питер, 2002.

Мид (Mead) Джордж Герберт (27.2.1863, Саут-Хадли, Массачусетс,— 26.4.1931, Чикаго), американский философ, социолог и социальный психолог. Последователь Джемса и Дьюи, один из представителей прагматизма и натурализма. Мид рассматривал реальность как совокупность ситуаций, в которых действует субъект (широко понимаемый как «живая форма»), а мышление трактовал с точки зрения его инструментальной природы — как орудие приспособления субъекта к реальности. По Миду, общество и социальный индивид (социальное «Я») конституируются в совокупности процессов межиндивидуальных взаимодействий. Стадии принятия роли другого, других, «обобщённого другого» — этапы превращения физиологического организма в рефлексивное социальное «Я». Происхождение «Я», таким образом, целиком социально, а главная его характеристика — способность становиться объектом для самого себя, причём внешний социальный контроль трансформируется в самоконтроль. Богатство и своеобразие заложенных в той или иной личности реакций, способов деятельности, символических содержаний зависит от разнообразия и широты систем взаимодействия, в которых она участвует. Структура завершённого «Я», по Миду, отражает единство и структуру социального процесса.

Социальная концепция Мида повлияла на последующее развитие социальной психологии (решение проблем личности, социализации, социального контроля и др.) и легла в основу символического интеракционизма. Вместе с тем она явно не способна выполнять роль общесоциологической теории, так как отмечена неисторичностью, отсутствием анализа содержательного аспекта социальных взаимодействий, а также игнорированием роли крупномасштабных социальных структур. Ряд исследователей (М. Натансон . П. Мак-Хью) не без оснований сближают представления Мида о социальной жизни с идеями феноменологической социологии.

Философский энциклопедический словарь. — М. Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв. П. Н. Федосеев. С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983 .

Сочинения: The philosophy of the present, Chi. 1&32; Mind, self and society, Chi. 1&34; Movements of thought in the nineteenth century Chi. 1&50; The philosophy of the act, Chi. 1&50; The social psychology. ed. by A. Strauss, Chi. 1&56; Selected writings, Indianapolis, 1964.

Литература: Кон И. С. Социология личности, M. 1&67; Ионин Л. Г. Критика социальной психологии Дж. Мид и ее современных интерпретаций, «Социологич. исследования», 1975, №1; Natanson M. The social dynamics of G. H. Mead Wash. 1956.

Мид (Mead) Джордж Герберт (1863-1931) — американский психолог, социолог и философ. При жизни печатался мало. Основные его работы собраны в книгах «Разум, Я и Общество» (1934) и «Философия действия» (1938). Мид испытал сильное воздействие идей прагматизма, самоопределял свою концепцию как «социальный бихевиоризм», однако фактически (если смотреть во временной ретроспективе) заложил теоретические и методологические основания теории символического интеракционизма (термин введен его учеником Блумером в 1937). Специфика восприятия реальности действующим субъектом (физическим субъектом, «живой формулой», социальным «Я») задается его непосредственным актом. Однако содержание объектов через акт предзадается всем прошлым опытом индивида. Следовательно, между субъектом и объектом складываются каждый раз особые отношения, так как объекты могут быть связаны с разным опытом субъектов. По сути они связаны с различными индивидуальными «перспективами», определяемыми спецификой отношений индивида со средой (следовательно, «перспективы» имеют под собой объективные основания). Реальность складывается, в конечном счете, из многообразия возможных «перспектив» и систем социальных взаимодействий. Участие индивида одновременно во многих «перспективах» и задает социальность (т.е. последняя возникает в интерсубъективном пространстве взаимодействий). В этом отношении любая воспринимаемая реальность будет социальной, но всегда социален и субъект, конституируемый своим участием в различных «перспективах» и взаимодействиях (понимаемых как межиндивидуальные).

Действия конкретного человека могут быть восприняты другими людьми лишь будучи соотнесены со значениями, общими для взаимодействующих индивидов. Значения выражают редуцированные схемы прошлых взаимодействий, а их тождественность в опытах различных людей предполагает возможность «принятия роли другого». Сложное взаимодействие строится принципиально по этой же схеме, только в нем обобщается мнение группы относительно общего для индивидов, в нее входящих, объекта взаимодействия. Таким образом, в нем принимается не просто «роль другого», а «роль обобщенного другого». Усложнение взаимодействий, в которые включается индивид, предполагает и наращивание им способности к рефлексивному отношению. Происхождение «Я», таким образом, социально. Человек способен превращать себя в объект для самого же себя. «Завершенное» «Я» отражает структуру собственных взаимодействий, т.е. социальность, но и выступает источником новаций в ней. В структуре социального «Я» Мид различает две подсистемы. Подсистему «I» — автономный источник спонтанного поведения, определяющий специфику реакций индивида на стимулы. Она постоянно продуцирует отклонения в структуре взаимодействий, не давая последнему «окостенеть» в жестких схемах. Подсистему «mе» — интернализованную структуру групповой деятельности. «I» ответственна за индивида как субъекта, «mе» — как объекта. Любое взаимодействие предполагает владение языком (как символической системой), позволяющим через символы увидеть себя в мире и создавать новые символы. Способность владения символическими системами закладывается в социализации. Это необходимое условие возникновения сознания и становления индивидуальности. Общность значений для взаимодействующих индивидов задается языком, позволяющим извлекать смыслы через осознание мира и самосознание (в котором человек, будучи субъектом, способен становиться и объектом для самого себя). Взаимодействие «Я» как объекта и «Я» как субъекта опоследуется образом «обобщенных других» (вплоть до представлений об обществе в целом). Граница между «Я»-объектом и образом «обобщенных других» прозрачна и во многом относительна. «Я»-объект формируется как результат совместных действий и именно в таком качестве отделяется в рефлексии от «Я» субъекта. Тем самым образ «обобщенного другого» как посредник во многом предопределяет целостность складывающихся субъект-объектных отношений и на уровне индивида и на межиндивидуальном уровне в реальных «символических интеракциях» — взаимодействиях. Способность дистанцировать себя от роли и роли между собой (ход, развитый учеником Мида — Гофманом) задает в ходе общения «игру в роли» как механизм поддержания социального порядка. При естественной установке задание социальных дистанций в мире невозможно. Влияние идей М. надолго пережило их автора и вышло далеко за пределы психологии и социологии.

Новейший философский словарь. Сост. Грицанов А.А. Минск, 1998 .

Далее читайте:

Сочинения:

От жеста к символу. Интернализованные другие и самость. Аз и Я. Психология пунитивного правосудия // Американская социологическая мысль. М. 1&94;

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *