Убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, —

наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

В ст. 108 УК устанавливается ответственность за два самостоятельных преступления: убийство, совершенное при превышении пределов необхо­димой обороны, и убийство, совершенное при превышении мер, необходи­мых для задержания лица, совершившего преступления. Эти два состава объединяются тем, что необходимая оборона и задержание преступника являются обстоятельствами, исключающими уголовную ответственность, то есть посягательство на охраняемые уголовным законом отношения про­исходит в силу правомерных по своей природе действий виновного, явля­ющихся преступными только потому, что в их результате происходит ли­шение жизни потерпевшего.

Часть 1 ст. 108 устанавливает уголовную ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Убийство со­вершается при защите от общественно опасного посягательства, но с пре­вышением пределов необходимой обороны, то есть при явном несоответ­ствии защиты характеру и степени посягательства (например, убийство лица, совершившего карманную кражу у виновного).

Объектом преступления является человеческая жизнь. Особенностью личности потерпевшего здесь выглядит совершение им противоправных действий в отношении виновного или других лиц. Противоправность дей­ствий потерпевшего подразумевает совершение им общественно опасного посягательства в отношении обороняющегося или других лиц.

Объективной стороной по ч. 1 ст. 108 выступает лишение жизни потер­певшего при превышении пределов необходимой обороны.

К превышению пределов необходимой обороны относят умышленные дей­ствия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опас­ности посягательства. Явное несоответствие выражается в очевидности для обороняющегося того факта, что общественно опасное посягательство мо­жет быть отражено более мягкими средствами. Об этом могут свидетель­ствовать субъективные (количество нападавших, их физическое состояние, наличие предметов, используемых в качестве оружия) и объективные (ха­рактер и степень общественной опасности посягательства) признаки. Тем не менее при очевидных условиях обороняющийся совершает именно убийство (например, выстрел по безоружному преступнику).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 37 УК (в редакции Закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

При необходимой обороне ее осуществление должно по времени соот­ветствовать общественно опасному посягательству. Состояние необходи­мой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последо­вала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окон­чания. От состава ст. 107 (убийство в состоянии аффекта) убийство при превышении пределов необходимой обороны отличается узостью цели: здесь возможна только защита от общественно опасного посягательства, тогда как аффектированное убийство может быть совершено из мести, ревности и пр.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108, характеризуется умышленной виной. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным. Вид умысла не имеет значения для квалифика­ции действий виновного.

Субъектом этого преступления является вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Если лицо, совершившее убийство при превышении пределов необ­ходимой обороны, обладает специальным должностным статусом (напри­мер, сотрудник правоохранительных органов), то ответственность все равно наступает по ч. 1 ст. 108, без ссылки на ст. 286, поскольку в ней установлена ответственность за превышение должностных полномочий.

Часть 2 ст. 108 устанавливает уголовную ответственность за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совер­шившего преступление.

Объектом этого преступления также является человеческая жизнь. При этом потерпевшим совершается общественно опасное деяние, за со­вершение которого он задерживается, но при задержании погибает.

В объективную сторону этого преступления входит лишение жизни лица, совершившего преступление. Другим существенным элементом объ­ективной стороны является предшествовавшее убийству задержание этого лица.

Таким образом, для квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 108 необходима совокупность следующих признаков:

1. совершение потерпевшим общественно опасного посягательства;

2. пресечение виновным этого посягательства с целью доставления по­терпевшего в правоохранительные органы;

3. неправомерное в связи с этим причинение смерти потерпевшему. Если по обстоятельствам дела пресечь посягательство иным способом,

4. чем лишение жизни, было невозможно, то состав преступления по ч. 2 ст. 108 отсутствует.

Превышение мер, необходимых для задержания преступника, представ­ляет собой заведомое и очевидное для виновного применение мер, направ­ленных на лишение жизни, когда по обстоятельствам происходящего пре­ступление может быть пресечено более мягкими, чем лишение жизни, средствами.

Субъективная сторона этого преступления представляет собой прямой или косвенный умысел, вид которого не влияет на квалификацию престу­пления.

Субъектом преступления по ч. 2 ст. 108 является вменяемое лицо, до­стигшее 16 лет, осуществлявшее задержание лица, совершившего престу­пление.

Вопрос 5. Ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК).

Убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны
Главная | О нас | Обратная связь

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

В ст. 108 УК устанавливается ответственность за два самостоятельных преступления: убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступления. Эти два состава объединяются тем, что необходимая оборона и задержание преступника являются обстоятельствами, исключающими уголовную ответственность, то есть посягательство на охраняемые уголовным законом отношения происходит в силу правомерных по своей природе действий виновного, являющихся преступными только потому, что в их результате происходит лишение жизни потерпевшего.

Часть 1 ст. 108 устанавливает уголовную ответственность За убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Убийство совершается при защите от общественно опасного посягательства, но с превышением пределов необходимой обороны, то есть при явном несоответствии защиты характеру и степени посягательства (например, убийство лица, совершившего карманную кражу у виновного).

Объектом преступления является человеческая жизнь. Особенностью личности потерпевшего здесь выглядит совершение им противоправных действий в отношении виновного или других лиц. Противоправность действий потерпевшего подразумевает совершение им общественно опасного посягательства в отношении обороняющегося или других лиц.

Объективной стороной по ч. 1 ст. 108 выступает лишение жизни потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны.

К превышению пределов необходимой обороны относят умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Явное несоответствие выражается в очевидности Для обороняющегося того факта, что общественно опасное посягательство может быть отражено более мягкими средствами. Об этом могут свидетельствовать субъективные (количество нападавших, их физическое состояние, наличие предметов, используемых в качестве оружия) и объективные (характер и степень общественной опасности посягательства) признаки. Тем не менее при очевидных условиях обороняющийся совершает именно убийство (например, выстрел по безоружному преступнику).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 37 УК (в редакции Закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

При необходимой обороне ее осуществление должно по времени соответствовать общественно опасному посягательству. Состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. От состава ст. 107 (убийство в состоянии аффекта) убийство при превышении пределов необходимой обороны отличается узостью цели: здесь возможна только защита от общественно опасного посягательства, тогда как аффектированное убийство может быть совершено из мести, ревности и пр.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108, характеризуется умышленной виной. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным. Вид умысла не имеет значения для квалификации действий виновного.

Субъектом этого преступления является вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Если лицо, совершившее убийство при превышении пределов необходимой обороны, обладает специальным должностным статусом (например, сотрудник правоохранительных органов), то ответственность все равно наступает по ч. 1 ст. 108, без ссылки на ст. 286, поскольку в ней установлена ответственность за превышение должностных полномочий.

Часть 2 ст. 108 устанавливает уголовную ответственность за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Объектом этого преступления также является человеческая жизнь. При этом потерпевшим совершается общественно опасное деяние, за совершение которого он задерживается, но при задержании погибает.

В объективную сторону этого преступления входит лишение жизни лица, совершившего преступление. Другим существенным элементом объективной стороны является предшествовавшее убийству задержание этого лица.

Таким образом, для квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 108 необходима совокупность следующих признаков:

• совершение потерпевшим общественно опасного посягательства;

• пресечение виновным этого посягательства с целью доставления потерпевшего в правоохранительные органы;

• неправомерное в связи с этим причинение смерти потерпевшему.

Если по обстоятельствам дела пресечь посягательство иным способом, чем лишение жизни, было невозможно, то состав преступления по ч. 2 ст. 108 отсутствует.

Превышение мер, необходимых для задержания преступника, представляет собой заведомое и очевидное для виновного применение мер, направленных на лишение жизни, когда по обстоятельствам происходящего преступление может быть пресечено более мягкими, чем лишение жизни, средствами.

Субъективная сторона этого преступления представляет собой прямой или косвенный умысел, вид которого не влияет на квалификацию преступления.

Субъектом преступления по ч. 2 ст. 108 является вменяемое лицо, достигшее 16 лет, осуществлявшее задержание лица, совершившего преступление.

Отграничение убийства, совершенного в состоянии аффекта, от убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны

Не менее серьезного изучения требует вопрос разграничения аффектированного убийства и убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.

К сожалению, анализ данных по решениям уголовных дел интересующего нас вида преступления показывает, что при принятии решений по данному вопросу не всегда учитывается реальное положение дел, имевшее место при совершении преступления. Это объясняется прежде всего тем, что доказать неизбежность силовых методов обороны не всегда представляется возможным. В результате чего по ряду преступлений, по сути своей являющихся убийством с превышением пределов необходимой обороны, принимаются решения, квалифицирующие их по ст. 107 УК РФ.

В частности Б.В. Сидоровым приводятся следующие данные: из 57% дел о преступлениях, предусмотренных ст.107 УК, в которых содержались отдельные признаки превышения пределов необходимой обороны, лишь в 3% из них дана определенная оценка действиям виновного и потерпевшего в плане разграничения указанных преступлений. [36]

Следует отметить, что убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, характеризуется отсутствием умысла убийства. Иными словами, цель преступника – прекратить насильственное воздействие со стороны потерпевшего. Однако некоторые исследователи считают, что превышение пределов необходимой обороны может быть как умышленным, так и неосторожным.

Изучение судебной практики показывает, что преступления при превышении пределов необходимой обороны чаще всего совершаются с косвенным умыслом, который характеризуется тем, что виновный:

— осознает общественную опасность совершаемых действий, а именно, что предпринятые для обороны действия более чем достаточны для пресечения посягательства;

— предвидит реальную возможность напрасного причинения смерти или тяжкого вреда здоровью посягающего (интеллектуальный элемент);

— руководствуясь мотивом пресечения посягательства, не желает причинить смерть или тяжкий вред здоровью посягающего, сознательно допуская наступление указанных последствий, либо безразлично к ним относится (волевой элемент умысла). [37]

При анализе субъективной стороны превышения пределов необходимой обороны необходимо затронуть еще одну важную проблему. Преступления, совершенные в состоянии аффекта, имеют ряд общих признаков с преступлениями, совершенными при превышении пределов необходимой обороны. Общими для них являются объект преступления, действие, выражающееся в насилии, вина, субъект преступления. Сходной является и обстановка совершения преступления, а точнее, его повод, которым в обоих случаях выступает насилие, оскорбление и другие противоправные деяния.

Для преступления, предусмотренного ст. 107УК РФ, обязательным признаком состава, относящимся к его субъективной стороне, является аффект. Психология различает несколько видов проявления аффекта: радость, печаль, отчаяние, гнев, ненависть, страх, ужас. Для названного преступления характерны гнев, ненависть и отчаяние. Они вызываются индивидуально-неприятными поводами и являются агрессивной реакцией на них.

В субъективной стороне преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, эти аффекты отсутствуют. Отличают названные группы преступлений также мотивы и цель. В преступлении, предусмотренном ст. 107 УК РФ, аффект занимает господствующее положение в мотиве. Иные мотив и цель действий в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УК РФ. Мотивом в них является потребность в устранении созданной посягательством угрозы общественным отношениям общественно опасным способом. Целью действий является защита личности, общественных и государственных интересов общественно опасным способом. [38]

Судебная практика твердо исходит из того, что если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны, находясь при этом в состоянии сильного душевного волнения, вызванного фактом нападения, то он подлежит ответственности по ч.1 ст.108 УК, а не по ст.107 УК.

Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне» рекомендует проводить разграничение данных преступлений главным образом по цели совершения действий и признаку сильного душевного волнения (аффекта). [39]

При квалификации преступления, предусмотренного ст. 108 УК РФ, следует грамотно отграничивать его от непреступного деяния в виде необходимой обороны и от ст.ст. 105, 107 УК РФ. От правомерного поведения их отделяет всего один, и притом трудно устанавливаемый признак: имело ли в реальной действительности место, как с объективной, так и субъективной стороны, превышение обороняющимся пределов необходимости.

Таким образом, проводя разграничение между преступными деяниями, предусматривающими ответственность по разным статьям УК РФ следует иметь в виду, что при рассмотрении ситуаций, связанных с превышением обороны, равно как и при необходимой обороне, вред, причиняемый посягающему, не представляет самоцели для обороняющегося. Он причиняется вынужденно, так как является средством (но не целью), препятствующим совершению общественно опасного деяния, средством защиты от нарушения тех правоохраняемых интересов, которые выступают в качестве объекта оборонительных действий. Вместе с тем превышение — это следствие нарушения определенных условий, несоблюдение которых хотя и не превращает содеянное в обычное преступление против личности, однако лишает его признака общественной полезности, что позволяет рассматривать деяние как эксцесс обороны.

Нередко случается так, что преступление, начавшееся в состоянии необходимой обороны (или с ее превышением) перерастает в преступление в состоянии аффекта и требует квалификации по ст.107 УК РФ. А также на практике встречаются случаи, когда насилие со стороны нападающего, носящее характер опасный для жизни и здоровья обороняющегося или другого лица, способно вызвать и вызывает состояние аффекта и приводит к превышению пределов необходимой обороны.

Все это свидетельствует о сложности разграничения данных составов, поэтому этот вопрос в юридической литературе привлекает к себе большое внимание.

Прежде всего, следует начать разграничение преступлений, предусмотренных ст.107 и ч.1 ст.108 УК РФ с самого повода совершения этих преступлений.

Насилие со стороны потерпевшего — наиболее распространенный повод аффектированных убийств, в то время как в преступлениях, связанных с превышением пределов необходимой обороны, оно выступает в качестве обязательного условия. Поэтому тщательная и глубокая оценка этого насилия играет важную, если не основную роль в установлении истинных целей ответных действий виновного. Само насилие как повод преступления, совершаемого в состоянии аффекта, и как обстоятельство, создающее состояние обороны, существенно отличается по своему характеру, направленности и степени интенсивности. Если в первом случае, применяя насилие, потерпевший стремится, как правило, уязвить самолюбие виновного, унизить его достоинство, обидеть, оскорбить ударом, пощечиной, то во втором он применяет насилие, которое по своему характеру и степени интенсивности может рассматриваться как нападение. Из этого вытекает, что цель ответных действий виновного в состоянии аффекта составляет причинение вреда (физического) потерпевшему. Ответные действия виновного в таких случаях носят вынужденный характер, но не являются необходимым и единственным выходом из сложившейся ситуации, в то время как насилие со стороны обороняющегося преследует цель защиты личных или каких-либо других интересов, а причинение вреда нападающему является лишь средством, способным обеспечить такую защиту.

Однако при этом превышение пределов необходимой обороны определено в законе как умышленное действие. В связи с этим необходимо четко сформулировать критерии, на основе которых можно сделать вывод, была ли оборона правомерной или налицо превышение ее пределов. Следует подчеркнуть, что посягательство и защита абсолютно точно никогда не соответствуют друг другу. И закон допускает это несоответствие. Так, вред, причиненный нападающему, может быть не только равным, но и гораздо большим, чем вред, который он хотел причинить. Речь в законе идет только о явном несоответствии. Требование об обязательной соразмерности между причиненным вредом и вредом предотвращенным привело бы на практике к невозможности прибегнуть в ряде случаев к необходимой обороне. Очевидно, что в данном случае закон должен быть на стороне жертвы посягательства. При этом следует иметь в виду, что, если существует непосредственная угроза жизни, то можно предпринимать любые меры, не опасаясь превышения пределов необходимой обороны. [40] Превышение пределов необходимой обороны обусловливается не только характером и опасностью оборонительных действий, оцениваемых соответственно с характером посягательства, но и учетом как степени и характера преступного посягательства, так и сил и возможностей по его отражению (количество посягающих и обороняющихся, их пол, возраст, физическое состояние, наличие оружия, место и время посягательства, обстановка посягательства и т.п.).

Что касается аффективного преступления, то здесь наличие насилия со стороны потерпевшего является явным поводом для совершения преступления, то есть элементарной провокацией. Насилие в смысле в ст.108 УК РФ порождает состояние необходимой обороны. Совершение такого преступления всегда связано с продолжаемым насилием потерпевшего, иными словами в первом случае речь идет об оконченном действии со стороны потерпевшего, во втором – незавершенном, то есть на момент убийства потерпевший совершал действия насильственного характера по отношению к виновному.

При совершении преступлений с превышением пределов необходимой обороны в содержание мотива входят такие побуждения, как сознание морального долга, жалость и сочувствие жертве нападения, чувство самосохранения. В содержание мотива при совершении аффектированного убийства входят чувство обиды, оскорбленной чести и достоинства и т.п. [41]

Это далеко не все отличия между рассматриваемыми преступлениями. Суд при квалификации конкретного общественно опасного деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела должен проводить разграничение между ст.107 и ч.1 ст.108 УК РФ, если в таком разграничении есть необходимость. На практике у судебно-следственных органов возникают трудности в разграничении составов, предусмотренных ст.ст. 107, 108 УК РФ. Наибольшие сложности возникают при проведении четкой границы между действиями, когда в общественно опасном поведении, на первый взгляд, содержатся как признаки необходимой обороны, так и состояния аффекта.

Для правильной квалификации преступления недостаточно проводить грань по одному, отдельно взятому признаку субъективной или объективной стороны. Поэтому оценке должна подвергаться вся совокупность субъективных и объективных признаков содеянного.

Подытоживая вышесказанное, мы можем отметить, что в ряде случаев разграничение преступлений в соответствии с их содержанием происходит без определенных сложностей, в частности преступлениям ст. ст. 107 и 108 Уголовного Кодекса присущи характерные особенности, которые относятся к конкретному преступлению и никакому другому. Однако есть и проблемы в определении ключевых аспектов различия. В частности это касается случаев, когда происходит физическое насилие со стороны потерпевшего, которое может привести как к возникновению аффекта, так и к его отсутствию с одновременным превышением пределов допустимой обороны. Однако, как мы уже выяснили, четкое различие между аффективным убийством и превышением пределов обороны заключается в том, что в первом случае действия потерпевшего носят оконченный характер, а во втором – продолжаются до тех пор, пока виновный не начинает принимать ответные меры насильственного характера.

Всё это кажется очевидным и понятным, однако не всегда удается установить, каково было развитие событий на самом деле. Особенно это касается случаев, когда преступление происходит между близкими людьми: родственниками или друзьями, поскольку конфликт между ними может носить продолжительный характер, что может также говорить о том, что на момент преступления у виновного был сформирован мотив, а в этом случае преступление должно квалифицироваться иначе.

Как бы то ни было, между преступлениями ст. ст. 105, 107, 108 УК РФ существует определенная связь, что требует комплексного изучения обстоятельств преступления для принятия верного решения относительно квалификации конкретного преступления, объективным признаком которого является смерть человека.

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, —
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к статье 108 УК РФ

1. Состав преступления
1) объект: жизнь человека (см. комментарий к ст.105 УК РФ);
2) объективная сторона: действия виновного, направленные на причинение смерти другому человеку при превышении пределов необходимой обороны;
3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. При этом субъект должен осознавать не только факт лишения жизни потерпевшего, но и обстоятельства, связанные с обороной и задержанием.

Мотивы и цели носят социально одобряемый, общественно полезный характер: мотив защиты, цель пресечения преступных действий и содействия правосудию.

2. Применимое законодательство:
1) Конституция РФ (ст.20);
2) Международный пакт о гражданских и политических правах (п.1 ст.6);
3) Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст.2);
4) УК РФ (ст.37);
5) ФЗ «О полиции» (гл.5).

3. Судебная практика:
1) постановление ВС РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» (дан анализ применения судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление);
2) постановление ВС РФ от 27.01.99 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)»;
3) приговором Балаганского районного суда Иркутской области от 28.08.2012 гр.М. признан виновным в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах. Гражданин М. и гр.З. Л. Н. и др. находились возле <адрес9gt;, где на почве неприязненных отношений между гр.З. и гр.М. возникла ссора, в результате которой гр.З. нанес удар в область груди гр.М. После чего гр.З. засунул руку в правый карман спортивных брюк, что гр.М. воспринял как реальную угрозу для жизни и здоровья, так как предположил, что гр.З. пытается достать нож. Гражданин М. реально воспринимая угрозу причинения телесных повреждений гр.З. зашел в ограду вышеуказанного дома, где, вооружившись металлической трубой, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны гр.З. нанес металлической трубой удар по жизненно важной части тела гр.З. - голове. Своими умышленными преступными действиями гр.М. причинил гр.З. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, вдавленного перелома правой височной кости, эпидуральную гематому справа 30 мл, субдуральную гематому справа 30 мл и 100 мл, субарахноидальное кровоизлияние в правой и левой височно-теменных областях, ушиб головного мозга правой височной области, внутримозговую гематому в правой височной области, отек вещества головного мозга, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения. Смерть гр.З. наступила в МБУ "Балаганская ЦРБ" от умышленных преступных действий гр.М. в результате закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся в виде перелома костей свода черепа и кровоизлияния под оболочки и вещество головного мозга. С учетом всех обстоятельств дела суд признал гр.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание суд признал считать условным, установить испытательный срок продолжительностью один год.

________________
URL: http://docs.pravo.ru/document/view/27784274/27958527/.

Консультации и комментарии юристов по ст 108 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 108 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 ук).

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, —

наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

УК в одной и той же статье предусматривает два состава убийства: убийство при превышении пределов необходимой обороны и убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны имеет место тогда, когда лишение жизни потерпевшего не вызывалось необходимостью. Действия виновного явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства.

В судебной практике нередко допускаются ошибки при квалификации убийства при превышении пределов необходимой обороны. В ряде случаев превышение пределов необходимой обороны усматривается там, где этого нет.

Суд усмотрел в его действиях убийство при превышении пределов необходимой обороны. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР этот приговор отменила, при этом она указала, что Б. не превысил пределов необходимой обороны. Нападение на супругов Б. было реальным и опасным для жизни и здоровья. Хулиганские действия потерпевших и избиение его не могли не вызвать у него состояния сильного душевного волнения. А в таком состоянии обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты. Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределовнеобходимой обороны и тогда, когда причиненный им вред оказался большим, чем предотвращенный или тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущеноявного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства. Применение Б. ножа для отражения посягательств со стороны пьяных Т. и К. на жизнь и здоровье его и жены непосредственно в момент нападения не свидетельствует о превышении пределов необходимой обороны.

В качестве примера убийства при превышении пределов необходимой обороны можно привести дело по обвинению П. Осужденный познакомился в баре со студентами и распивал с ними спиртные напитки, а затем и в своей квартире, куда он их привел. Здесь между ними возникла ссора. Один из студентов стал приставать к жене П. и тот избил его. Потом они пошли домой, и П. пошел проводить их. По дороге один из студентов напал на П. а затем к нему присоединился другой. При этом у одного из студентов был нож. Защищаясь, П. вырвал нож у студента, другой рукой сбил его с ног. Тут к нему подбежал второй студент, схватил его за одежду. П. ударил его ножом и, упав вместе с ним, продолжал наносить ему удары ножом в лицо и шею. К этому времени поднялся второй студент и ударил П. по голове. Вскочив на ноги, П. нанес ему удар ножом, упал вместе с ним и продолжал наносить ему удары ножом в лицо и шею. От ударов ножом оба потерпевших скончались. В данной ситуации П. нанес каждому потерпевшему по одному удару ножом, когда они стояли. Остальные удары были нанесены, когда они лежали на земле и реальной опасности для его жизни не представляли. Поэтому его действия явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства и являлись превышением пределов необходимой обороны[61].

Убийство при превышении пределов необходимой обороны возможно как с прямым, так и с косвенным умыслом. Лишение жизни по неосторожности не образует превышения пределов необходимой обороны.

Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, предусмотрено ч. 2 ст. 108 УК. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ст. 38 УК). В отличие от убийства при превышении пределов необходимой обороны потерпевший, когда его убивают, не совершает общественно опасного посягательства. Лицу причиняется вред после совершения им преступления. Объем этого вреда зависит от тяжести совершенного преступления. Что касается обстоятельств задержания, то они тоже играют определенную роль, но не первостепенную. Ибо при любых обстоятельствах задержания (при условии, если не возникает состояния необходимой обороны) нельзя, например, причинять смерть или тяжкий вред здоровью лицу, совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

По поводу причинения смерти при задержании лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, в юридической литературе высказаны различные мнения. Одни авторы считают, что в этих случаях возможно причинение смерти как средство пресечения деятельности, опасной для общества[62]. Однако авторам этой позиции следует возразить, что такой деятельности в момент задержания еще нет. Что же касается ее опасности, то она является лишь предполагаемой, она еще не выразилась в каком-либо деянии, предусмотренном нормами УК. Поэтому причинение смерти в этих случаях, по нашему мнению, является неправомерным.

В соответствии со ст. 12-16 Закона РФ от 18.04.91 № 1026-I «О милиции»[63 ], сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие, в частности, для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление (в последнем случае может возникнуть уже новое состояние — необходимой обороны). Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотрудникам милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного либо группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.

Попытки лица, задерживаемого сотрудниками милиции с огнестрельным оружием, приблизиться к нему, сократив указанное им расстояние, или прикоснуться к его оружию предоставляют сотруднику милиции право применить огнестрельное оружие.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *