Толкование конституции рф

Толкование Конституции РФ

Конституция России 1993 г. в отличие от предшествующих ввела институт толкования Конституции. Здесь речь идет об официальном толковании . имеющем юридическую силу и обязательном для всех правоприменяющих субъектов .

В прежней Конституции России содержалось лишь положение о толковании законов. что было отнесено к компетенции Верховного Совета РФ .

Однако в практике применялось толкование некоторых норм Конституции и при этом руководствовались презумпцией. что толковать Конституцию может только орган, к компетенции которого относится принятие Конституции и толкование законов . Такими органами были Съезд народных депутатов и Верховный Совет . Они и осуществляли толкование. Ими было принято два постановления по этому поводу: о толковании понятия «общее число депутатов» и о толковании ст. 183 Конституции. Толкование понятия «общее число депутатов» было вызвано тем, что существовала неясность, как трактовать это понятие. Общее число народных депутатов по Конституции составляло 1068 человек. Фактически же было избрано меньше (в частности, не участвовала в выборах Чеченская республика). В условиях достаточно высокой степени противоборства различных фракций, когда решения зачастую принимались с перевесом в несколько голосов, неопределенность понятия «общее число депутатов» создавала значительные трудности в работе. Съезд постановил толковать это понятие как «общее число избранных депутатов «.

Цель толкования заключается в том, чтобы юридически точно определить, как понимать норму Конституции .

Необходимость института официального толкования Конституции вызывается целым рядом причин .

1. Будучи по самой своей природе достаточно кратким правовым актом и вместе с тем предназначенным для регулирования самой широкой сферы общественных отношений. Конституция не всегда может учесть неординарность возникающих в жизни ситуаций . требующих решения на основе конституционных норм .

2. Конституция не свободна и от применения понятий и терминов, допускающих неоднозначное восприятиеправоприменяющими субъектами. могущих иметь различный смысл . Это в определенной мере объясняется свойственной русскому языку многозначностью терминов . несовершенством законодательной техники .

3. Имеются в тексте Конституции, как показала практика, и прямые пробелы .

Указанные и иные причины не могут быть препятствием для правильного применения конституционных норм в соответствии с заложенной в них волей конституционного законодателя.

Уяснению смысла конституционных норм в необходимых случаях служит институт толкования Конституции.

Действующая Конституция России закрепила функцию толкованияКонституции за Конституционным Судом (ч. 5 ст. 125). Это обусловлено тем, что Конституция была принята референдумом . непосредственно народом, и потому ее толкование должно осуществляться особым образом − путем квалифицированной юридической экспертизы текста норм тем органом . который осуществляет судебную власть путем конституционного судопроизводства .

Конституция четко определила, по чьей инициативеКонституционный Суд может давать толкование Конституции. К органам . полномочным обращаться с запросами в Конституционный Суд по этим вопросам, относятся :

· органы законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Круг этих субъектов уже . чем тех, которые правомочны обращаться с запросами в Конституционный Суд по вопросам нормоконтроля . спорам о компетенции и др.

Вопросы толкования Конституции рассматриваются только на пленарных заседаниях Конституционного Суда (а не в его палатах).

Давая толкование конституционных норм, Суд применяет самые различные методы толкования :

· исторический и др.

Запросов о толковании конституционных норм было множество . В отдельных случаях Конституционный Суд отказывал в рассмотрении запроса. Так, Суд отказался толковать ч. 1 ст. 137, ч. 2 ст. 96 Конституции, поскольку в этих статьях предусмотрено, что такиевопросы должны быть решены в федеральных конституционных или федеральных законах .

Конституционный Суддал толкование многих статей Конституции . Так, он дал толкование положению об «общем числе депутатов Государственной Думы», применяемому в целом ряде статей Конституции (ч. 3 ст. 103, ч. 2 и 5 ст. 105 и др.), рассмотрел дела о толковании ч. 4 ст. 105 и ст. 106; ст. 136; ч. 2 ст. 137; отдельных положений ст. 107; ч. 4 ст. 66; отдельных положений ст. 125, 126, 127; положений ч. 4 ст. 111; ст. 71 (п. «г9quot;), ст. 76 (ч. 1); ст. 92 (ч. 2 и 3) и др.

Давая толкование Конституции, Конституционный Суд не создает новых конституционных норм . Он не является органом, принимающимновые правовые нормы .

Суд путем сложного процесса глубокого проникновения в суть конституционных норм, путем их системного анализа и других приемов толкования выявляет смысл нормы . адекватный изначально заложенному в ее содержание .

5.189.137.82 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам.

Вопрос 22. Толкование Конституции РФ

Легальное, или предусмотренное законом, толкование есть официальное разъяснение Конституционным Судом РФ смысла и содержания норм Основного Закона. Действующая Конституция функцию легального толкования закрепила исключительно за Конституционным Судом (ч. 5 ст. 125). Целью толкования является юридически точное указание о том, как понимать норму Конституции, допускается ли ее расширительное толкование и в каком объеме. Такое толкование необходимо всякий раз, когда во взаимоотношениях между органами государственной власти возникают сомнения в правильности понимания содержания нормативного объема того или иного конституционного положения, а равно в случае неоднозначного понимания тех или иных положений Конституции. Юридический способ снятия существующей неопределенности — официальное толкование. Толкование Конституции Конституционным Судом относится к числу официальных нормативных, оно имеет юридическую силу, обязательно для всех органов госуд. власти и местного самоуправления, предприятий, организаций, граждан и их объединений. Право толкования Конституции Конституционный Суд самостоятельно реализовать не может. Согласно Конституции (ч. 5 ст. 125) толкование возможно по запросам Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ, законодательных органов государственной власти субъектов РФ. Порядок разъяснения норм Конституции определен в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ». От официального толкования Конституции РФ следует отличать ее доктринальное толкование — комментарии к Конституции. Такое толкование не имеет обязательной юридической силы, хотя его влияние на официальное толкование, применение конституционных норм несомненно.

Вопрос 23. Многонациональный народ- носитель суверенитета и единственный источник власти в РФ. В РФ единственный источник власти — народ.Народовластие — волеизъявление народа в управлении государством непосредственно или через представителей, которое осуществляется сво-

бодно народом, но в соответствии с требованиями

закона, его суверенной волей и интересами госу-

дарства. В РФ власть легитимируется и контроли-

руется народом, гражданами РФ. Элементы народовластия в РФ: 1) коллективный субъект — граждане РФ; 2) объект — власть. Формы народовластия. 1) непосредственная (прямая) демократия; 2) представительная (косвенная) демократия Непосредственное народовластие — это прямое волеизъявление народа или его части по разрешению важнейших для государства вопросов регулирования общественной жизни.

Виды непосредственной демократии: 1) ре-

ферендум; 2) выборы; 3) мирные собрания, митин-

ги, демонстрации, шествия, пикетирования и т. п.;

4) народная правотворческая инициатива в органы

местного самоуправления, инициатива граждан по

проведению референдума; 5) индивидуальные

и коллективные обращения граждан в государств. органы и органы местного самоуправления.

Высшие формы непосредственной демократии:

референдум и выборы. Конституционные гарантии народовластия — выборы в РФ проводятся на основе: 1) всеобщего; 2) равного; 3) тайного голосования. В зависимости от содержания института институты прямой демократии могут быть: 1) способами принятия обязательного и окончательного решения (свободные выборы, референдум); 2) формами выражения народного мнения, имеющими

консультативное, но необязательное значение для

принятия решения органами власти (митинги,

демонстрации, обсуждение проекта закона и т. д.

Представительная демократия (народовла-

стие) — это осуществление власти народом через

представительные органы государственной власти

и местного самоуправления.Органы представительной демократии: 1) высшие коллегиальные органы законодательной власти (Государственная Дума ФС РФ, пар-

ламенты субъектов РФ, городские думы и т. д.);

2) единоличные органы (Президент РФ, президенты республик в составе РФ, губернаторы краев, областей и автономий, мэры городов и т. д.).В зависимости от непосредственности волеизъявления граждан и влияния его на управление властью в формировании органов власти выделяются представительства народа различных степеней:1) органы, прямо избираемые народом (Государственная Дума, Президент РФ и др.); 2) органы, образуемые представительными органами первой степени (Правительство РФ, Уполномоченный по правам человека); 3) органы, формируемые представительными органами второй степени (Счетная палата и др.) и т. д.

Формы косвенного народовластия: 1) обсуж-

дение проектов законов и других важнейших во-

просов общественной жизни государства; 2) народная правотворческая инициатива в законодательные органы РФ; 3) участие граждан в управлении обществом через органы местного самоуправления, общественные организации, сходы и собрания граждан;4) индивидуальные и коллективные обращенияграждан в органы государственной власти и органыместного самоуправления по всем вопросам.

Вопрос 24. Основы конституционного строя РФ. Конституционный строй -установленная Конституцией определенная организация

государства. Основы конституционного строя РФ — основополагающие начала и принципы, образующие теоретическую и нормативную базу всей системы конституционного права РФ. Они закреплены в гл. 1 Конституции РФ. Выделяются

следующие принципы конституционного строя РФ:1) народовластие (оно характеризуются верховенством власти народа; происхождением государственной власти только от имени многонационального народа РФ; наличием 2 форм народовластия:непосредственной и представительной); 2) приоритет общечеловечес. ценностей, прав и свобод отдельной личности; 3) верховенство закона; 4) федерализм (он включает в себя территориальную целостность государства; верховенство государственной власти и федеральной системы права на всей территории РФ, включая территорию субъектов РФ;равенство субъектов РФ перед РФ как единственной носительницей государственного суверенитета

и т. д.); 5) государственный суверенитет (он вклю-

чает в себя следующие элементы: государственн.

целостность, единство системы государственной

власти, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ,признание равноправия народов России); 6) социальный характер РФ (т. е. политика РФ направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека); 7) светский характер российского гос-ва (т. е. в РФ деятельность госуд. власти и религиозных объединений осуществляет независимо друг от друга, государство не вправе вмешиваться в дела церкви); 8) республиканская форма правления (особенностью республиканской формы правления в РФ явл. то, что она является смешанной, а не президентской или парламентской); 9) разделение властей; 10) политический плюрализм (в РФ гарантируется общественное и политическое многообразие,

свобода взглядов и мировоззрения граждан);

11) многообразие форм собственности и свобода

экономических отношений (территория РФ явл. единым экономическим пространством, на ней

гарантируются свободное перемещение товаров,

услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономическ. деятельности)

Шпоры для каждого! Информационные учебно-познавательные материалы

Конституция 1993 года ввела институт толкования Конституции — речь идет об официальном толковании, имеющем юридическую силу и обязательном для всех правоприменяющих субъектов.

Цель толкования — юридически точно определить, как понимать норму конституции.

Причины введения института толкования — конституция — достаточно краткий правовой акт, поэтому не свободна от применения понятий и терминов, допускающих неоднозначное толкование ; имеются прямые пробелы в тексте Конституции.

Функция толкования Конституции — статья 125 пункт 5 — Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Госдумы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции РФ. Кс применяет различные методы толкования: логический, грамматический, системный, исторический. В отдельных случаях КС отказывает в рассмотрении запроса о толковании. КС дал толкование многих статей. статьи 137 части 2 (28.11.1995) — поправки в статью 65 вносятся указом президента; статьи 136 (31.1.01995) — поправки к Конституции РФ принимаются в форме особого правового акта «Закона РФ о поправке к Конституции РФ».

На самом деле, акты суда (постановления) не должны быть источниками права, так как они не создают новой нормы права. а лишь толкуют уже действующую. Самое страшное, что постановления КС обжалованию не подлежат. Точно так же как комментарии к кодексам и законам не представляют собой НПА !

Другие статьи рубрики «Конституционное право»

Толкование конституции рф Толкование конституции рф

Своевременная помощь адвоката дешевле судебной тяжбы!

Толкование Конституции РФ: понятие, виды, значение.

Толкование Конституции – это познание, уяснение и разъяснение действительного смысла положений Конституции в целях их практической реализации.

Необходимость толкования Конституции обусловлена потребностями точного понимания содержания её норм, выявления их истинного смысла с целью правильного соотнесения с ним реальной юридической практики. Эффективность реализации положений Конституции РФ зависит от правильного уяснения их смысла и содержания. Ошибочная интерпретация текста Конституции может привести к негативным последствиям: конфликтам между органами власти, нарушениям прав человека, невыполнению обязательств и др.

Конституционные нормы предельно лаконичны и наряду с этим охватывают широкий круг общественных отношений, рассчитаны на всех правоприменяющих субъектов. Поэтому важно в любых правоотношениях (гражданских, уголовных, административных и др.) понимать принимаемые и применяемые законы в духе их соответствии Конституции, наполняя её тем самым жизненной силой. Для этого необходимо юридически правильно толковать саму Конституцию, содержащиеся в ней термины и положения, нередко сформулированные абстрактно, неопределённо, многозначно, противоречиво.

Толкование Конституции могут осуществлять любые органы власти, должностные лица, юристы, другие граждане и их объединения. Такое толкование является неофициальным. Официальное толкование Конституции РФ вправе давать единственный орган – Конституционный Суд РФ.

Прежние российские конституции не знали института официального толкования Конституции, они закрепляли лишь право Президиума Верховного Совета РСФСР (с 1989 года Верховного Совета РСФСР) давать толкование законов.

К инициаторам обращения в Конституционный Суд с запросами о толковании Конституции РФ относятся Президент РФ, Совет Федерации, ГД, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов РФ. Конституционный Суд не может толковать Конституцию по своей инициативе, он осуществляет это только при наличии запроса указанных субъектов. Основанием к рассмотрению дела о толковании Конституции РФ является обнаружившаяся неопределённость в понимании положений Конституции РФ. Толкование Конституции Конституционным Судом РФ преодолевает неопределённость в понимании её положений и разъясняет их подлинный смысл. Всего Конституционным Судом принято 13 постановлений, в которых дано толкование около 20 статей Конституции РФ.

Толкование представляет собой результат научного поиска, характеризуется использованием различных научных методов, авторитетных концепций, доктрин, изложенных в учебниках, монографиях и других научных трудах, либо предстаёт как оригинальная новая научная теория, по-иному характеризующая то или иное государственно-правовое явление. Конституционный Суд РФ подчёркивает нормативно-доктринальный характер осуществляемого им толкования Конституции РФ.

Исследование правового содержания положений Конституции требует применения различных способов толкования . логического, грамматического, систематического, исторического, телеологического (целевого).

Логический способ толкования предполагает применение законов формальной логики: тождества, непротиворечия, исключенного третьего и др. Этот способ был применён Конституционным Судом, в частности, при толковании ст. 136 Конституции РФ и позволил сделать вывод о том, что процедура принятия поправок к гл. 3-8 Конституции РФ существенно отличается от процедуры принятия ФКЗ. (Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 12-П).

Грамматический (словесный, языковой, филологический) способ толкования направлен на анализ слов, фраз, предложений, изложенных в тексте проверяемого законоположения. Причём вначале устанавливается смысл отдельных слов, затем – словосочетаний и предложений. Принимается во внимание факт возможного изменения смысла слова с течением времени. Учитывается прежде всего значение слов и словосочетаний в конституционно-правовом смысле.

Систематический способ толкования Конституции обусловлен системностью права в целом, взаимообусловленностью содержания правовых норм в частности. При уяснении смысла проверяемой конституционной нормы выявляются её системные связи с другими нормами, место в системах права и законодательства. Суд в своих выводах неоднократно исходил из того, что ту или иную статью Конституции РФ надо рассматривать в контексте всей Конституции или определённого ряда её норм (например, гл. 1, посвященной основам конституционного строя), либо преамбулы и пр. Например, в постановлении от 27 января 1999 г. № 2-П Конституционный Суд РФ, разъясняя понятие «структура федеральных органов исполнительной власти», системно истолковал положения целого ряда норм Конституции, сделал вывод о том, что в систему федеральных органов исполнительной власти входит Правительство РФ, состоящее из Председателя Правительства РФ, заместителя Председателя Правительства РФ и федеральных министров, а также министерства и другие федеральные органы исполнительной власти.

Историческое (историко-политическое) толкование дополняет другие способы толкования. Для уяснения смысла конституционной нормы исследуются материалы, связанные с принятием Конституции РФ, а также сложившаяся на тот момент общественно-политическая, социально-экономическая, духовная обстановка в обществе. Особое значение для конституционного судопроизводства имеет анализ современной практики применения толкуемой нормы. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» прямо предписывает Конституционному Суду учитывать правоприменительную практику: «Конституционный Суд РФ принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов» (ст. 74).

Телеологический способ толкования основан на уточнении целей конституционных норм и основной цели Конституции РФ в целом – обеспечить признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека как высшей ценности. Любое толкование прав и свобод, которые гарантируются Конституцией РФ, должно соответствовать её общему духу в целях обеспечения и развития идеалов и ценностей демократического общества. Конституционный Суд нередко использует одновременно несколько способов толкования. Например, осуществляя толкование ч. 4 ст. 111 Конституции РФ о согласовании Президентом с Государственной Думой кандидатуры Председателя Правительства, Конституционный Суд в постановлении от 11 декабря 1998 г. № 28-П отметил: «Действительный смысл положений ч. 4 ст. 111 Конституции РФ может быть выявлен на основе использования в единстве различных приёмов толкования – телеологического, историко-политического, систематического, грамматического, логического».

Исследование правового содержания положений Конституции и норм оспариваемых законов требует применения различных видов толкования в зависимости от его границ: адекватного (буквального), ограничительного, расширительного. Используя тот или иной вид толкования, Конституционный Суд выявляет точное либо более узкое или широкое понимание конституционной нормы по сравнению с её языковым выражением. Если словесное выражение нормы и мысль законодателя совпадают, то используется адекватное толкование. В иных случаях имеют место ограничительное или расширительное толкование.

Давая толкование Конституции Конституционный Суд не создаёт новых конституционных норм. Правотолковательное положение – это всего лишь правило надлежащего понимания уже наличной толкуемой нормы права, а не новая норма права.

Решения Конституционного Суда РФ о толковании федеральной Конституции обладают общеобязательным и окончательным характером. Все органы государственной власти, органы местного самоуправления должны принимать нормативные и правоприменительные акты в соответствии с Конституцией в том её истолковании, которое было дано Конституционным Судом Российской Федерации. Положения нормативных правовых актов, основанные на иной интерпретации норм Конституции РФ, подлежат пересмотру издавшими их органами и должностными лицами. Основанные на неправильном истолковании конституционных норм правовые акты могут быть обжалованы в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Официальное толкование Конституции РФ имеет важное значение для обеспечения единообразного понимания её положений и служит упрочнению конституционной законности в России.

Лекция 2: «Понятие, юридические свойства и сущность Конституции Российской Федерации»

2.6. Толкование Конституции РФ

Конституция России 1993 г. в отличие от предшествующих ввела институт толкования Конституции. Здесь речь идет об официальном толковании, имеющем юридическую силу и обязательном для всех правоприменяющих субъектов.

В прежней Конституции России содержалось лишь положение о толковании законов, что было отнесено к компетенции Верховного Совета РФ. Однако в практике применялось толкование некоторых норм Конституции и при этом руководствовались презумпцией, что толковать Конституцию может только орган, к компетенции которого относится принятие Конституции и толкование законов. Такими органами были Съезд народных депутатов и Верховный Совет. Они и осуществляли толкование. Ими было принято два постановления по этому поводу: о толковании понятия «общее число депутатов» и о толковании ст. 183 Конституции. Толкование понятия «общее число депутатов» было вызвано тем, что существовала неясность, как трактовать это понятие. Общее число народных депутатов по Конституции составляло 1068 человек. Фактически же было избрано меньше (в частности, не участвовала в выборах Чеченская республика). В условиях достаточно высокой степени противоборства различных фракций, когда решения зачастую принимались с перевесом в несколько голосов, неопределенность понятия «общее число депутатов» создавала значительные трудности в работе. Съезд постановил толковать это понятие как «общее число избранных депутатов».

Цель толкования заключается в том, чтобы юридически точно определить, как понимать норму Конституции. Необходимость института официального толкования Конституции вызывается целым рядом причин. Будучи по самой своей природе достаточно кратким правовым актом и вместе с тем предназначенным для регулирования самой широкой сферы общественных отношений, Конституция не всегда может учесть неординарность возникающих в жизни ситуаций, требующих решения на основе конституционных норм. Конституция не свободна и от применения понятий и терминов, допускающих неоднозначное восприятие правоприменяющими субъектами, могущих иметь различный смысл. Это в определенной мере объясняется свойственной русскому языку многозначностью терминов, несовершенством законодательной техники. Имеются в тексте Конституции, как показала практика, и прямые пробелы.

Указанные и иные причины не могут быть препятствием для правильного применения конституционных норм в соответствии с заложенной в них волей конституционного законодателя. Уяснению смысла конституционных норм в необходимых случаях служит институт толкования Конституции.

Действующая Конституция России закрепила функцию толкования Конституции за Конституционным Судом (ч. 5 ст. 125). Это обусловлено тем, что Конституция была принята референдумом, непосредственно народом, и потому ее толкование должно осуществляться особым образом — путем квалифицированной юридической экспертизы текста норм тем органом, который осуществляет судебную власть путем конституционного судопроизводства.

Конституция четко определила, по чьей инициативе Конституционный Суд может давать толкование Конституции. К органам, полномочным обращаться с запросами в Конституционный Суд по этим вопросам, относятся Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Круг этих субъектов уже, чем тех, которые правомочны обращаться с запросами в Конституционный Суд по вопросам нормоконтроля, спорам о компетенции и др. Вопросы толкования Конституции рассматриваются только на пленарных заседаниях Конституционного Суда (а не в его палатах).

Давая толкование конституционных норм, Суд применяет самые различные методы толкования: логический, грамматический, системный, исторический и др. Запросов о толковании конституционных норм было множество. В отдельных случаях Конституционный Суд отказывал в рассмотрении запроса. Так, Суд отказался толковать ч. 1 ст. 137, ч. 2 ст. 96 Конституции, поскольку в этих статьях предусмотрено, что такие вопросы должны быть решены в федеральных конституционных или федеральных законах.

Конституционный Суд дал толкование многих статей Конституции. Так, он дал толкование положению об «общем числе депутатов Государственной Думы», применяемому в целом ряде статей Конституции (ч. 3 ст. 103, ч. 2 и 5 ст. 105 и др.), рассмотрел дела о толковании ч. 4 ст. 105 и ст. 106; ст. 136; ч. 2 ст. 137; отдельных положений ст. 107; ч. 4 ст. 66; отдельных положений ст. 125, 126, 127; положений ч. 4 ст. 111; ст. 71 (п. «г9quot;), ст. 76 (ч. 1); ст. 92 (ч. 2 и 3) и др.

Давая толкование Конституции, Конституционный Суд не создает новых конституционных норм. Он не является органом, принимающим новые правовые нормы.

Суд путем сложного процесса глубокого проникновения в суть конституционных норм, путем их системного анализа и других приемов толкования выявляет смысл нормы, адекватный изначально заложенному в ее содержание.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *