Типология политической культуры

Типология политической культуры

Общие типологии в политической науке были созданы на основе сравнения не отдельных признаков политической культуры, а качественных характеристик системного плана. Среди таких классификаций наиболее широкое распространение получила типология политической культуры Алмонда и Вербы, в соответствии с которой можно выделить три «чистых» типа политической культуры:

Патриархальный тип политической культуры. который свойственен обществу с несформированной политической системой, где отсутствуют специализированные политические роли и интерес граждан к политике, их политические ориентации неотделимы от религиозных или социальных. Общество с такой культурой отличает аполитичность, безразличие, апатия к государственным делам и нацеленность почти исключительно на дела общины, семьи. Исторически патриархальная культура рассматривается как тип характерный для доиндустриального общества.

Подданнический тип политической культуры (культура подчинения, повиновения) характеризуется пассивным отношением к политической системе, человек в этой системе уважает авторитет правительства, и пассивен в политической жизни. Система государственной власти имеет отлаженный механизм установки норм, ценностей, выдачи директив, которым все обязаны подчиняться под страхом наказания, лишения благ. В таком обществе доминируют связи типа «сверху – вниз». Подданнический тип политической культуры рассматривается как тип, свойственный периоду феодализма или индустриальному тоталитарному обществу.

Активистский тип политической культуры (культура участия) характеризуется наличием опосредованных связей общества и государства, индивиды этой системы сориентированная на активную роль, независимо от позитивного или негативного отношения к ее элементам или к системе в целом. Этот тип культуры соответствует постиндустриальному демократическому обществу.

Поскольку любая типология является условной и чистые типы политической культуры существуют лишь в теории,а реальность представлена смешанными типами политической культуры: подданническо-активистский, патриархально-подданнический и т.д. Оптимальный вариант смешанного типа политической культуры называется «гражданской культурой», которая в своей основе содержит активистский тип, дополненный определенными элементами патриархальной и подданнической культуры.

Одной из достаточно распространенных типологией политической культуры является типология, в основе которой лежит степень согласованности между членами общества относительно основополагающих политических ценностей, правил поведения. Согласно этой типологии, разработанной У.Розенбаумом, существуют два полярных типа политической культуры: фрагментарная и интегрированная. Для фрагментарной характерно отсутствие согласия относительно политического устройства страны, преобладание местных политических лояльностей над национальными, отсутствие общепринятых процедур улаживания социальных конфликтов, а также доверия между отдельными группами общества, нестабильность правительства.

Интегрированная политическая культура характеризуется непротиворечивостью политических идентификаций, низким уровнем политического насилия, преобладанием гражданских процедур в улаживании конфликтов, доверием в политических отношениях социальных групп, лояльностью по отношению к существующему режиму. Интегрированная политическая культура поддерживается высоким уровнем образования и общего материального благосостояния.

В целом же следует заметить, что уровень политической культуры зависит в первую очередь от уровня общей культуры, условий и качества образования, воспитания, образа жизни, силы внутренних мотивов, уровня развития общества. Типология политической культуры не является чем-то неизменным, хотя в общем, она рассматривается как консервативный элемент общественной структуры, тем не менее иногда она меняется сравнительно быстро, но в любом случае она развивается и меняется во взаимодействии с существующими политическими институтами, традициями, отношениями собственности и власти, она не может одномоментно оторваться от своей почвы, от уровня общекультурного развития народа.

Политическая культура – это продукт особых исторических условий, социально-экономического и духовного развития нации, группы, индивидов, общества в целом.

Типы политической культуры

Культура — это система идей, отношений между людьми и результатов их активного взаимодействия с природой. Все части культуры переплетены в сложное целое. Совокупность учреждений, отношений, идей, функционально связанных с неким элементом культуры, называется культурным комплексом. Например, если принять правовую норму за отдельный элемент культуры, то все учреждения, обычаи, традиции, идеи, связанные с формулированием, пропагандой и реализацией правовых норм, образуют правовой культурный комплекс.

Политическая культура система исторически сложившихся, относительно устойчивых политических знаний, оценок и моделей поведения, а также ценностей, традиций и норм, регулирующих политические отношения в обществе.

Политическая культура — важнейший критерий оценки политической жизни общества, интегральный показатель развития политической системы .

Политическая культура — представляет собой систему устойчивых политических убеждений, образцов коллективной жизни субъектов, в том числе моделей функционирования политических институтов, обеспечивающий безопасность сообщества.

Убеждения состоят из обоснованных опытом представлений и понятий о различных аспектах политической жизни: о политической системе и ее институтах, политическом режиме, механизме органов власти, носителях властных полномочий и т. д. Основное место в политических убеждениях принадлежит политическим ценностям. Характер политических ценностей особенно ярко проявляется в отношении субъектов к политическим символам: флагу, гимну и гербу государств, партий и других политических организаций.

Образцы коллективной жизни — это предписываемые органами власти, а также реально сложившиеся формы отношений между субъектами политики и соответствующие этим отношениям социальные институты.

Типология политической культуры

Существуют различные типологии политической культуры. в частности типология исторической преемственности.

  • Сильное государство, сильная неконтролируемая власть, почти исключающая права и свободы граждан
  • Полное подчинение граждан интересам государства, сильная неконтролируемая власть

В современной политической культуре обычно выделяют две основные разновидности: демократическую культуру и автократическую. Большинство исследователей считают первую доминирующим типом, вторую — второстепенным.

Основные черты современной демократической политической культуры:

  • традиционализм в виде архаичных элементов, унаследованных от прошлой политической культуры (лояльность, почтительность к власти, законопослушание и др.);
  • морализм. выражающий приверженность к общечеловеческим нравственным ценностям;
  • индивидуализм. стоящий на позициях того, что основная ценность политической культуры — частные интересы, в отличие от коллективных; тяготение к отношениям, основанным на доверительных личных контактах и обязательствах;
  • политический активизм. состоящий в убеждении, что деятельное участие во всех сферах жизни может принести личный успех.

В последние десятилетия под влиянием различных альтернативных движений (антивоенных, феминистских, молодежных, экологических и др.) демократическая политическая культура вобрала в себя новые ценности: терпимость к инакомыслию, гражданское согласие, падение авторитета иерархической власти и др.

Автократический тип политической культуры в основном представлен двумя разновидностями: авторитарной и тоталитарной политическими культурами.

Идеал автократической политической культурыгосударство с сильной и неконтролируемой властью. которая почти исключает права и свободы граждан. Авторитаризм отражает неудовлетворенную потребность в стабильности, опоре и объединяет всех тех, кто опасается социально-политических и экономических изменений независимо от своего социального статуса. Сущность авторитарной политическойкультуры — безграничное слияние общественного сознания с субъектом власти — лидером политической партии или монархом с сильным волевым характером.

Для субъектов тоталитарной культуры значимо, прежде всего, то, что нисходит от носителя власти. Тоталитарная политическаякультура характеризуется полным отсутствием плюрализма в сфере политических отношений. Инакомыслие не только подавляется, но и предупреждается.

Каждому обществу соответствует свой тип политической культуры, обусловленный историческими особенностями. Выделяют три чистых типа политической культуры :

  • патриархальную. когда у людей отсутствует интерес к своей политической системе. В патриархальных общинах политическая ориентация на племенных вождей не отделена от их религиозных, социально-экономических и иных ориентаций;
  • подданническую. которая отличается сильной ориентацией на политическую систему, но слабым участием людей в ее функционировании. Здесь уже существуют специализированные политические институты, на них ориентируются члены общества, проявляя при этом разные чувства (от гордости до неприязни) и воспринимая их как законные или незаконные;
  • активистскую. в рамках которой людей интересует не только то, что политическая система дает им, но и то, могут л и они игратьак- тивную роль в этой системе, выполнять свои гражданские права и обязанности.

Типы политических культур

Политическая культура в ходе своей исторической эволюции проходит сложный процесс формирования и развития. Для каждой исторической эпохи, для каждого вида политических систем и социальных сообществ характерным является свой тип политической культуры. Общепринятой считается типологизация политических культур, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой:

1. патриархальный тип — для него характерны: низкая компетентность в политических проблемах, отсутствие интереса граждан к политической жизни, ориентация на местные ценности — общину, род, племя и т. д. Понятие о политической системе общества и способах ее функционирования полностью отсутствует. Члены сообщества ориентируются на вождей, шаманов и других значимых, по их мнению, личностей;

2. подданнический тип — ориентируется на интересы государства, но личная активность невысокая. Такой тип хорошо усваивает исполнительские роли и функции, поэтому легко поддается манипулированию со стороны различного рода политиканов, чиновников, политических авантюристов. Индивидуальная политическая активность достаточно низкая, интерес к политике слабый. Понятие о политической системе уже присутствует, но представление о возможностях как-то повлиять на власть отсутствует;

3. активистский тип — предполагает активную включенность граждан в политический процесс, участие в выборе органов власти и стремление повлиять на разработку и принятие политических решений. Интерес граждан к политике достаточно высокий, они хорошо информированы о структуре и функциях политической системы и стремятся реализовать с помощью конституционных прав свои политические интересы.

Определить реальное состояние политической культуры общества довольно сложно, особенно если в этом обществе отсутствуют демократия и гласность. Многие десятилетия советские идеологи марксизма пытались доказать, что уровень развития политической культуры в СССР значительно выше, чем в буржуазных странах. При этом в качестве главного аргумента они указывали на то, что социализм (в соответствии с марксистской теорией) является более высокой стадией развития общества. Однако утвердившиеся с конца 80-х гг. XX в. в России демократия и гласность показали, что состояние политической культуры в нашей стране находится на достаточно низком уровне развития. По данным исследований, проведенных автором в начале 90-х гг. примерно 40-45 % взрослого населения России можно отнести к активистскому типу политической культуры, 30-35 % — к подданническому и 20-25 % — к патриархальному типу.

Любое современное общество, любая политическая система представляют собой сложную структуру, состоящую из различного типа политических субкультур, и от того, какой тип политической культуры доминирует в обществе, во многом зависит форма политической системы и политический режим власти.

  • Типология политической культуры Социология

    Типология политической культуры

    Современная политическая культура отражает сложность и многообразие современного этапа политического развития человечества. Самопонятие политической культуры возникла прежде всего из потребности найти существенные отличительные признаки в функционировании современных политических систем. Поэтому политическая культура предполагает существование различных типов политической культуры. Критерии построения типологии многообразны. Наиболее простые критерии связаны с подразделением политических культур по названиям конкретных обществ (например, политическая культура России или Франции), регионов (например, европейская политическая культура), по классовой сущности политических систем (социалистическая политическая культура, буржуазная политическая культура), по историческим этапам развития человеческого общества (политическая культура традиционного, индустриального, постиндустриального общества).

    Внутри наций по степени консенсуса между членами общества относительно основополагающих политических ценностей и правил политической игры политические культуры делятся на конфликтные (фрагментированные) и консенсусные (интегрированные). Если в стране налицо глубокие расхождения в политических установках и они сохраняются в течении длительного времени, в ней могут развиваться особые субкультуры.

    Особую известность и распространение получила типология, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в упомянутой уже работе «Гражданская культура». Анализируя функционирование политических систем

    Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три идеальных типа (в смысле М. Вебера) политической культуры: Приходской (parachial), или провинциальный (общинный, ограниченный, местный) — доминирует в обществах, где нет самостоятельных, т.е. отделенных от общества политических институтов. Население не обладает необходимым набором знаний и не разбирается в политике, не интересуется ею и не связывает перемены в своей жизни с политической системой.

    Разделение властей отсутствует, вождь или иное лицо, олицетворяющее собой власть, рассматривает и решает все вопросы общественной жизни единолично. Подчинения (subject), или подданнический (покорности) — характерен для обществ, в которых население политически пассивно и смиренно ждет милости от начальства или государства. Они достаточно хорошо понимают устройство своей политической системы, склонны к подчинению установленным правилам политической игры и не считают себя способными оказать влияние на господствующую власть. Участия (participant), или партисипантный — характерен для обществ, в которых гражданин политически грамотен и активен. Он рационален и прагматичен, считает, что рядовой член общества в состоянии повлиять на принятие политических решений вне зависимости от того, нравится ли ему то, как работает политическая система и ее представители на местах или нет. В результате социологического исследования политической культуры ученые обнаружили, что даже в ведущих демократических странах сосуществуют различные типы политических культур (приходская, подчинения и участия). Поэтому в реальности для этих стран характерны смешанный или сбалансированный тип политической культуры, который они назвали гражданской культурой. Она господствует в тех странах, где, по мнению Алмонда, соотношение трех типов политической культуры примерно выглядит следующим образом: 10% населения придерживается приходской культуры, 30% — подчинения и 60% — участия.

    Ученые считают, что гражданская политическая культура, в которой политическая активность или вовлеченность в политику и рациональность уравновешены пассивностью, традиционностью и обязательства-

    ми по отношению к местным ценностям, обеспечивает необходимую

    стабильность в развитии демократии.

    В середине 90-х годов голландские ученые Хьюнкс и Хикспурс усовершенствовали типологию политических культур Алмонда и Вербы, дополнив ее новыми типами, отражающими изменившуюся композицию культур к концу XX в.Согласно этим ученым, совокупность всех типов делится на две

    группы — пассивные и активные политические культуры.

    К пассивным типам относятся уже известные политические культуры из типологии Алмонда и Верба (приходская и подчинения), а также новая подгруппа типов, названная «культурой наблюдателей» Последняя отличается от первых двух более высоким уровнем субъективного политического интереса к политическим явлениям. Общей

    характерной чертой всей группы этого типа является политическая апатия.

    К активным типам политической культуры относятся следующие культуры:

    — протестная. характеризующаяся низким уровнем политических

    интересов и доверия власти;

    — клиентистская. отличающаяся низким уровнем политических ин-

    тересов, но высоким доверием к власти;

    — автономная. определяющаяся средним уровнем политических ин-

    тересов и низким уровнем политического доверия;

    — гражданская. характеризующаяся средним уровнем политических

    интересов и высоким уровнем доверия к власти;

    — партиципатная (участия), отличающаяся высоким уровнем поли-

    тических интересов и низким уровнем политического доверия;

    — гражданская партиципатная. выделяющаяся высоким уровнем

    субъективных политических интересов и высоким уровнем полити-

    Общей характерной чертой этой группы типов является высокий уровень участия в политике, убежденность людей в своей возможности реально влиять на принятие политических решений.

    Политическая культура современной России В настоящее время можно с уверенностью сказать, что реальные

    результаты политики, проводившейся в России после крушения коммунистического режима, оказались весьма далекими от ожидаемых и развеяли многие надежды, которые возлагало общество на избавление от тоталитарной системы. Становление демократических норм общественной жизни столкнулось с многочисленными проблемами как субъективного, так и объективного порядков. Новая

    власть в своей политике демократических преобразований не сумела учесть весьма существенные особенности российской политической культуры.

    Если посмотреть на результаты социологического исследования, проведенного в России (1996 г.) по методике выявления идеальных типов политических культур и сравнить с аналогичными исследованиями на Западе, то можно увидеть, что большинство нашего населения (70% от опрошенных) разделяют пассивную культуру, т.е. господствующей культурой в российском обществе является культура наблюдателей (56%). Напомним, что эта культура характеризуется достаточно высоким уровнем политического интереса к политике и различной степенью политического доверия, но низким уровнем участия в политических акциях. В развитых демократических странах к этому типу культуры принадлежат всего от 2 до 6% населения. Пропорции представителей других типов этой группы — приходской (9%) и подчинения (5%) — примерно соответствуют ситуации в развитых демократических странах.

    Что касается принадлежности россиян к активным типам политических культур, то ситуация в этой области отражается в следующих данных: гражданская культура — 2% ( в США — 26%, Италии — 5%), гражданская партиципатная — 1% (США — 8%, Италии — 1%), участия — 5% (США —7%, Италии —5%), клиентистская — 0 (США —17%. Италии — 15%), автономная — 22% (США и Италии — 16%.), протестная — 0 % (США — 16%, Италии — 42%)’. С точки зрения другой типологии, политическую культуру современной России можно отнести к фрагментированному типу культуры, которая характеризуется отсутствием согласованных процедур разрешения политических конфликтов, консенсуса по основополагающим политическим ценностям, относительно высоким уровнем насилия. Таким образом, можно сделать вывод, что, выбрав демократический путь развития, страна пока еще не имеет для этого соответствующей политической культуры. Политическую культуру вообще нельзя выбрать.

    Люди являются продуктом культуры. Они формируются внутри существующей культуры и не могут подходить к ней извне, чтобы выбрать наиболее привлекательную для себя политическую культуру.

    На протяжении полувека в стране господствовала культура тоталитарного типа, которая к тому же включила в себя и господствую-

    1 См. Рукавишников В.О. Халман Л. Эстер П. Политические культуры и со-

    циальные изменения. Международные сравнения. — М. 1998. — С. 194.

    щие на протяжении сотен лет традиционные культурные образы и символы, стереотипы мышления и нормы политического поведения.

    Власть только наполнила старые формы новым содержанием. Характерные черты этой культуры, которые сдерживают становление политической демократии, демократической культуры в современной России и во многом объясняют ее нынешнее состояние, заключаются вследующем:

    — высокая степень идеологизации и мифологизации политической

    жизни (Москва — третий Рим, СССР — оплот и надежда всего про-

    — ориентация граждан на власть как наивысший авторитет и соот-

    Экономическая сущность инвестиций — Экономическая сущность инвестиций – долгосрочные вложения экономических ресурсов сроком более 1 года для получения прибыли путем.
    Тема: Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ — На основании изучения ФЗ № 135, дайте максимально короткое определение следующих понятий с указанием статей и пунктов закона.
    Сущность, функции и виды управления в телекоммуникациях — Цели достигаются с помощью различных принципов, функций и методов социально-экономического менеджмента.
    Схема построения базисных индексов — Индекс (лат. INDEX – указатель, показатель) — относительная величина, показывающая, во сколько раз уровень изучаемого явления.
    Тема 11. Международное космическое право — Правовой режим космического пространства и небесных тел. Принципы деятельности государств по исследованию.

    ©2015- 2017 pdnr.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.

    Типология политической культуры

    Для понимания особенностей политической жизни той или иной страны чрезвычайно важны характеристика политической культуры ее граждан, и прежде всего уяснение того, к какому типу политической культуры эта страна относится.

    В современной политологии общепринятой схемой типологии политических культур является концепция, сформулированная Г. Алмондом и С. Вербой в книге «Гражданская культура» (1963 г.), явившейся результатом широкомасштабного исследовательского проекта изучения политической культуры в пяти странах. При этом путем опроса выявлялась следующая информация:

    — какими знаниями о своей стране, ее истории, силе, политической системе, конституционном строе обладает гражданин, каковы его обдуманные мнения и суждения о них;

    — что он знает о структурах и ролях, о политических элитах, каковы его чувства и мнения по отношению к ним;

    — что он знает о проведении политики на уровне рядовых граждан, каковы его чувства и мнения о структурах, индивидах и решениях, относящихся к этому уровню;

    — в какой мере он осознает себя членом политической системы, что знает о своих правах, полномочиях, об обязанностях и о возможностях влиять на принятие решений, какие нормы участия и поведения он признает и использует.

    Отметим, что политические культуры настоящего и прошлого, национальные и региональные, различных субъектов взаимодействуют во времени и пространстве, борются, вступают в диалог, обогащают друг друга.

    В связи с этим типология политической культуры может иметь различные основания. Один из подходов к её типологии связан с типологией политических режимов. В самых общих чертах это выглядит следующими образом:

    * тоталитарная политическая культура. Наследование политического опыта осуществляет по принципу: «Запрещено всё, кроме того, что разрешает и поощряет власть». Но так как общество состоит из людей, отличающихся разнообразием интересов и потребностей, из социальных групп и классов, интересы которых могут не только не совпадать, но и быть противоположными, власть вынуждена опираться на насилие, приводя всех к одному знаменателю: единой цели, единомыслию (одной идеологии), единой культуре, образу жизни. Поэтому в тоталитарном политическом режиме политическая культура репрессивна, консервативна, бюрократична, поддерживает культ власти (вождя, партии), монологична (невозможен диалог с властью). В ней заложен тотальный контроль над всеми сферами общества (цензура, контролирующие органы, действующие как легально, так и нелегально) над личной жизнью людей. Такая политическая культура противоположна индивидуализму. Возводя коллективизм в высший принцип при отсутствии условий для социального согласия, она постоянно воспроизводит сознание, основывающееся на вере в абсолютное единство власти и народа, могущество и справедливость строя, вождя. Принцип тоталитарного сознания — слияние с властью. Оно догматично, агрессивно по отношению к инакомыслящим (формирует образ врага), мифологично. Место религии и социальной науки такая культура заполняется идеологией, которая маскируется под науку, однако не является таковой, потому что в данной культуре невозможна критика действительности, власти;

    * авторитарная политическая культура близка тоталитарной в наследовании политического опыта. В ней действует принцип: «Разрешено всё, кроме политики». Авторитарная политическая культура монологична, привержена авторитету. Для данной культуры типичны ориентация на власть, силу, стереотипность, конформизм;

    * демократическая культура. Ей свойственен принцип: «Разрешено всё, кроме того, что запрещено законом». Она диологична, плюралистична, гуманна. Человек в ней становится ценностью, активным и сознательным участником политической жизни. Демократическое сознание предполагает равную ответственность всех граждан за действия своего правительства. Оно критично и ответственно. Его идеалы: свобода, равенство, справедливость, торжество закона, осуществление прав человека.

    Есть и другие подходы к типологии политической культуры, например, классовый, он долгое время господствовал в нашей политической науке, разделяя политическую культуру на пролетарскую и буржуазную. Это привело к перекосам в политике, к известным разрушениям культуры, преступлениям против личности. Нужно заметить, что политическая культура социального слоя, группы людей имеет основание в условиях их труда и жизни. Поэтому классовый подход пока ещё сохраняет своё значение в политике, хотя его нельзя абсолютизировать, так же как нельзя решать проблемы одного класса за счёт других.

    Например, в рамках авторской концепции были выделены три «чистых» типа политической культуры Политология. — М. Дело, 2002. — С.278-279:

    1) патриархальная — характеризуется отсутствием у людей интереса к политическим институтам, к центральной власти, интересы людей не выходят за рамки их местной общины. Такая культура характерна для народов, находящихся на стадии племенного строя;

    2) подданническая — отличается сильной ориентацией на деятельность власти, на политическую систему, но слабым участием в политической жизни. Подданные ждут от власти решений, но не ориентированы на участие, на стремление повлиять на принятие решений;

    3) активистская, или гражданская (или культура участия), — характеризуется сильной ориентацией на активное участие в политической жизни общества.

    Смешение этих типов порождает три новые культуры: патриархально-подданническую, подданническо-активистскую и патриархально-активистскую. Именно смешанные культуры преобладают в реальной жизни.

    Помимо вышеназванных типологий возможны и иные. В частности, наиболее универсальной представляется типология, основанная на различиях политических режимов — тоталитарного, авторитарного и демократического. Каждый из них, если он существует достаточно долго, формирует присущую ему политическую культуру.

    Чрезвычайно плодотворным представляется и цивилизационный подход к политической культуре, когда она делится на западную и восточную. Для стран Запада преобладающей стала культура, в которой при всех национальных различиях есть общие черты: индивидуализм, приматличности перед государством, отделение власти от собственности, отношение к государству как инструменту реализации интересов гражданского общества, признание политиче¬ского и идеологического плюрализма в качестве нормы политической жизни, убежденность в необходимости контроля за политическими элитами и лидерами, понимание политики как конкуренции и др.

    Для восточных культур, будь то исламских, конфуцианских, буддийских и др. при всех их различиях также характерны некоторые общие черты: признание божественного происхождения власти, приоритет государства над личностью, отсутствие такой ценности, как права и свободы личности, обожествление правителей, большая роль традиционных норм и т.д. Другими словами, восточные культуры ближе к типу подданнической культуры, нежели к активистской.

    Разумеется, помимо общих черт существенное значение могут иметь и особенности политической культуры, производные от традиционной для того или иного общества религии. В этом смысле правомерно в рамках восточного типа политической культуры выделять исламскую, конфуцианскую, буддийскую и другие разновидности.

    1.2 Типология политической культуры

    Исходя из того, что основными регуляторами политического поведения являются политические ценности, политические установки и мнения относительно политических проблем, политология избирает в качестве основного предмета эмпирических исследований установки, занимающих своеобразное «срединное» положение между мнениями – поверхностным, неустойчивым, изменчивым слоём политических ориентаций и ценностями – основополагающими предпочтениями в сфере политики.

    В установках принято выделять по мотиву ориентации (вслед за Алмондом и Вербой) [6, c.14] три основные составляющие:

    рациональные (когнитивные) элементы, которые основываются на знании определенных объективных фактов и представляют собой ответ на вопрос: «Соответствует ли то или иное утверждение или процесс действительности? Является ли оно истинным или ложным с научной точки зрения?»;

    чувственно-эмоциональные (аффективные) элементы — наличие или отсутствие интереса к политическим объектам, а также уровень и характер этого интереса; эмоциональная предрасположенность в отношении тех или иных политических объектов или действий; ответ на вопрос, что нравится и что не нравится в политической жизни;

    оценочные элементы, которые основываются на нормативно-этических представлениях личности и отвечают на вопрос, что хорошо, а что дурно.

    В реальном исследовании очень сложно изолировать эти три составляющие друг от друга.

    Объекты политических ориентации принято разделять на следующие блоки:

    политическая система в целом;

    структуры «входа», т.е. то, что при поддержке, влиянии или даже давлении населения вносится в политическую систему. Это формулирование интересов определенными группами или отдельными лицами и на их основе — требований к политической системе, рекрутирование соответствующих политических сил и лидеров, способных довести эти интересы и требования до государственных структур;

    структуры «выхода», т.е. решения, постановления, принимаемые государством;

    «политический автопортрет», т.е. что думают граждане о себе, о возможностях своего участия в политической жизни и о степени их реализации.

    Выделение ориентации в сочетании с объектами этих ориентации позволяет изобразить предмет культурно-политических исследований в виде следующей таблицы-матрицы:

    Предмет культурно-политических исследований

    Ha основании этой матрицы была дана первая классификация типов политической культуры в зависимости от специфики ориентации и степени участия в политической жизни: «приходская» политическая культура, подданническая и политическая культура участия.

    «Приходская» (или патриархальная) политическая культура характеризуется тем, что подавляющее большинство населения воспринимает только свое непосредственное окружение, т.е. смотрит на мир исключительно со своей «колокольни» (отсюда и название, указывающее на то, что горизонт мировосприятия очень узок, ограничен рамками «своего прихода»), поэтому представлений относительно политической системы в целом и соответственно установок в отношении к ней просто не существует.

    Подданническая политическая культура (культура подчинения) — это такой тип культуры, когда население располагает определенными знаниями и представлениями о политике, связано с ней эмоционально (гордится политической системой своей страны или относится к ней с неприязнью), оценивает политические явления с точки зрения их законности — незаконности, справедливости — несправедливости. Но среди объектов ориентации преобладают «структуры выхода», т.е. отношение к политической системе носит пассивный характер, без стремления изменить что-либо своими силами, без стремления участвовать в процессе принятия политических решений или влиять на них.

    Культура участия (партисипативная политическая культура) отличается соединением ориентации населения на все политические объекты — политическую систему в целом, структуры «входа» и «выхода», политический автопортрет (самоопределение) — с оформлением своих интересов и активностью в их отстаивании, с определением собственных политических ролей и полномочий.

    В реальной политической жизни «чистые» типы политической культуры встречаются редко, преобладают смешанные формы. Скажем, в рамках одного общества различные слои могут демонстрировать неодинаковую политическую культуру; даже политические ориентации одного человека в отношении местной, региональной и центральной власти могут относиться к различным типам политической культуры. В силу неоднородности того, что мы называем «государством», могут существенно расходиться оценка и отношение к государству как: а) к политическому институту как таковому, который может быть плох или хорош сам по себе; б) к данному конкретному государству; в) к тому, как данное конкретное государство действует в тот или иной момент времени; г) к конкретным лицам, которые являются воплощением государственной власти.

    Были выделены и описаны три основных смешанных типа политической культуры :

    патриархально-подданническая — большая часть населения как бы и не затронута политикой, а относительно «продвинутое» меньшинство, располагая некоторыми знаниями о политической системе, не допускает ни малейших сомнений в авторитете государства и остается пассивным в плане попыток влияния на политические решения. Такой тип политической культуры преобладал, например, в средневековой Европе;

    подданническо-партисипативная политическая культура предполагает, что «приходская» культура как отсутствие представлений о центральной власти сходит со сцены или исчезает совсем, подавляющее большинство населения в большей или меньшей степени осведомлено о политических институтах и процессах и о тех ограничениях, правилах, рамках поведения, которые накладываются ими на политическое поведение. Вместе с тем одна часть населения ориентирована преимущественно на пассивное восприятие происходящего (на структуры «выхода»), а другая — на структуры «входа», воспринимая существующую политическую систему не как нечто раз и навсегда заданное и от них не зависимое, а стремясь оказывать влияние на принятие политических решений и протекание политических процессов;

    патриархалъно-партисипативная — смешанный тип политической культуры возникает там, где в рамках одного общества сосуществуют традиционно патриархальные группы с их выключенностью из политического процесса и политически активные группы элит с высоким политическим сознанием. Подобный тип культуры характерен для развивающихся стран с существующим в них колоссальным различием между основной массой населения и элитарными группами.

    Для описания политической культуры часто применяют другую матрицу:

    Распределение политических ориентации

    Распределение политических ориентации на основе этой матрицы позволяет выделить следующую характеристику политической культуры — ее гомогенность (интегрированность, однородность) или фрагментарность (внутренняя неоднородность, расколотость). Примером гомогенной политической культуры могут служить англо-американские демократии, в которых имеется согласие по поводу основных принципов сосуществования в политическом сообществе, т.е. консенсус в отношении политического режима и политических ценностей, низкий уровень конфликтности, преобладание юридически-правовых способов разрешения политических противоречий, лояльность граждан по отношению к своей политической системе.

    Фрагментарная политическая культура характерна, например, для Италии, Франции, еще в большей степени — для России, где граждане имеют различные убеждения в отношении важнейших вопросов политической жизни и политического устройства, начиная с понимания природы, сущности государства и политической власти вообще и кончая вопросами конкретного политического устройства и процедуры принятия политических решений. Эти различия варьируются в зависимости от принадлежности к различным социальным группам, к конфессиональным, этническим, партийным или региональным общностям.

    По преобладающему механизму воспроизводства политической жизни принято выделять рыночную и этатистскую (государственно-бюрократическую) политическую культуру.

    Рыночная модель политической культуры наглядно проанализирована Э.Я. Баталовым на примере США [10]. Она строится на том, что политика — это разновидность бизнеса, политик — бизнесмен, чья цель состоит в достижении наибольшей выгоды, политические решения — результат торговой сделки между заинтересованными сторонами, политические проблемы рассматриваются через призму отношений купли-продажи, а вся политическая жизнь основывается на системе взаимных обязательств, коренящихся в личных интересах, которые реализуются через политические партии или группы давления. Отношение к роли государства описывается формулой: «Лучшее правительство — то, которое правит как можно меньше». В силу этого характерными чертами рыночной политической культуры являются сильная ориентация на конкурентную борьбу и ярко выраженный индивидуализм.

    В рамках этатистской политической культуры главная роль в организации политической жизни и определении условий участия в ней индивидов и групп отводится государственным институтам, т.е. решение всех политических проблем связыва-. ется в первую очередь с деятельностью государства. Это приводит в свою очередь к стремлению установить контроль, и над конкурентной борьбой и по возможности ограничить ее, минимизировать политические конфликты, устанавливая приоритет государственных интересов над интересами индивида или группы. Политика в целом рассматривается как форма деятельности государства в поисках «хорошего общества», цель которого — социальная справедливость. Этатистский тип политической культуры характерен, например, для Швеции и Германии, причем Германия отличается тем, что там до сих пор конфликт расценивается скорее как отрицательное явление, чем как положительное или нейтральное, а готовность к риску ниже, чем в других европейский странах, не говоря уже о США.

    Вместе с тем следует отметить усиление зависимости граждан от государства как общую тенденцию во всех западных странах [7,8]. Даже в наименее «огосударствленных» США:

    «Люди привыкли полагаться на государство в решении большинства своих проблем: получения работы, обеспечения престарелых, медицинского обслуживания и создания хороших школ для детей» [9, c.169].

    При изучении политической культуры и сравнении политических культур различных стран необходимо выделить критерии, показательные в отношении политических изменений и модернизации. По такому критерию, как отношение к внешним влияниям, выделяют:

    закрытый тип политической культуры — замкнутый на самом себе, основанный на глубокой убежденности в собственной самодостаточности и воспринимающий влияние других культур или нововведений как помеху или угрозу своей целостности и самобытности;

    открытый тип политической культуры, в котором влияние извне, равно как и появление новых нетрадиционных элементов внутри политической культуры, воспринимается как естественный и необходимый процесс эволюции самой политической культуры.

    Итак, для описания политической культуры общества и для сопоставления различных политических культур необходимо выяснить:

    отношение граждан к политике в целом, наличие интереса к ней или отсутствие такового, уровень информированности и компетентности в вопросах политики, принадлежность к политическим партиям и отношение к ним, а также к средствам массовой информации. Так, в Швейцарии отношение к политике очень личностное, сопряженное с такими чувствами, как радость, восторг, страсть. В Австрии, напротив, преобладают негативные ассоциации с политикой — недоверие, разочарование, равнодушие. Это напрямую влияет на степень включенности в политический процесс;

    степень удовлетворенности политической системой, ожидания граждан в отношении к своей политической системе и уровень их реализации. Существует прямая зависимость между удовлетворенностью своим материальным положением и удовлетворенностью политической системой: в странах, где высок уровень материального благосостояния, выше и лояльность по отношению к политическому режиму;

    уровень идентификации с данной политической системой и с согражданами, отражающий степень отождествления и вместе с этим принятия или непринятия, доверия или недоверия другим политическим институтам, организациям, элитам, лицам, которым делегируется власть. Проблема идентификации — это и вопрос о том, воспринимаются ли люди и группы с другими политическими взглядами как политические оппоненты, разногласия с которыми понимаются как соревнование, или они воспринимаются как политические враги, расхождение в мнениях с которыми тождественно объявлению войны. С. Верба, один из создателей теории политической культуры, отмечал, что без базисного доверия в обществе демократия не может функционировать стабильно. Отсутствие базисного доверия, согласия относительно основ существования политической системы и веры в то, что политические институты действительно представляют интересы избирателей, может привести к «аморальной фамильярности», т.е. к ограничению «базы доверия» кругом ближайших родственников и преданных лиц со всеми вытекающими отсюда последствиями;

    способ разрешения политических противоречий и регулирования политических конфликтов: что является основной линией поведения — готовность к насильственным действиям или поиск компромисса. Это зависит и от разработанности формально-правовых механизмов, в том числе механизмов передачи власти. Способ регулирования политических конфликтов характеризует поведение политических субъектов: ориентированы они на пассивное ожидание результатов социальных процессов, или происходит соединение усилий государства и других участников политического процесса для выработки наиболее оптимального (или взаимоприемлемого) результата, сопряженное с активным воздействием на социальные проблемы, прогнозированием и моделированием политических процессов, или осуществляется навязывание точки зрения одной стороны, несмотря на сопротивление других групп;

    характеристику процесса принятия политического решения и его технологию, т.е. ответ на вопрос, кто является субъектом принятия решений, какова роль отдельного гражданина, каким образом и как часто он привлекается к подготовке и принятию политических решений, каков характер этого участия (сознательное свободное волеизъявление или обязательный формальный ритуал).

  • Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *