Теории юридического лица в гражданском праве

Основные теории сущности юридического лица

Первая по времени – теория фикции. юридическое лицо есть порождение правопорядка, т.е. некоторая юридическая фикция, искусственная конструкция, придуманная законодателем. Родоначальник: папа римский Иннокентий IV, заявивший в 1245 г. на вопрос о возможности отлучения от церкви корпораций, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей. Развитие теория фикции получила в 19 веке в германской цивилистике (Фридрих Карл фон Савиньи и Бернгард Виншайд). Они считали юридическое лицо искусственным субъектом, созданным законом лишь для условной привязки к нему субъективных прав и обязанностей, которые в действительности принадлежат либо его участникам-физическим лицам, либо остаются бессубъектными. В качестве фиктивного понятия ЮЛ рассматривал и Г. Ф. Шершеневич, который считал юридические фикции не мнимыми понятиями. а научными приёмами познания, а юридическое лицо – «искусственным субъектом» оборота, созданным для достижения определенной цели. Теория фикции получила распространение и в англо-американском праве, где корпорация рассматривается как «искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона».

В развитие теории фикции была выдвинута теория «целевого имущества» (Алоис Бринц). Он доказывал, что права и обязанности могут как принадлежать конкретному субъекту, так и служить определенной цели (объекту). Во втором случае субъект права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное с этой целью имущество (в т.ч. отвечающее за долги, сделанные для достижения соответствующей цели). По традиции оно наделяется свойствами субъекта права, хотя в этом нет необходимости. Планиоль считал, что юридическое лицо – коллективное имущество, которое в качестве субъекта права является юридической фикцией, созданной для упрощения его использования. Плюсы подхода: объяснял необходимость признания ЮЛ в качестве субъекта права; минусы: исключал наличие у такого субъекта собственной воли и интересов (бессубъектные правоотношения).

Другим вариантом развития теории фикции стала «теория интереса» (Рудольф фон Иеринг). Эта теория считает, что права и обязанности юридического лица в действительности принадлежат тем реальным физическим лицам, которые фактически используют общее имущество и получают от него выгоды. Их общий интерес и олицетворяет ЮЛ.

В противоположность теориям фикций стали выдвигаться теории, признающие реальность юридического лица как субъекта права («реалистические теории юридического лица»). В Германии их основателями были Георг фон Беселер, Отто фон Гирке.

Органическая теория Гирке рассматривает юридическое лицо как особый «телесно-духовный организм» («союзную личность»). Реальность существования таких «организмов» предполагает их признание законом, но не искусственное создание. В России реальность ЮЛ отстаивали Н. Дювернуа и И. А. Покровский, назвавший ЮЛ «живой клеточкой социального организма». Достоинство подхода: возможность объяснения наличия собственной воли и интересов ЮЛ, а тем самым его самостоятельности в качестве субъекта гражданского оборота, хотя приравнивание ЮЛ к ФЛ тоже признавалось искусственным. Теория «естественного лица» в начале 20 века распространилась и в американском праве.

В цивилистической науке советского периода был выдвинут ряд теорий, прежде всего применительно к господствовавшим тогда в гражданском обороте предприятиям и учреждениям. Отвергалась теория ЮЛ как обособленного, персонифицированного имущества. ЮЛ – «социальная реальность», наделенная определенным имуществом для достижения общественно полезных целей или для решения социально-экономических задач государства и общества (теория социальной реальности Д.М. Генкина).

Иногда прямо утверждалось, что за государственным ЮЛ всегда стоит само государство, или «всенародный коллектив», являющийся действительным собственником его имущества (теория государства С.И. Аскназия).

Господствующей в советской циливистике стала теория коллектива, обоснованная в работах А.В. Венедиктова и С.Н. Братуся. Согласно этой теории ЮЛ является реально существующим социальным образованием, имеющим «людской субстрат» (сущность) в виде коллектива его работников, за которым стоит всенародный коллектив трудящихся, организованный в государство. Другие ученые подчеркивали роль администрации государственного ЮЛ (теория директора Ю.К. Толстого). Поскольку воля руководителя признается волей самого ЮЛ и именно через него ЮЛ приобретает права и обязанности, руководитель и представляет собой сущность ЮЛ.

При переходе к рыночному хозяйству стал очевиден ряд недостатков «теории коллектива»: работники государственных юридических лиц, рассматривавшиеся в качестве «людского субстрата», в действительности не являются не только участниками (учредителями) ЮЛ, но и частью «общенародного коллектива-собственника». Очевидно, что советская трактовка ЮЛ как организованного коллектива привели к пренебрежению имущественной стороной дела. В результате, например, разрешение гражданам заниматься предпринимательской деятельностью путем создания производственных кооперативов в соответствии с законом предполагало наличие «людского субстрата» (не менее трёх членов), но не обособленного имущества при начале его деятельности. Такие ЮЛ могли представлять собой простую «пустышку», опасную для потенциальных контрагентов. Эта теория также не даёт удовлетворительного объяснения существования «компаний одного лица», хотя они получили значительное развитие в современной экономике, где их создают в том числе публично-правовые образования. Объявление их фикцией вряд ли можно считать достаточным объяснением их статуса.

Выдвигались и другие концепции:

  • О.А. Красавчиков – система социальных связей ;
  • Б.И. Пугинский – некое правовое средство. с помощью которого конкретная организация допускается к участию в гражданском обороте.

В современной зарубежной литературе теориям сущности ЮЛ особого внимания не уделяется, характерным даже для немецкого правоведения является указание на то, что юридическое лицо следует рассматривать в качестве юридико-технического понятия. служащего для признания «лиц или вещей» (предметов) правоспособными организациями, а сущность этого понятия объясняется многочисленными теориями, которые «не имеют практического значения и не обладают большой познавательной ценностью». Такой подход в равной мере присущ как континентальному, так и англо-саксонскому праву.

Основные теории юридических лиц

Основная научная проблема, вызывающая наибольшие дискуссии — это вопрос о том, кто или что является носителем свойств юридической личности, что стоит за понятием юридического лица.

Теории юридического лица можно разделить на две большие группы:

1) Теории, отрицающие реальность существования субъекта со свойствами юридической личности:

– «теория фикции» (ее основоположником считается папа Иннокентий IV, заявивший, что корпорация существует лишь в человеческом воображении, что эта фикция, придуманная разумом, а потому она не подлежит отлучению от церкви; (немецкие цивилисты Фридрих Карл фон Савиньи, председатель ВС США Д. Маршалл, Б. Виндшейд). Юридическое лицо — субъект лишь в юридико-техническом смысле, свойствами субъекта (сознанием, волей) обладает только человек.

– «теория целевого имущества» (теория «персонифицированной цели») (Алоиз фон Бринц). Поскольку целью института юридического лица является лишь управление имуществом, то юридическое лицо есть не что иное, как сама эта персонифицированная цель.

– «теория коллективной собственности» (французский цивилист М. Планиоль, Ю.С.). ЮЛ — это коллективные имущества, которыми владеют более или менее многочисленные объединения.

– «теория интереса» (германский ученый Р. Иеринг). Юридическое лицо — обращенная вовне форма выявления и опосредствования юридических отношений истинных субъектов-пользователей (людей). Поскольку пользователи меняются, законодатель создал абстракцию — юридическое лицо.

2) «Реалистические» теории юридического, исходят из тезиса о реальности существования юридических лиц как действительных, а не вымышленных образований.

– «органическая теория» (основоположник — Карл Георг фон Безелер). Юридическое лицо — особый телесно-духовный организм, союзная личность, имеющая свою волю. Это — не продукт правопорядка, а реально существующий организм. Критика за биологизаторство. По Р. Саллейль, человеческое общество — не аморфная совокупность индивидов, оно может существовать лишь благодаря взаимодействию различных коллективов, союзов людей, которые столь же реальны, как и составляющие их лица. Интересы этих союзов не сводимы к интересам их участников, так же как возможности и потребности группы людей нетождественны возможностям и потребностям одного человека. Следовательно, закон не конструирует фиктивные юридические образования, а просто признает за реально существующими объединениями лиц качества самостоятельных субъектов права Егоров Н.Д. Елисеев И.В. Гражданское право: учеб. в 3 т. Т. 1. — 6-е изд. перераб. и доп. — М. ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.- С.148..

Вопрос о сущности правосубъектности социалистических организаций — один из центральных в советской юридической науке, начиная с 20-х годов. Всплеск научных изысканий по данному вопросу приходится на 40-50-е годы.

Наиболее распространенными являются следующие концепции сущности государственных юридических лиц:

1) «Теория коллектива» (А.В. Венедиктов; поддержали — С.Н. Братусь, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе). В основе гражданской правосубъектности госорганов лежит не только единство государственной собственности, но и оперативное управление ее составными частями. Оперативное же управление осуществляет возглавляемый руководителем коллектив рабочих и служащих. Именно данная концепция получила наиболее серьезную поддержку в советское время.

2) «Теория государства» (С.И. Аскназий). За каждым государственным юридическим лицом стоит советское государство в целом как всенародный организованный коллектив; «за каждым…предприятием оказывается один и тот же субъект, однако не в единстве всех своих функций, а организующий именно данный участок своей работы».

3) «Теория директора» (Ю.К. Толстой). Единственным субъектом, управомоченным выражать волю госоргана в сфере правоотношений, является его руководитель — директор, воля которого определяется волей государства и в то же время не зависит от воли работников.

4) «Теория социальных связей» (О.А. Красавчиков). ЮЛ — это определенное социальное образование, т.е. система существенных социальных взаимосвязей, посредством которых люди объединяются в единое структурно и функционально дифференцированное социальное целое.

5) «Теория социальной реальности» (первоначально — Н.Г. Александров; С.И. Вильнянский, Д.М. Генкин, Б.Б. Черепахин). Теория отказывалась от выявления людского субстрата ЮЛ, усматривая в этом юридический натурализм. По словам О.С. Иоффе, «…сторонники теории…не столько решали проблему юридического лица, сколько уклонялись от ее разрешения».

6) «Теория персонифицированного имущества» (С.Н. Ландкоф). По словам последнего, «государственная собственность, разбиваемая по соображениям целесообразности на отдельные части, является той материальной базой, которая требует юридического олицетворения. Комплексное имущество объединения…является субъектом права с ограниченной ответственностью» (1928 г.).

18. Понятие и признаки юридического лица. Теории юридического лица.

Юридическое лицо — это организация, которая обладает обособленным имуществом, отвечает им по своим обязательствам, от своего имени приобретает гражданские права, несет обязанности и выступает в суде арбитражном или третейском суде.Признаки юридического лица:- организационное единство, то есть организация юридического лица как единого целого с определенной внутренней структурой, предназначенной для управления юридическим лицом для достижения целей его деятельности.Организационное единство выражается в закрепленной в учредительных документах системе органов юридического лица, их компетенции взаимоотношениях, целях деятельности юридического лица;- имущественная обособленность, то есть наличие своего обособленного имущества, которое является необходимой предпосылкой для участия в гражданском обороте. Имущество юридического лица может принадлежать ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления. Юридическое лицо должно иметь самостоятельный баланс или смету;- самостоятельная имущественная ответственность. По общему правилу юридическое лицо отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (за исключением учреждений, финансируемых собственником, — ст. 120 ГК). В некоторых случаях субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица несут его учредители и участники;- возможность самостоятельно приобретать гражданские права, нести обязанности и быть истцам или ответчиком в суде. Именно юридическое лицо, а не его учредители и участники становится субъектом всех приобретенных им прав и обязанностей.Следует обратить внимание на 2 теории характеризующие и раскрывающие правовую природу Юр.лица:К первой группе теорий относится концепция Савиньи, ставшая одной из первых фундаментальных теорий юридического лица и получившая название «теории фикции».

По взглядам Савиньи, свойствами субъекта права (сознанием, волей) в действительности обладает только человек. Однако законодатель в практических целях признает за юридическими лицами свойства человеческой личности, олицетворяет их. Таким образом, законодатель, прибегая к юридической фикции, создает вымышленного субъекта права, существующего лишь в качестве абстрактного понятия. Теория «персонифицированной цели», предложенная Бринцем схожа с «теорией фикции» в том, что отрицает существование реального субъекта, обладающего свойствами юридического лица. Поскольку целью института юридического лица является лишь управление имуществом, то и юридическое лицо есть не что иное, как сама эта персонифицированная цель.Вторая группа теорий юридического лица исходит из тезиса о реальности существования юридических лиц как действительных, а не вымышленных образований. При этом основоположник «органической теории» Гирке уподоблял юридическое лицо человеческой личности, понимая его как некую союзную личность, социальный организм, отличный от суммы участвующих в союзе людей.Обе теории актуальны до сих пор и работают в разных отраслях.

/ ГП / 22. теории юр лица

Теории юридического лица

В процессе развития человеческого общества стали появляться объекты, которые создавал один человек или объединение нескольких людей – некие организации людей, которые как-то выделялись, могли получать имя и приобретать имущественные права и обязанности. Для обозначения таких объектов в юриспруденции был придуман термин юридическое лицо.

Юридические лица в римском праве не получили должного правового оформления, в котором основу составляло физическое лицо, под которым подразумевался реальный человек, наделенный правами. В дальнейшем с появлением понятия фирма — понятии юридическое лицо утвердилось в качестве полноправного субъекта права.

Термин юридическое лицо Википедия определяет следующим образом:

Юридическое лицо — созданная и зарегистрированная в установленном законом порядке организация, которая может иметь в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести ответственность, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.[1] Википедия

Феномен юрлица как придуманный субъект права и хозяйствующая единица породил несколько гипотез возникновения, которые сегодня оформлены в основные теории юридического лица.

Теории юридического лица гражданское право

Субъектами права юриспруденция считает не одних только людей. Практическая необходимость заставила ее создать целый ряд искусственных, воображаемых лиц, носящих название юридических, а также фиктивных или моральных.

Теории сущности юридического лица

Юридическое лицо — это олицетворенное понятие. Оно не существует как отдельная телесная вещь. Городские постройки с их обывателями, здания монастыря или богадельни со всеми живущими в них, конечно, имеют действительное бытие. Но город, монастырь, богадельня, в смысле отдельных единиц, отличных от составляющих их элементов, представляют собой отвлеченные понятия, столь же недоступные чувствам зрения и осязания, как и какая-нибудь идея добродетели или грации. Тем не менее, подобно тому, как живопись и скульптура олицетворяют идеи, чтобы иметь возможность выразить их в чувственных формах, изображая добродетель и грацию в виде прекрасных женщин, так и юриспруденция прибегает к олицетворению и рассматривает союзы людей и учреждения как самостоятельные личности, принимающие участие в гражданском обороте.

Теория фикции юридического лица

Такое объяснение сущности юридического лиц носит название теории олицетворения. Зачатки ее встречаются еще в римском праве. В средние века ее обстоятельно развили папа Инокентий IV и комментатор Бартоль, а в новое время воспроизвел Савиньи, за которым последовали многие другие ученые (Пухта, Унгер, Арндтс и др.). Если выразить ее логический остов в виде силлогизма, то получится такая формула. Право есть мера власти, принадлежащей лицу. Следовательно, нет права без субъекта. Но практическая необходимость заставляет приписывать союзам и учреждениям права, отличные от прав их членов и управителей. Поэтому приходится прибегнуть к фикции и распространить понятие лица на корпорации и учреждения, которые таким образом олицетворяются и приобретают значение искусственных субъектов права.

Итак, в основе теории олицетворения лежит фикция. Под фикцией вообще понимается заведомо ложное предположение, принятое с целью облегчить объяснение какого-либо факта. Благодаря ей данные отношения подводятся под нормы, установленные для других отношений. Так, фикция юрлица дает возможность применить к союзам и учреждениям правила, относящиеся к физическим лицам. Поэтому в юриспруденции фикция имеет значение «особой формы аналогического расширения закона» (Иеринг).

Хотя теория олицетворения может быть признана господствующей по настоящее время, однако кроме нее существует в литературе еще целый ряд других. С наиболее важными и распространенными из них следует вкратце ознакомиться.

Теория целевого имущества

Она признает ложным положение, что нет права без субъекта. «Напротив, права мыслимы и без субъектов», — возражают Виндшейд, Бринц и Беккер, упуская из виду, по верному замечанию Бирлинга, то обстоятельство, что не все возможное в мысли возможно в действительности: мысленно можно представить себе живого человека без головы, но кто останется в живых после гильотинирования? Так называемые юридические лица, по словам указанных писателей, представляют собой именно случай бессубъектных прав. Когда образуется корпорация или учреждение, то происходит в сущности следующее: определенное имущество предназначается для какой-нибудь цели. Другими словами, возникает не фиктивное лицо, а просто целевое имущество.

Оно не принадлежит никому, не имеет определенного субъекта, а существует только для цели. Поэтому ни в какой фикции нет надобности. Зачем придумывать каких-то заведомо несуществующих субъектов к целевым имуществам, если эти имущества в действительности не имеют субъекта? юридические лица — это бездушные чучела. Они должны быть изгнаны из юриспруденции, как изгнаны из зоологии чучела, выставляемые в огородах для пугания птиц (Бринц). Место юрлиц должны занять целевые имущества и бессубъектные права и обязанности, возникающие относительно них в гражданском обороте.

Такова теория «целевого имущества». Построенная на ложном основании (возможности бессубъектных прав), она, желая устранить фикцию, на самом деле вводит целый ряд других фикций: бессубъектное право – фикция; бессубъектная обязанность – тоже; цели, которым принадлежат имущества, — фикция, так как цель существует только в уме того человека, который поставил ее себе и стремится к ее достижению (Бирлинг). Кроме того, говорить, что имущество принадлежит цели, — значит в сущности олицетворять цель, возводя ее в субъект права.

Теория реальной личности

Писатели, известные под именем германистов (Блунчли, Безелер и др.), отрицая фикции, провозгласили юридические лица реально существующими личностями высшего порядка. Обратив главное внимание на сущность государства и внутреннее устройство германских общин, они пришли к заключению, что как государство, так и общины представляют собой организмы, имеющие самостоятельную волю.

Основная ошибка теории германистов состоит в том, что они приняли подобие за тождество. Государство, да и другие формы общественных союзов во многих отношениях сходны с животными организмами; но отсюда еще не следует, что они на самом деле организмы: обезьяна похожа на человека, однако она не человек. Самым важным различием между общественным союзом и организмом является то обстоятельство, что в животном организме одно сознание, один ум, одна воля, тогда как в обществе их столько, сколько людей, из которых оно состоит. Другими словами, «не существует ничего похожего на какое-либо общественное чувствилище» или общественную волю, которые представляют собой просто метафорические выражения, употребляемые для большей наглядности, подобно тому, как говорят, напр. «призма чувства», «очки недоверия», вовсе не думая этим утверждать, что такие предметы действительно продаются в оптических магазинах.

Теория германистов была в недавнее время дополнена и развита Оттоном Гирке. По его учению, когда люди соединяются между собой для образования корпорации или когда кто-нибудь основывает учреждение, то в обоих случаях возникают реальные личности, обладающие особой волей. Именно в корпорациях воля каждого члена выделяет из себя частицу, сливающуюся с частицами воли всех других членов в единую новую волю; в учреждениях индивидуальная воля основателя выделяет из себя частицу, делающуюся центром, вокруг которого группируются воли администраторов учреждения.

Нетрудно заметить, что Гирке не удалось устранить коренной ошибки, которою страдает теория германистов: он тоже принял метафору за выражение реального факта. Выделение частиц воли и группировка их могут происходить только в нашем уме, но не на самом деле: воля так же не существует вне организма, как зрение — без глаз.

Это обстоятельство упустил из виду другой родственный Гирке по воззрениям ученый — Цительман, прямо заявивший, что юр. лицо представляет собой в сущности «бестелесную волю». По его словам, корпорация есть воля, образовавшаяся от соединения волей всех ее членов и существующая самостоятельно вне всякого материального субъекта, а учреждение — воля основателя, выраженная им в учредительном акте и продолжающая жить после его смерти. Цительман, таким образом, порвал всякую связь между волей и организмом и переселился в мир метафизических духов, существующий только в его воображении. Предложенный им термин «бестелесная воля» заключает в себе такое же внутреннее противоречие, как, например, выражение «безногий скороход».

Остальные теории юридического лица

Редкий из современных германских ученых не пытался дать определение или не построить собственную теорию юридического лица, то хоть видоизменить какую-либо из уже существующих. Иеринг, примыкая отчасти к теории олицетворения и считая юрлицо не более как искусственно созданным механизмом, предназначенным облегчить внешние отношения корпораций и учреждений в гражданском обороте, в то же время заявил, что настоящими обладателями имуществ юрлиц являются те люди, которые пользуются этими имуществами (т.е. члены корпорации, больные лечебницы, бедные, живущие в богадельне, и т.п.).

Но пользоваться правом еще не значит быть его субъектом: разбойник и вор тоже могут фактически воспользоваться правами своих жертв. С другой стороны, если бы точка зрения Иеринга была верна, то существование корпораций и учреждений зависело бы от усмотрения лиц, пользующихся их имуществами: члены сельской общины могли бы уничтожить общину, больные — закрыть богадельню, читатели — библиотеку, посетители музея — музей и т.п.

Весьма близко к теории олицетворения подходит воззрение Белау, который говорит, что юридические лица не субъекты права, а имущества, играющие роль субъектов. Но это в сущности все равно. Представлять ли себе имущество лицом или говорить, что оно играет роль лица, разница заключается только в словах, в титуле и соответствует разнице между директором гимназии и исправляющим должность директора.

Больце отнесся отрицательно к теории олицетворения и предложил похоронить юридические лица, как никому ненужных мертвецов. По его словам, в корпорациях субъектом прав является совокупность их членов, в учреждениях же никакого субъекта нет, а юридические отношения по имуществам, предназначенным для какой-либо цели, возникают и происходят в силу непосредственного распоряжения закона подобно тому, как в силу закона охраняется наследство и права умершего лица до явки наследников. Однако теория олицетворения вовсе не утверждает, что юридические лица — живые существа. Она их создает только для того, чтобы упростить и облегчить понимание тех отношений, которые возникают для союзов людей и учреждений.

Это же возражение следует обратить против Сермана и профессора Суворова, по мнению которых истинными субъектами прав, приписываемых теорией олицетворения воображаемому лицу, являются органы корпораций и управители учреждений, но не в качестве частных лиц, могущих по произволу распоряжаться правами, а в качестве именно органов и управителей учреждений, связанных законами, уставами и статутами и ограниченных в своих распоряжениях. Но разве теория олицетворения не говорит того же самого только иными словами? Называя органы корпорации и управителей учреждения представителями воображаемого лица, от имени которого они якобы действуют, она хочет только возможно рельефнее и нагляднее оттенить тот факт, что органы и управители не могут вполне самостоятельно и бесконтрольно распоряжаться предоставленными им правами.

Что касается воззрений остальных писателей, то Сальковский примкнул отчасти к Иерингу, а проф. Дювернуа — к Беккеру; Леонгард видоизменил теорию целевого имущества; Карлов занял среднее место между этой теорией и учением Гирке.

Юридическое лицо — искусственное создание, фикция. Следовательно, оно не может родиться, подобно физическому лицу, а должно быть создано, как создается манекен или машина. Когда несколько людей соединяются для совместной деятельности или когда кто-либо предназначает часть своего имущества для осуществления какой-либо цели, то одно это обстоятельство еще не вызывает к жизни юридического лица: союз людей остается союзом, имущество — имуществом. Для того чтобы они обратились в воображаемые лица, необходимо постановление закона, предписывающее считать их лицами: так, водород и кислород, смешанные в необходимых для образования воды долях, все-таки сохраняют газообразное состояние в форме гремучего газа и обращаются в воду только тогда, когда чрез них будет пропущена электрическая искра. Роль такой искры, вызывающей к жизни юр. лицо, играет постановление закона. Оно бывает двоякого рода: законодатель может либо раз навсегда определить те условия, при наличности которых каждый союз людей и каждое имущество, предназначенное для какой-либо цели, обращаются в юридические лица, либо создавать такие лица особыми постановлениями для всякого отдельного случая.

Итак, для возникновения юридического лица необходимы два условия: — наличность материальной подкладки или субстрата (именно совокупности лиц или имущества), которые можно было бы олицетворить, и — постановление положительного права, объявляющее этот субстрат лицом.

Гражданское право

  • Понятие о частном праве
  • Гражданское право как частное право
    • Термин «гражданское право»
    • Частное и публичное право
    • Понятие и особенности частного права
    • Частное право в России
  • Система частного права
    • Развитие системы частного права в России
    • Система гражданского права
    • Основные системы континентального гражданского права
    • Система частного права в зарубежных правопорядках
    • Проблема «предпринимательского» права
  • Гражданское право как правовая отрасль
  • Гражданское право в системе правовых отраслей
    • Особенности системы отечественного права
    • Место гражданского права в правовой системе
  • Предмет гражданского права
    • Отношения, регулируемые гражданским правом
    • Имущественные отношения, регулируемые гражданским правом
    • Личные неимущественные отношения, регулируемые гражданским правом
  • Метод, функции и принципы гражданского права
    • Метод гражданского права
    • Функции гражданского права
    • Принципы гражданского права
  • Гражданское право как наука и учебный курс
  • Наука гражданского права
    • Гражданское право как одна из отраслей правоведения
    • Понятие и предмет цивилистической (гражданско-правовой) науки
    • Методология гражданско-правовой науки
    • Наука гражданского права и другие общественные науки
  • Учебная дисциплина гражданского права
    • Предмет и система курса гражданского права
    • Основные разделы курса гражданского права
    • Основные задачи курса гражданского права
  • Источники гражданского права
  • Понятие и виды источников гражданского права
    • Понятие источника гражданского права
    • Гражданское законодательство
    • Законодательство о хозяйственной деятельности
    • Международные договоры
    • Обычаи имущественного оборота
  • Состав гражданского законодательства
    • Система нормативных актов гражданского права
    • Гражданский кодекс
    • Иные федеральные законы (гражданское законодательство)
    • Иные правовые акты
    • Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти
  • Действие гражданского законодательства
    • Официальное опубликование и вступление нормативного акта в силу
    • Действие гражданского законодательства во времени
    • Действие гражданского законодательства в пространстве и по кругу лиц
    • Применение гражданского законодательства по аналогии
    • Толкование гражданско-правовых норм
  • Понятие, содержание и виды гражданских правоотношений
  • Понятие гражданского правоотношения
    • Понятие и элементы гражданского правоотношения
    • Особенности гражданских правоотношений
  • Содержание гражданского правоотношения
    • Понятие субъективного гражданского права
    • Понятие субъективной гражданской обязанности
  • Субъекты и объекты гражданских правоотношений
    • Понятие и содержание гражданской правосубъектности
    • Состав участников гражданского правоотношения
    • Объекты гражданского правоотношения
  • Виды гражданских правоотношений
    • Абсолютные и относительные правоотношения
    • Имущественные и неимущественные правоотношения
    • Вещные и обязательственные правоотношения
    • Корпоративные правоотношения
  • Граждане (физические лица) как участники гражданских правоотношений
  • Граждане (физические лица) и их гражданско-правовая индивидуализация
    • Личность и гражданская правосубъектность
    • Гражданин как субъект гражданского права
  • Правоспособность граждан (физических лиц)
    • Понятие правоспособности граждан (физических лиц)
    • Правоспособность и субъективные права гражданина
    • Содержание правоспособности граждан и его пределы
    • Равенство правоспособности граждан
    • Возникновение и прекращение правоспособности
    • Неотчуждаемость правоспособности и невозможность ее ограничения
    • Гражданская правоспособность иностранных граждан и лиц без гражданства
  • Дееспособность граждан (физических лиц)
    • Понятие дееспособности граждан и ее значение
    • Юридическая природа и содержание дееспособности граждан
    • Понятие правосубъектности
    • Разновидности дееспособности
    • Предпринимательская деятельность граждан
    • Банкротство гражданина
    • Неполная (частичная) дееспособность несовершеннолетних
    • Неполная (частичная) дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет
    • Частичная дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 6 до 14 лет (малолетних)
    • Ограничение дееспособности граждан
    • Ограничение полной дееспособности граждан
    • Признание гражданина недееспособным
  • Опека и попечительство
    • Понятие и цели опеки и попечительства
    • Органы опеки и попечительства
    • Лица, назначаемые опекунами и попечителями
    • Права и обязанности опекунов и попечителей
  • Место жительства граждан
    • Понятие места жительства
    • Выбор места жительства
    • Место жительства переселенцев и вынужденных переселенцев
    • Место жительства беженцев
    • Правовое значение места жительства
  • Безвестное отсутствие. Объявление гражданина умершим
    • Признание гражданина безвестно отсутствующим
    • Объявление гражданина умершим
  • Акты гражданского состояния
    • Понятие гражданского состояния
    • Виды актов гражданского состояния и их регистрация
  • Юридические лица как участники гражданских правоотношений
  • Понятие и виды юридических лиц
    • Сущность юридического лица
    • Основные теории сущности юридического лица
    • Классификация юридических лиц
    • Виды юридических лиц
  • Юридическое лицо как субъект гражданского права
    • Признаки юридического лица
    • Правоспособность юридического лица
    • Органы юридического лица
    • Представительства и филиалы
  • Возникновение и прекращение юридических лиц
    • Возникновение (создание) юридического лица
    • Прекращение юридического лица путем реорганизации
    • Прекращение юридического лица путем ликвидации
    • Прекращение юридического лица при банкротстве
  • Юридическая личность коммерческих организаций
    • Хозяйственные товарищества и общества
    • Полное товарищество
    • Товарищество на вере (коммандитное)
    • Общество с ограниченной ответственностью
    • Общество с дополнительной ответственностью
    • Акционерное общество
    • Дочерние и зависимые общества
    • Производственный кооператив (артель)
    • Унитарное предприятие
  • Юридическая личность некоммерческих организаций
    • Некоммерческие организации как юридические лица
    • Потребительский кооператив
    • Товарищество собственников жилья
    • Общественные и религиозные организации (объединения)
    • Фонд
    • Учреждение
    • Объединения юридических лиц (ассоциации и союзы)
    • Некоммерческое партнерство
    • Автономная некоммерческая организация
    • Товарная биржа
  • Публично-правовые образования как участники гражданских правоотношений
  • Гражданская правосубъектность публично-правовых образований
    • Государство и другие публично-правовые образования как субъекты гражданского права
    • Особенности гражданской правосубъектности публично-правовых образований
  • Случаи участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях
    • Участие государства и иных публично-правовых образований в вещных отношениях
    • Участие публично-правовых образований в корпоративных отношениях
    • Участие публично-правовых образований в обязательственных отношениях
    • Участие государства в исключительных (неимущественных) правоотношениях
    • Участие государства во внешнем (международном) гражданском обороте
    • Судебный иммунитет государства
  • Объекты гражданских правоотношений
  • Понятие и виды объектов гражданских правоотношений
    • Понятие объекта гражданских правоотношений
    • Виды объектов гражданских правоотношений
    • Объекты гражданских прав и гражданские правоотношения
    • Имущество как объект гражданских правоотношений
  • Вещи как объекты гражданских правоотношений
    • Понятие вещи
    • Оборотоспособность вещей
    • Движимые и недвижимые вещи
    • Имущественные комплексы
    • Иные виды вещей
    • Плоды, продукция и доходы
    • Деньги
  • Ценные бумаги
    • Признаки и свойства ценной бумаги
    • Классификация (виды) ценных бумаг
    • Проблема «бездокументарных ценных бумаг»

Теории юридического лица в гражданском праве

Основные теории сущности юридического лица

Все это требует специального научного обоснования категории юридического лица, раскрывающего ее сущность, содержание и возможности применения. Объяснениям данной цивилистической конструкции посвящены различные теории, многие из которых уже весьма давно известны в гражданско-правовой науке.

Первую по времени появления группу таких теорий составляют взгляды, согласно которым юридическое лицо есть порождение правопорядка, т.е. некоторая юридическая фикция, искусственная конструкция, придуманная законодателем. Они получили название теории фикции (или фикционных теорий). Родоначальником этого подхода принято считать одного из римских пап, Иннокентия IV. В 1245 г. на вопрос о возможности отлучения корпорации от церкви он заявил, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей, будучи «persona ficta», или «corpus mysticum», т.е. фиктивным, не существующим в реальности лицом.

Теория фикции получила наибольшее развитие в германской цивилистической литературе прошлого века. Наиболее видными ее представителями являются крупнейшие немецкие цивилисты того времени Ф.-К.ф. Савиньи и Б.Виндшейд (один из главных создателей Германского гражданского уложения). Они считали юридическое лицо искусственным субъектом, созданным законом лишь для условной «привязки» к нему субъективных прав и обязанностей, которые в действительности либо принадлежат его участникам — конкретным физическим лицам, либо остаются «бессубъектными».

В качестве фиктивного образования рассматривал юридическое лицо и Г.Ф.Шершеневич, который, однако, считал юридические фикции не мнимыми понятиями, а научными приемами познания, а юридическое лицо — «искусственным субъектом» оборота, созданным для достижения определенной цели. Аналогичных по существу взглядов придерживались Д.И.Мейер и А.М.Гуляев.

Теория фикции (legal fiction) получила широкое распространение и в англо-американском праве. Здесь юридическое лицо (корпорация) также рассматривалось как «искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона», как было указано одним из председателей Верховного суда США Д.Маршаллом в решении по конкретному спору еще в начале XIX в.

В развитие этих взглядов была выдвинута теория «целевого имущества», автором которой был А.Ф.Бринц. Он доказывал, что права и обязанности могут как принадлежать конкретному человеку (субъекту), так и служить лишь определенной цели (объекту). В этом втором случае субъект права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное с этой целью имущество (в том числе отвечающее за долги, сделанные для достижения соответствующей цели).

По традиции оно наделяется свойствами субъекта права, хотя на самом деле в этом нет необходимости, а потому не нужно и само понятие юридического лица. Во французской литературе весьма близкие по сути взгляды высказывались М.Планиолем. Последний считал, что юридическое лицо — это коллективное имущество, которое в качестве субъекта права является юридической фикцией, созданной для упрощения его использования.

Такой подход объяснял необходимость признания юридического лица государством в качестве субъекта права, а также целевой (специальный) характер его правоспособности. Но вместе с тем он допускал существование «бессубъектных правоотношений» (прав и обязанностей) и исключал наличие у такого субъекта собственной воли и интересов, а это, в свою очередь, затрудняло объяснение самостоятельного характера его действий и ответственности за них.

Другим вариантом развития теории фикций стала «теория интереса», выдвинутая крупнейшим германским ученым-юристом Р.Ф.Иерингом. Он считал, что права и обязанности юридического лица в действительности принадлежат тем реальным физическим лицам, которые фактически используют общее имущество и получают от него выгоды («дестинаторам»). Их общий интерес и олицетворяет юридическое лицо.

С его точки зрения, оно представляет собой некий единый центр для прав «дестинаторов», искусственно созданный с помощью юридической техники для упрощения ситуации — в качестве особой формы обладания имуществом многими физическими лицами для некоторых общих целей. В российской дореволюционной литературе эту теорию по сути поддерживали и развивали Ю.С.Гамбаров и Н.М.Коркунов.

Теория фикции оказала значительное влияние на законодательное развитие. Не случайно, например, в Германском гражданском уложении и в Гражданском кодексе Италии термин «юридическое лицо» используется только в заголовках отдельных разделов, без раскрытия его содержания; в Гражданском кодексе Франции (Code civil) до 1978 г. данное понятие вообще отсутствовало, а в гражданских кодексах ряда латиноамериканских стран юридическое лицо прямо названо фиктивным образованием (например, в ст. 545 ГК Чили и в ст. 583 ГК Эквадора).

С развитием различных видов юридических лиц в противоположность фикционным теориям стали выдвигаться теории, признающие реальность юридического липа как субъекта права («реалистические теории юридического липа»). В германской цивилистике практически одновременно с господствовавшими тогда взглядами Савиньи, Виндшейда и Бринца появились теории, рассматривавшие юридическое лицо как особый социальный организм, «духовную реальность» или «человеческий союз» со своей собственной волей, не сводимой к совокупности воль составляющих его отдельных физических лиц (Г.ф.Беселер, О.ф.Гирке).

Органическая теория Гирке, рассматривавшего юридическое лицо как особый «телесно-духовный организм» («союзную личность»), нашла сторонников во французской цивилистике (Р.Саллейль, П.Мишу и др.). Отмечалось, что реальность существования таких общественных организмов, как юридические лица, предполагает их признание законом, но вовсе не «искусственное» создание. В российской дореволюционной цивилистике реальность юридического лица отстаивали Н.Л.Дювернуа и И.А.Покровский, назвавший его «живой клеточкой социального организма».

Достоинством этого подхода стала возможность объяснения наличия собственной воли и интересов юридического лица, а тем самым самостоятельности его выступления в качестве субъекта гражданского оборота, хотя приравнивание юридического лица к физическому тоже признавалось искусственным. Теория «естественного лица» (natural entity) в начале нынешнего века распространилась и в американском праве.

В цивилистической науке советского периода также был выдвинут ряд теорий, объясняющих сущность категории юридического лица, прежде всего применительно к господствовавшим в тогдашнем обороте государственным организациям (предприятиям и учреждениям). Здесь отвергалась теория юридического лица как обособленного, персонифицированного имущества (ибо государственное имущество даже при создании на его базе юридического лица оставалось собственностью государства и в этом смысле действительно не обособлялось от имущества учредителя).

Юридическое лицо рассматривалось в качестве «социальной реальности» (а не фикции), наделенной определенным имуществом для достижения общественно полезных целей или для решения социально-экономических задач государства и общества (теория социальной реальности Д.М.Генкина).

Иногда прямо утверждалось, что за государственным юридическим лицом всегда стоит само государство, или «всенародный коллектив», являющийся действительным собственником его имущества (теория государства С.И.Аскназия). Опасность такой трактовки, не позволявшей ясно разграничивать имущество и ответственность государства и созданных им юридических лиц, в наибольшей мере проявилась во внешнеэкономическом обороте (создавая, например, возможность обращения взыскания по долгам государственных внешнеторговых организаций на имущество государства). Во внутреннем же обороте она служила обоснованием тезиса об «отсутствии» у государственного юридического лица каких-либо интересов, отличных от интересов государства.

Господствующей теорией в советской цивилистической доктрине стала теория коллектива, обоснованная в работах А.В.Венедиктова и С.Н.Братуся. Согласно этой теории юридическое лицо является реально существующим социальным образованием, имеющим «людской субстрат» (сущность) в виде коллектива его работников, за которым стоит всенародный коллектив трудящихся, организованный в государство. Другие ученые подчеркивали также роль администрации (директора, руководителя) государственного юридического лица (теория директора Ю.К.Толстого, в определенной мере развивавшаяся В.П.Грибановым).

Согласно этим взглядам, поскольку воля руководителя признается волей самого юридического лица и именно через него юридическое лицо приобретает права и обязанности, руководитель и представляет собой сущность («людской субстрат») юридического лица. «Теория коллектива» получила и определенное законодательное признание — на ее основе были сформулированы нормы о понятии юридического лица и правах государственных организаций в советском гражданском законодательстве 1961-1964 гг.

При переходе к рыночной организации хозяйства «теория коллектива», отвечавшая потребностям огосударствленной экономики, выявила ряд присущих ей серьезных недостатков. Трактовка сути юридического лица лишь как определенным образом организованного коллектива привела к забвению имущественной стороны дела. В силу этого, например, разрешение гражданам заниматься предпринимательской деятельностью путем создания производственных кооперативов, последовавшее в конце 80-х гг. в соответствии с законом предполагало обязательное наличие «людского субстрата» (не менее трех членов), но не требовало обособления какого-либо имущества при начале его деятельности.

В такой ситуации учредители кооператива могли не вкладывать в него ни копейки собственных средств (например, арендуя государственное имущество, беря ссуду в банке и т.п.), исключая для себя какие-либо имущественные затраты, а созданное ими юридическое лицо нередко представляло собой «пустышку», не имеющую никакого собственного имущества (и потому опасную для контрагентов).

Эта теория не дает также удовлетворительного объяснения существования «компаний одного лица» — хозяйственных обществ, имеющих единственного учредителя или участника (с отсутствующим в силу данного обстоятельства «людским субстратом» — коллективом). Между тем такие компании получили значительное развитие в современной рыночной экономике, где их создают не только мелкие предприниматели (стремящиеся уменьшить риск имущественной ответственности), но и государственные (публично-правовые) образования (с целью сохранения полного контроля за использованием переданного им имущества).

В противовес господствовавшей «теории коллектива» выдвигались и другие концепции, по-иному раскрывавшие сущность юридического лица. Так, В.А.Рахмилович убедительно доказывал отсутствие самой необходимости обоснования или поиска людского либо иного особого «субстрата» (сущности) юридического лица, ибо носителем его прав является само юридическое лицо.

О.А.Красавчиков рассматривал юридическое лицо как определенную систему социальных связей, а Б.И.Пугинский — как некое правовое средство, с помощью которого конкретная организация допускается к участию в гражданском обороте. Действительно, будучи организацией, созданной для самостоятельного хозяйствования с определенным имуществом, юридическое лицо является вполне реальным образованием, не сводимым ни к своим участникам (или к учредителям, в том числе к единственному), ни тем более к работникам («трудовому коллективу»), которые в этом качестве не имеют никаких прав на его имущество и ни при каких условиях не отвечают по его долгам.

В современной зарубежной правовой литературе теориям юридического лица обычно не уделяется большого внимания. Характерным даже для немецких комментариев является указание на то, что юридическое лицо следует рассматривать в качестве обобщающего юридико-технического понятия, служащего для признания «лиц или вещей» (предметов) правоспособными организациями, а сущность этого понятия объясняется многочисленными теориями, которые «не имеют практического значения и не обладают большой познавательной ценностью». Такой подход в значительной мере присущ как континентальному, так и современному англо-американскому праву.

Потребление памяти: 0.5 Мб

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *