Историческая школа права

Историческая школа права

Одно из течений в юриспруденции, которое выражало интересы феодальной аристократии и получило широкое распространение прежде всего в Германии.

Основные положения, которые выдвигали представители исторической школы:

1) историческая школа права отрицала вероятность существования единого для всех народов права. при этом опиралась на то, что у каждого государства. как и любого другого народа, есть свое, характерное ему право, отличающееся от права какой-либо другой страны и устанавливаемое исторически свойственным ему народным духом;

2) право каждого народа является проявлением народного духа, которое выражает его «общее убеждение», «общее сознание». Оно вырабатывается как результат исторического процесса; передается как традиция от поколения к поколению, способно к саморазвитию и складывается постепенно, так же, как язык и нравы.

Как положительную сторону анализируемой школы многие ученые отмечают то, что она обратила внимание на необходимость изучения истории права, прежде всего его источников, и сама собрала связанный с этим богатый материал, главным образом по истории римского права.

Историческая школа права возникла после падения империи Наполеона I, когда феодальная аристократия была вынуждена пойти на уступки буржуазии. Она являлась одним из выражений аристократической реакции против французской буржуазной революции конца XVIII в. Считают, что историческая школа права только по своему названию была исторической. В действительности у ее представителей не было подлинно исторического отношения к исследованию права. Представители школы ссылались на историю главным образом для того, чтобы оправдать наличие уже отживших феодальных обычаев и учреждений, что соответствовало интересам остатков феодальных классов и притязаниям королей на абсолютную власть .

Основными представителями исторической школы права были германские юристы: Гуго, Савиньи и Пухта. Представители школы так же, как и другие идеологи феодальной реакции, являлись противниками буржуазно-демократических идей школы естественного права. Идеям исторической школы свойствен реакционный характер и стремление рассматривать право в качестве продукта мистического «народного духа», зачастую вопреки историческим фактам (в частности, рецепция (заимствование) римского права рядом западно-европейских стран, с xii и в xv—xvi вв.).

Ими утверждалась полная замкнутость национального права и невозможность взаимодействия правовых систем разных народов. Само развитие права, считали идеологи школы, могло происходить мирно, стихийно, сходно тому, как развивается язык народа. Поэтому они отрицали основное утверждение школы естественного права о том, что нормы позитивного права учреждаются сознательной волей народа или правителями. Идеологи исторической школы права противопоставляли этому идею о стихийном и при этом спокойном, безболезненном процессе развития права.

Историческая школа права считала, что правовой обычай стоит выше закона. От исторической школы права многое заимствовали современные американские буржуазные юристы-прагматисты, которые утверждали, например, что источником права служат «привычки9raquo; людей, которые терпят лишь медленные и небольшие изменения и не допускают коренных изменений в праве.

Зубанова С.Г. Теория государства и права. 2010

Фридрих Карл фон Савиньи в своей работе «Система современного римского права » (1840 г.) писал: «В юридической науке всякий успех зависит от взаимодействия различных видов духовной деятельности. С целью выделения одного из таких видов и определения соответствующего ему направления в правоведении я и другие исследователи в свое время ввели в употребление термин «историческая школа». В тот период эта сторона юридической науки особо выдвигалась на передний план, но делалось это отнюдь не для того, чтобы отрицать или преуменьшать ценность других направлений, а в связи с тем, что в течение длительного времени исторический подход не использовался в правоведении и поэтому здесь больше, чем где-либо было необходимо стимулирующее воздействие с тем, чтобы вновь восстановить естественные права историзма в юридической науке».

Историческая школа права сложилась в первой половине XIX в. в Германии. Ее основателями были видные немецкие юристы — Гуго, Пухта, Савиньи, которые находились в оппозиции к естественно-правовой доктрине и разработали свою теорию в противовес ей. Хотя позднее, уже в начале XX в. представители социологической школы в Германии Е. Эрлих и Г. Канторович обвинили историческую школу в том, что она не освободилась от концепции естественного права, согласно которой судья только познает и применяет право, но не создает его.

Действительно, общим у исторической школы права с естественно-правовой теорией можно считать положение о том, что право не создается законодателем, не творится его произволом. Основоположники исторической школы представляли процесс образования и развития права как стихийный, спонтанный, практически независимый от законодательной деятельности государства. так же как формирование духа народа и его языка. При этом главным источником права считался обычай, а законным то, что ранее установилось и существует. В соответствии с этим законы производны от обычного права, которое проистекает из недр национального духа.

Историческая школа права складывалась под влиянием процессов, происходящих в праве средневековой Европы, когда рецепция римского права требовала исторического анализа правового материала. В этой связи данное теоретическое направление способствовало становлению исторического метода в юридической науке. А историзм как метод вызвал к жизни новую науку -историю права. И во всем этом большая заслуга исторической школы права .

Протасов В.Н. Теория государства и права. 2000

Историческая школа права

Одно из течений в юриспруденции, которое выражало интересы феодальной аристократии и получило широкое распространение прежде всего в Германии.

Основные положения, которые выдвигали представители исторической школы:

1) историческая школа права отрицала вероятность существования единого для всех народов права, при этом опиралась на то, что у каждого государства, как и любого другого народа, есть свое, характерное ему право, отличающееся от права какой-либо другой страны и устанавливаемое исторически свойственным ему народным духом;

2) право каждого народа является проявлением народного духа, которое выражает его «общее убеждение», «общее сознание». Оно вырабатывается как результат исторического процесса; передается как традиция от поколения к поколению, способно к саморазвитию и складывается постепенно, так же, как язык и нравы.

Как положительную сторону анализируемой школы многие ученые отмечают то, что она обратила внимание на необходимость изучения истории права, прежде всего его источников, и сама собрала связанный с этим богатый материал, главным образом по истории римского права.

Историческая школа права возникла после падения империи Наполеона I, когда феодальная аристократия была вынуждена пойти на уступки буржуазии. Она являлась одним из выражений аристократической реакции против французской буржуазной революции конца XVIII в. Считают, что историческая школа права только по своему названию была исторической. В действительности у ее представителей не было подлинно исторического отношения к исследованию права. Представители школы ссылались на историю главным образом для того, чтобы оправдать наличие уже отживших феодальных обычаев и учреждений, что соответствовало интересам остатков феодальных классов и притязаниям королей на абсолютную власть.

Основными представителями исторической школы права были германские юристы: Гуго, Савиньи и Пухта. Представители школы так же, как и другие идеологи феодальной реакции, являлись противниками буржуазно-демократических идей школы естественного права. Идеям исторической школы свойствен реакционный характер и стремление рассматривать право в качестве продукта мистического «народного духа», зачастую вопреки историческим фактам (в частности, рецепция (заимствование) римского права рядом западно-европейских стран, с xii и в xv—xvi вв.).

Ими утверждалась полная замкнутость национального права и невозможность взаимодействия правовых систем разных народов. Само развитие права, считали идеологи школы, могло происходить мирно, стихийно, сходно тому, как развивается язык народа. Поэтому они отрицали основное утверждение школы естественного права о том, что нормы позитивного права учреждаются сознательной волей народа или правителями. Идеологи исторической школы права противопоставляли этому идею о стихийном и при этом спокойном, безболезненном процессе развития права.

Историческая школа права считала, что правовой обычай стоит выше закона. От исторической школы права многое заимствовали современные американские буржуазные юристы-прагматисты, которые утверждали, например, что источником права служат «привычки» людей, которые терпят лишь медленные и небольшие изменения и не допускают коренных изменений в праве.

188.123.231.15 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам.

Историческая школа права: причины возникновения, представители, основные идеи

Вторая половина XVIII – начало XIX вв. – это время, когда самое пристальное внимание уделялось проблеме права, его появлению и развитию, его влиянию на становление человека и на историю отдельных государств. Особое значение в развернувшейся острой полемике занимала историческая школа права, наиболее известными представителями которой были немецкие ученые Г. Гуго, Г. Пухта и К. Савиньи.

Историческая школа права

Свою деятельность эти ученые начали с критики, которой были подвергнуты естественно-правовые концепции происхождения права. Г. Гуго и К. Савиньи доказывали, что нет никакой необходимости призывать к коренному изменению существующих порядков. По их мнению, для любого человека и общества нормальным состоянием является стабильность, а не постоянные эксперименты, имеющие своей целью принятие более прогрессивных законов, которые должны коренным образом изменить природу человека.

Историческая школа права основывалась на положении о том, что этот важнейший институт ни в коем случае нельзя рассматривать как навязанные сверху установки, которым общество вынуждено следовать. Историческая школа праваЕстественно, при формировании правового пространства, государство играет определенную роль, однако далеко не ему принадлежит в этом деле решающее значение. Правовые нормы как основной регулятор жизни общества возникают неожиданно, в их появлении очень трудно найти какое-то логическое обоснование. Право возникает спонтанно, через постоянное взаимодействие людей друг с другом, когда те или иные запретительные или обязывающие нормы начинают носить общепризнанный характер. В этом случае законы, принимаемые государством, это всего лишь заключительный акт по приданию правовым нормам юридической силы.

Историческая школа права

Историческая школа права, а точнее, ее представители, одними из первых подняли вопрос о том, что развитие правовых норм в обществе носит объективный характер, оно не зависит от желаний отдельных, даже весьма влиятельных людей. В то же время и повлиять на это развитие обычные люди не в состоянии, так как все изменения накапливаются крайне медленно. Отсюда и вывод, который был сделан К. Савиньи: никаких прав на насильственное изменение существующего порядка вещей народ не имеет. Он должен стараться подстроиться под существующие условия, даже если они противоречат его натуре.

Еще одной особенностью данной концепции развития права было то, что немецкие ученые впервые постарались связать национальные особенности и различия в системе права. Согласно их концепции, право развивается вместе с развитием самого народа, более того, в правовых нормах сказываются особенности того или иного национального духа. Таким образом, историческая школа права хотела показать неприменимость произвольного переноса правовых норм из одного государства в другое. По мнению ученых, такое заимствование способно лишь создать новый очаг напряженности в обществе.

Историческая школа права, несмотря на весьма серьезную критику как со стороны современников, так и представителей последующих поколений, оказала весьма заметное влияние на развитие общественной мысли. В частности, учение Гегеля о праве во многом базируется на его понимании этого института как постоянно развивающегося явления, имеющего вполне определенные исторические корни.

Топ-10 разорившихся звезд Оказывается, иногда даже самая громкая слава заканчивается провалом, как в случае с этими знаменитостями.

Историческая школа права

13 признаков, что у вас самый лучший муж Мужья – это воистину великие люди. Как жаль, что хорошие супруги не растут на деревьях. Если ваша вторая половинка делает эти 13 вещей, то вы можете с.

Историческая школа права

Зачем нужен крошечный карман на джинсах? Все знают, что есть крошечный карман на джинсах, но мало кто задумывался, зачем он может быть нужен. Интересно, что первоначально он был местом для хр.

Историческая школа права

«Магические» фразы, которые могут спасти даже неловкий разговор Как гласит одно из правил ораторского искусства, нет таких ситуаций, которые нельзя было бы улучшить с помощью удачно подобранной фразы.

Историческая школа права

Непростительные ошибки в фильмах, которых вы, вероятно, никогда не замечали Наверное, найдется очень мало людей, которые бы не любили смотреть фильмы. Однако даже в лучшем кино встречаются ошибки, которые могут заметить зрител.

Историческая школа права

10 очаровательных звездных детей, которые сегодня выглядят совсем иначе Время летит, и однажды маленькие знаменитости становятся взрослыми личностями, которых уже не узнать. Миловидные мальчишки и девчонки превращаются в с.

Историческая школа права

В Германии первой половины XIX в. сформировалась новая школа права — историческая. Представители этой школы выступили с критикой школы естественного права — права идеального, которое можно вывести из человеческого разума дедуктивным путем. Они считали, что невозможно изменить исторически сложившееся право с помощью законов, созданных с претензией на воплощение в них универсальной человеческой разумности. Исторически сложившееся и применяемое каждым народом право — результат опыта прошедших времен, который необходимо признать самоценностью, независимо от того, является это право разумным или нет. К числу наиболее известных теоретиков исторической школы права принадлежат: Густав Гуго, Фридрих Карл Савиньи, Георг Фридрих Пухта. На мировоззрение представителей исторической школы права оказала влияние теория Ш.Л. Монтескье. Тезис Монтескье, согласно которому: «Законы должны быть настолько свойственны народу, для которого они созданы, что следует считать величайшей случайностью, если установления одной нации могут быть пригодны для другой» — позволил теоретикам исторической школы права сделать вывод о том, что нет права вообще, а есть исторически сложившееся право того или иного народа, которое правоведам и следует изучать. На эволюцию взглядов представителей исторической школы права также оказали влияние идеи немецких философов И. Канта и Ф. Гегеля. Густав Гуго (1764 —1844), профессор права Геттингенского университета, — основатель исторической школы права. К наиболее известным работам Гуго относятся: «Учебник по истории римского права», «Учебник естественного права, или философия позитивного права» и др. Юриспруденции как хронологической юридической летописи и собранию поучительных примеров из прошлого Гуго противопоставил юриспруденцию, ориентированную на научное исследование права. Правоведы должны изучать право того или иного народа как исторически своеобразное право. Исследуя римское право, Гуго пришел к выводу о том, что право исторически никогда не сводилось лишь к законодательству, созданному верховной властью. Тем самым он оспорил свойственное Просвещению представление о том, что закон — это единственный или главный источник права. В римском праве, до Юстиниана, отдельные институты права возникали независимо от законодательной власти. Гуго различает право, самобытно развивающееся (обычное право, преторское право, земское право, городское право), и право, создаваемое законодателем. Во всем массиве правовых норм, действующих у того или иного народа, самобытно развивающееся право занимает большую часть. Это право развивается подобно языку и общественным нравам: «Большая часть правовых норм, действующих у данного народа, возникла стихийно, подобно тому, как возникли язык и нравы этого народа, или, скорее всего, являясь частью того и другого, возникла в результате привычки». Это право развивается .само собою, вне приказов, но всегда сообразно с обстоятельствами. Гуго отдает предпочтение формам самобытно развивающегося права и критически оценивает законы как источник права. Формам самобытно развивающегося права в высшей степени присущи такие качества, как известность и определенность предписаний. В отношении же законов, созданных верховной властью, всегда остается сомнение: насколько они будут применяться в действительности? В подтверждение Гуго приводит пример, когда согласно постановлению властей города в Геттингене переименовывали улицы, а жители продолжали пользоваться старыми, привычными названиями. Законы могут противоречить друг другу, выражать лишь корыстные цели законодателя, требовать особого повода к принятию и большой работы по внесению в них поправок, и, кроме того, — многие граждане никогда не читают законов, — полагает Гуго. Гуго — критик концепции естественного права и теории договорного происхождения государства. Он считает неуместным определять право в категориях разумности и справедливости, так как любое право само по себе несовершенно. Не признает существование естественного права, — лишь позитивное право (самобытно развивающееся право и законодательство) является, по мнению Гуго, правом. Ценность позитивного права заключается только в том, что с его помощью можно добиться определенности в предписании запретов и обязанностей, без чего невозможно обеспечить общественный порядок. И потому он оправдывает правовой институт рабства, хотя и признает его лишь временную правомерность. Если рабство утверждено положительным правом, то оно лучше, чем свобода, — полагал Гуго. Гуго относился критически и к теории договорного происхождения государства. Он не мог себе представить, что миллионы людей могут договориться о вечном подчинении учреждениям, о которых они еще ничего не знают на момент заключения договора, а также о повиновении еще не известным им правителям. Он пишет о вредности договорной теории происхождения государства, которая не обеспечивает стабильность положения верховной власти. Напротив, он защищает абсолютный характер государственной власти, «против которой никто не может иметь юридических притязаний». Положения исторического правоведения были развиты Фридрихом Карлом Савинъи (1779 — 1861), профессором Берлинского университета. Он является автором таких работ, как: «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению», «История римского права в Средние века», «Система современного римского права» и др. В отличие от представителей французского Просвещения и других теоретиков естественно-правовой школы Савиньи не идеализирует значение разума как источника права.

Для определения источника развития права он вводит понятия «убеждение народа» или «характер народа», которые он впоследствии заменит на заимствованное у Пухты понятие «народный дух» (Volksgeist). Этим понятием он обозначил ту неразрывную связь, которая существует между правом и национальной культурой. Право для Савиньи — это историческое проявление безличного народного духа, который не зависит от какого-либо произвола, т. е. это органический продукт тайных внутренних сил народа. Право в своем историческом развитии проходит три этапа. — полагал Савиньи. Первоначально право возникает в сознании народа как «природное право». Это право всегда имеет национальную специфику, подобно языку и политическому устройству любого народа. Являясь простым по своему содержанию, это право реализуется при помощи очень наглядных символических действий, которые выступают основанием возникновения и прекращения правоотношений. С развитием народной культуры усложняется и право, оно начинает обособленно жить в сознании юристов — так появляется научное право. Юристы выступают не творцами права, а лишь выразителями народного духа. Они вырабатывают юридические понятия, обобщая то, что уже возникло на практике. Последний этап в развитии права — это стадия законодательства. При этом юристы подготавливают законопроекты, облекая в форму статей закона то, что уже произведено народным духом. В 1814 г. вышла в свет книга профессора Гейдельбергского университета Ю. Тибо «О необходимости всеобщего гражданского права в Германии», вызвавшая бурную дискуссию в научных кругах. На пламенный призыв Тибо в самые короткие сроки создать единый Гражданский кодекс Германии, который базировался бы на тех же рациональных началах, что и Французский ГК 1804 г. Савиньи ответил своей работой «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению». В ней идея быстрой кодификации германского гражданского права на базе французского права критиковалась как антинациональная и неосновательная. Он считал, что немцы «не доросли до создания свода законов». В раздробленной Германии Савиньи не видел единообразно подготовленных юристов, подобных римским юристам времен Папиниана, которые смогли бы разработать этот кодекс. Савиньи не отрицал возможность кодификации, но лишь после создания в Германии единой «органично развивающейся правовой науки». Будучи убежденным сторонником исторического и национально-культурного подходов к праву, Савиньи, тем не менее, понимал под «истинным правом Германии» рецепированное римское право, в глубоком изучении которого он видел основную задачу германских юристов. Пухта Георг Фридрих (1798 — 1846) — профессор Берлинского университета, который внес значительный вклад в развитие исторической школы права. Пухта был учеником Савиньи и развил его идею о праве как продукте исторического развития народа. Ключевым понятием в концепции правообразования Пухты стало понятие народного духа (Volksgeist) — безличного и самобытного сознания народа. В работе «Обычное право» (1838) он различает невидимые источники права (вначале это — Бог, затем — народный дух) и видимые источники — формы выражения народного духа (обычное право, законодательное право, научное право). Обычное право, по мнению Пухты, нельзя свести лишь к факту повторяемости народом определенных действий, напротив, обычное право — это общенародное убеждение. Пухта полагал, что «соблюдение есть только последний момент, в котором проявляется и воплощается возникшее право, живущее в убеждении членов народа». Законодательное право — это такая форма права, которая позволяет сделать право ясным и единообразным. Однако это право не может иметь произвольного содержания: «Предполагается, что законодатель действительно выражает общее убеждение народа, под влиянием которого он должен находиться, — все равно, принимает ли он в свой закон уже установившееся юридическое воззрение или, согласно истинному духу народа, содействует образованию его». Научное право — это форма, с помощью которой можно выявить «юридические положения, сокрытые в духе национального права, не проявлявшиеся ни в непосредственных убеждениях членов народа и их действиях, ни в изречениях законодателя, которые, следовательно, становятся ясными только как продукт научной дедукции». Будучи сторонником идеи органического развития права, Пухта, тем не менее, признавал и субъективные факторы в процессе правообразования. Так, он высоко оценивал деятельность правоведов, благодаря которой только и можно объяснить рецепцию римского права. Пухта говорил о римском праве как всемирном праве, способном уживаться с любыми национальными особенностями; о взаимном влиянии правовых систем разных народов. Пухта, как и Савиньи, придавал принципиальное значение правоведению, полагая, что правоведение является «органом познания» права для народа, а также служит интересам развития самого права. В своей знаменитой работе «Учебник пандектов» (1838) провел формально-логический анализ системы понятий, используемых в Своде римского гражданского права. Это произведение Пухты стало фундаментальным для немецкой юриспруденции понятий XIX века. Традиции исторической школы права нашли свое отражение в современных правовых системах (ФРГ, Швейцария), рассматривающих закон и обычай как два источника права одного порядка. 38. Философия права Г. Гегеля. Предмет философии права. Система понятий абстрактного права. Мораль 39.

3. Историческая школа права

С критикой рационализма теории естественного права и свой­ственной Просвещению веры во всесилие закона в начале XIX в. выступил ряд немецких юристов, создавших историческую школуправа. Его представители доказывали, что нет естественного права, а есть лишь положительное право, которое имеет свои законы раз­вития, не зависящие от разума. Само право — историческое насле­дие народа, которое не может и не должно произвольно меняться. Подлинным бытием, источником права является не закон, произ­вольно принимаемый, отменяемый государством, а обычай, выража­ющий дух народа.

Основателем исторической школы права был профессор Геттин-генского университета Густав Гуго (1764 — 1844 гг.) 1. В своем «Учебнике естественного права как философии позитивного права» и особенно в «Учебнике по курсу цивилистики» немецкий юрист оспаривает основные положения естественного права, отвергаетконцепцию общественного договора. Во-первых, таких договоров никогда не было, все государства возникали и изменялись по-друго­му. Во-вторых, общественный договор практически невозможен — миллионы незнакомых людей не могут вступить в соглашение и договориться о вечном подчинении учреждениям и лицам, о кото­рых они судить еще не могут. В-третьих, концепция общественного договора вредна — никакая власть не будет прочной, если обязан­ность повиноваться проистекает только из договора.

Право — не только установление государства. Каждое челове­ческое сообщество имеет свои собственные правовые нормы, писал Гуго, большая часть которых «возникли стихийно подобно тому, как возникли язык и нравы этого народа». Люди, живущие в обществе, привыкли считать справедливым, правомерным одно и то же. Исто­рически сложившийся обычай, нормы обычного права — истинныйисточник права. С распространением образования к естественно возникшим правовым нормам добавился еще один источник —правосознание юристов, книги которых народ получил возмож­ность читать. Закон же — произвольное повеление властей. Кодек­сы — «это не закон», а собрание предписаний властей. Поэтому множество законов и договоров никогда не выполняются. Сколько раз в Геттенгене власть переименовывала улицы, но все их привыч­но называли и называют по-старому. Людям лучше не вмешивать­ся в ход времени, держаться исстари заведенных порядков.

Концепция права Гуго фактически была апологией феодального обычного права, сохранившегося в Германии. Он обосновывал право государства препятствовать всяким нововведениям под влиянием Французской революции, ограничивать свободу мысли и другие сво­боды во имя общего блага и правопорядка.

Правовые взгляды Гуго развивал и дополнял профессор Берлин­ского университета Фридрих Савиньи (1779—1861 гг.), известный своими работами также по цивилистике и римскому праву. 2 В бро­шюре «О призвании нашего времени к законодательству и правове-

1 Историческая школа праваГуго Густав окончил юридический факультет Геттингенского университета. В 1792 г. поступил в аспирантуру университета г.Галле. В последующем до самой смерти занимал должность профессора в Геттингенском ун-те.

К наиболее известным произведениям Гуго относятся «Учебник по истории рим­ского права» (1790 г.), «Учебник и хрестоматия классического пандектного права» (1790 г.), «Учебник естественного права» (1798 г.), «Учебник по курсу цивилистики» (1823 г.).

2 Савиньи Фридрих Карл родился во Франкфурте-на-Майне в дворянской семье. С 1795 г. учился на юр. ф-те ун-та Марбурга, затем —• Геттингена. Защитив диссерта­ цию, получил должность доцента права в ун-те Марбурга. С 1810 г. возглавил юр. ф-т Берлинского ун-та. С 1842 г. занимал пост министра юстиции Пруссии.

дению» (1814 г.) он не поддержал идею создания в кратчайшие сроки Гражданского кодекса Германии, базирующегося на тех же рациональных началах, что и французский Гражданский кодекс 1804 г. назвав саму идею антинациональной и неосновательной. Савиньи полагал, что распространением Кодекса Наполеона («по­добно раковой опухоли») зачеркивались национальные причины создания усовершенствованного гражданского права. Не отрицая возможности кодификации, связывал ее с созданием в Германии единой «органически развивающейся правовой науки». Считал ошибочным мнение, что право создается законодателем: оно не за­висит от случая или произвола.

Право всех народов, утверждал Савиньи, складывалось истори­чески, так же, как и язык народа, его нравы и политическое устрой­ство. Право — продукт народного духа, с движением которого эво­люционирует и право. Возникнув поначалу в сознании как «при­родное право» в форме обычаев, развиваясь вместе с народом и его культурой, право становится особой наукой в руках юристов, обосо­бившихся в сословие. Научная обработка первичного права юриста­ми — необходимая и обязательная предпосылка законодательства.

Ученик и последователь Савиньи Георг Пухта (1798—1846 гг.) 1 критически оценивал попытки естественно-правовой школы вывес­ти все право из человеческого разума. «Философы, выводящие пра­во из разума, находятся вне своего предмета; они. вовсе не доходят до понятия права. ». Развивал идею своего учителя о праве как продукте исторического развития народа.

За исходную точку постижения права Пухта брал «духовную сторону человека». Благодаря ей человек достиг свободы. Свобода человека — фундамент права. Возникновение естественного, чело­веческого права и юридических убеждений он связывал с «народ­ным духом» («Volksgeist») — безличным и самобытным сознани­ем народа. Именно «народный дух» — ключевое понятие в его пра­вовой концепции (его заимствовал Савиньи).

Естественное происхождение и саморазвитие права, которое растет из народного духа как растение из зерна, — так объяснял Пухта. В своем историческом развитии право постепенно выкрис-

О Историческая школа правасновные труды Савиньи посвящены цивилистике и римскому праву — «Право владения» (1803 г.), многотомные «История римского права в Средние века» (1815—1831 гг.) и «Система современного римского права» (1840—1849 гг.). Работой «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению» он ответил на призыв профессора Гейдельбергского ун-та Ю.Тибо создать в самые короткие сроки единый Гражданский кодекс Германии.

1 Пухта Георг Фридрих родился в семье судьи. Под влиянием отца стал зани­маться юриспруденцией. Преподавал право в ряде немецких ун-тов, окончательно связал свою судьбу с Берлинским ун-том. Был гос. советником и членом комиссии по реформе Прусского законодательства.

В работе «Обычное право» (1838 г.) Пухта развивал идею о праве как продукте исторического развития народа.

таллизовывается в определенные формы, правовую систему. Перво­начальной формой права становится обычай. С образованием госу­дарства выражение общей воли стало называться законом. Нако­нец, та часть народного духа, которая не выражена ясно обычаем и законом, находит отражение в праве юристов, юридической науке. Они и раскрывают юридические положения, лежащие в глубине народного духа. Призвание науки, юридической литературы — обеспечить «верное понимание непосредственного народного права и законов».

Таким образом, «право имеет историю», заявлял Пухта. Стадии и ритмы развития права совпадают с ходом эволюции народной жизни. Поэтому бесцельно искусственно конструировать и предла­гать людям ту или иную придуманную правовую систему. Создан­ная отдельно от самой истории жизни народного духа, не напоенная им, она не может привиться обществу.

Традиции исторической школы права нашли отражение в со­временных правовых системах Германии, Швейцарии, рассматрива­ющих закон и обычай как два источника права одного порядка.

Итак, представители исторической школы права предприняли плодотворную попытку, во-первых, превзойти понимание права как произвольной людской выдумки, дать его трактовку как закономер­ного исторического продукта общественной жизни. Впервые было обосновано значение обычного права в историческом процессе нор­мотворчества, влияние обычаев народа на законодательство. Верен был вывод о том, что право в целом создается не теоретическим творчеством, а объективным процессом жизни народа. Во-вторых, ими верно подмечена слабость естественно-правовой доктрины с ее представлением о вечности и неизменности права. Право и государ­ство — результат бытия конкретных народов, зависящего от ряда факторов (климатических, этнических, политических и др.). Зако­нодательство каждого народа должно соответствовать условиям его жизни, а не абстрактным представлениям о человеке вообще. В-третьих, будучи сторонниками идеи органического развития пра­ва, Савиньи, Пухта признавали тем не менее и субъективные факто­ры в процессе правообразования. Они считали, что правоведение служит для народа наукой познания права, интересам его развития, ценили деятельность правоведов по объяснению рецепции римско­го права. Пухта говорил о римском праве как всемирном праве, способном уживаться с любыми национальными особенностями, о взаимном влиянии правовых систем разных народов.

Вместе с тем, историческая школа не восприняла идей Просве­щения и Французской революции, общечеловеческих ценностей, ко­торые утверждали Декларация прав человека и гражданина, Граж­данский кодекс 1804 г. закрепившие представления о правах чело­века, делавшие их применимыми к другим народам. Представители школы были неспособны смириться с мыслью о всеобщем пра-228

вовом равенстве, свободы как зависимости от одних законов. Их критика естественно-правовой доктрины и вытекавших из нее де­мократических и революционных выводов была направлена на со­хранение феодальных порядков. Они выступали в защиту монархи­ческой государственности, крепостничества и феодального права, говорили о ненужности или несвоевременности кодификации зако­нодательства. Плодотворный исторический подход к праву у них сочетался с критикой правотворчества законодателя, переоценкой стихийности образования норм общения. Позитивное право рас­сматривалось как производное от права обычного, произрастающего из «народного духа».

Консервативная по своим практически-политическим выводам, историческая школа права тем не менее пополнила теорию права плодотворными гипотезами, ценными наблюдениями методологи­ческого характера, с которыми последующие поколения правоведов не могли не считаться.

Однако наибольшее влияние на развитие учений о праве и госу­дарстве оказали учения Канта и Гегеля. Учение Канта представляет собой высшую ступень в развитии западноевропейской юридичес­кой мысли XVIII в. В нем были подняты такие кардинальные воп­росы, как методологические основания научной теории права, мо­ральная обоснованность права, право как условие общественного бытия автономных и ценных по своей сущности личностей, способ обеспечения равной для всех свободы. Не менее сильно влияние Канта на развитие идей правового государства. С позиций морали и права он логически вывел правовую взаимосвязь личности — обще­ства — государства: нравственная свобода, составляющая сущность человека, требует внешних условий ее реализации, которые создают­ся равным для всех правом, обеспечивающим всеобщую свободу; из необходимости права следует существование государства, не име­ющего иной цели, кроме поддержания и охраны свободы и ра­венства людей. Верховенство права во взаимоотношениях личности и государства — путь преодоления политического отчуждения. Кантовский проект «вечного мира» сегодня стал условием выжива­ния человечества.

Неисчерпаема и философия Гегеля, при всей умеренности его по­литических взглядов. Проблему политического отчуждения он пред­лагает решать правовыми средствами, методами политики в рамках правового гражданского общества, «разумного государства». В таком государстве свобода достигает наивысшего, подобающего ей права. И Кант, и Гегель утверждали: свобода имманентна человеческой лич­ности, свобода — фундамент права. И хотя классики немецкой фило­софии расходятся во мнениях на решение многих проблем, их объе­диняет идея свободы человека и человечества, ненависть к рабству, произволу, к феодальному гнету, уважение к законности, уверенность, Что государство может и должно стать разумным.

ЛЕКЦИЯXVII.ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙПОЛИТИКО-ЮРИДИЧЕСКОЙ МЫСЛИВ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕXIXв.

1. Английский либерализм. Теория утилитаризма И. Бентама. Дж. Миллъ о свободе. 2. Французский либерализм: Б. Констан,А. де Токвиль. 3. Социалистические учения:III.Фурье, А. Сен-Симон,Р. Оуэн. 4. Философский и юридический позитивизм. О. Конт, Дж.Остин.

Наиболее влиятельным политическим и интеллектуальным направлением политической мысли в Европе первой половины XIX в. выступил либерализм. Его социальную основу составляли предпри­ниматели, часть чиновников, люди свободных профессий, универси­тетская профессура, кто исповедовал идеалы личной свободы, свобо­ды частной инициативы, предпринимательства, договоров, кто вы­ступал за конституционализм, самоуправление, господство права, невмешательство государства в экономическую жизнь. В обществе утверждалась формула взаимоотношений с государством: laissez faire, laissez passer (не вмешивайтесь, предоставьте свободу дей­ствий). Наконец, теоретическим отражением воплощенных в но­вом законодательстве принципов гражданского общества стал фи­лософский и юридический позитивизм как специфическая форма философского и юридического мировоззрения. Место критики фео­дального права с позицией естественно-правовой теории заняла апо­логия действующего позитивного права.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *