Теорія фікції юридичної особи

Основні теорії сутності юридичної особи

Перша за часом — теорія фікції. юридична особа є породження правопорядку, тобто деяка юридична фікція, штучна конструкція, придумана законодавцем. Родоначальник: папа римський Інокентій IV, який заявив 1245 р на питання про можливість відлучення від церкви корпорацій, що корпорація не має душі, а існує лише в уяві людей. Розвиток теорія фікції отримала в 19 столітті в німецькій цивілістиці (Фрідріх Карл фон Савіньї і Бернгард Віншайд). Вони вважали юридична особа штучним суб’єктом, створеним законом лише для умовної прив’язки до нього суб’єктивних прав і обов’язків, які насправді належать або його учасникам-фізичним особам, або залишаються безсуб’єктного. В якості фіктивного поняття ЮЛ розглядав і Г. Ф. Шершеневич, який вважав юридичні фікції не уявну поняттями. а науковими прийомами пізнання, а юридична особа — «штучним суб’єктом» обороту, створеним для досягнення певної мети. Теорія фікції отримала поширення і в англо-американському праві, де корпорація розглядається як «штучне утворення, невидиме, невловиме і існуюче лише з точки зору закону».

У розвиток теорії фікції було висунуто теорія «цільового майна» (Алоїс Брінц). Він доводив, що права і обов’язки можуть як належати конкретному суб’єкту, так і служити визначеної мети (об’єкту). У другому випадку суб’єкт права взагалі не потрібно, так як його роль виконує відокремлений з цією метою майно (в т.ч. відповідає за борги, зроблені для досягнення відповідної мети). За традицією воно наділяється властивостями суб’єкта права, хоча в цьому немає необхідності. Планіоль вважав, що юридична особа — колективне майно, яке в якості суб’єкта права є юридичною фікцією, створеної для спрощення його використання. Плюси підходу: пояснював необхідність визнання ЮЛ в якості суб’єкта права; мінуси: виключав наявність у такого суб’єкта власної волі і інтересів (безсуб’єктні правовідносини).

Іншим варіантом розвитку теорії фікції стала «Теорія інтересу» (Рудольф фон Ієрінга). Ця теорія вважає, що права і обов’язки юридичної особи в дійсності належать тим реальним фізичним особам, які фактично використовують спільне майно і отримують від нього вигоди. Їх загальний інтерес і уособлює ЮЛ.

На противагу теоріям фікцій стали висуватися теорії, що визнають реальність юридичної особи як суб’єкта права ( «реалістичні теорії юридичної особи»). У Німеччині їх засновниками були Георг фон Беселер, Отто фон Гірке.

органічна теорія Гірке розглядає юридична особа як особливий «тілесно-духовний організм» ( «союзну особистість»). Реальність існування таких «організмів» передбачає їх визнання законом, але не штучне створення. У Росії реальність ЮЛ відстоювали Н. Дювернуа і І. А. Покровський, який назвав ЮЛ «живий клітинкою соціального організму». Гідність підходу: можливість пояснення наявності власної волі і інтересів ЮЛ, а тим самим його самостійності в якості суб’єкта цивільного обороту, хоча прирівнювання ЮЛ до ФО теж визнавалося штучним. Теорія «природного особи» на початку 20 століття поширилася і в американському праві.

У цивілістичній науці радянського періоду був висунутий ряд теорій, перш за все стосовно панував тоді в цивільному обороті підприємствам і установам. Відкидалася теорія ЮЛ як відокремленого, персоніфікованого майна. ЮЛ — «соціальна реальність», наділена певним майном для досягнення суспільно корисних цілей або для вирішення соціально-економічних завдань держави і суспільства (теорія соціальної реальності Д.М. Генкина).

Іноді прямо стверджувалося, що за державним ЮЛ завжди стоїть сама держава, або «всенародний колектив», який є дійсним власником його майна (теорія держави С.І. Аскназій).

Панівною в радянській цілівістіке стала теорія колективу, обґрунтована в роботах А.В. Венедиктова і С.Н. Братуся. Відповідно до цієї теорії ЮЛ є реально існуючим соціальним утворенням, що має «людський субстрат» (сутність) у вигляді колективу його працівників, за яким стоїть всенародний колектив трудящих, організований в державу. Інші вчені підкреслювали роль адміністрації державного ЮЛ (теорія директора Ю.К. Толстого). Оскільки воля керівника визнається волею самого ЮЛ і саме через нього ЮЛ набуває права і обов’язки, керівник і являє собою сутність ЮЛ.

При переході до ринкового господарства став очевидний ряд недоліків «теорії колективу»: працівники державних юридичних осіб, які розглядалися в якості «людського субстрату», в дійсності не є не тільки учасниками (засновниками) ЮЛ, але і частиною «загальнонародного колективу-власника». Очевидно, що радянська трактування ЮЛ як організованого колективу привели до нехтування майнової стороною справи. В результаті, наприклад, дозвіл громадянам займатися підприємницькою діяльністю шляхом створення виробничих кооперативів відповідно до закону передбачало наявність «людського субстрату» (не менше трьох членів), але не відокремленого майна при початку його діяльності. Такі ЮЛ могли представляти собою просту «пустушку», небезпечну для потенційних контрагентів. Ця теорія також не дає задовільного пояснення існування «компаній однієї особи», хоча вони отримали значний розвиток в сучасній економіці, де їх створюють в тому числі публічно-правові освіти. Оголошення їх фікцією навряд чи можна вважати достатнім поясненням їх статусу.

Висувалися і інші концепції:

  • О.А. Красавчиков — система соціальних зв’язків ;
  • Б.І. Пугинський — якесь правове засіб. за допомогою якого конкретна організація допускається до участі в цивільному обороті.

У сучасній зарубіжній літературі теорій сутності ЮЛ особливої ​​уваги не приділяється, характерним навіть для німецького правознавства є вказівка ​​на те, що юридична особа слід розглядати в якості юридико-технічного поняття. службовця для визнання «осіб або речей» (предметів) правоздатними організаціями, а сутність цього поняття пояснюється численними теоріями, які «не мають практичного значення і не мають велику пізнавальної цінністю». Такий підхід в рівній мірі притаманний як континентального, так і англо-саксонському праву.

Основні теорії юридичної особи.

теорія фікції (Фрідріх Карл Савіньї) — юридична особа — штучний суб’єкт (фікція), створений законом для прив’язки до нього суб’єктивних прав і обов’язків, своєрідний юридико-технічний прийом для зручності цивільного обороту.

Теорія соціальної реальності (Саллі) — юридичні особи — це така ж соціальна реальність, як і громадяни. Вони існують і тому повинні лише визнаватися державою, а не створюватися правом. Держава повинна визнати юридична особа як суб’єкт цивільного права. Це соціальна реальність, а не фікція.

органічна теорія (О. Гірке) — юридичні особи як соціальна реальність — це реальний суб’єкт цивільного права, має схожість з організмом людини: у нього є голова, руки (працівники), ноги (транспорт) і т.д. Це соціальна реальність, реальний організм, а якщо це організм цивільного права, то держава повинна його визнавати. Тому спосіб створення юридичних осіб повинен бути нормативно-явочним.

Теорія персоніфікованого (цільового) майна (С.Н. Ландкоф) — відокремлене майно є реальною основою юридичної особи, його законодавець і персоніфікує, наділяючи власника майна правами юридичної особи.

теорія держави (СІ. Аскназій) — юридична особа — прояв держави як такої і його волі.

Теорія директора, адміністратора (Ю.К. Толстой) — юридична особа — уповноважена державою особа, покликана вирішувати завдання на даній ділянці.

теорія колективу (А.В. Венедиктов) — економічною базою діяльності юридичних осіб є право власності, що належить всьому колективу в особі держави, і право оперативного управління, яке закріплюється за колективом цього підприємства щодо майна, а якщо є так економічну основу, то за ними стоять два колективи: общена- родний і колектив працівників даного підприємства.

Теорія системи соціальних зв’язків (О.А. Красавчиков) — юридична особа — складне утворення, в якому поєднуються інтереси і воля трудового колективу і держави.

Теорія персоніфікованого майна (Е.А. Суханов) — юридична особа — це не тільки і не стільки певним чином організований колектив людей, скільки в першу чергу «персоніфіковане майно», виділене його засновниками (або учасниками) для самостійної комерційної діяльності.

Теорія штучної правосуб’єктності (Н. В. Козлова) — ніяке об’єднання людей, трудовий колектив або майно самі по собі не є суб’єктами громадянського права. Учасниками цивільних правовідносин можуть бути тільки людина або суспільне утворення, яких об’єктивне право наділяє правосуб’єктністю, здатністю бути «обличчям». Юридична особа — штучний суб’єкт права, який відповідно до закону створюється іншими суб’єктами (засновниками) для певних цілей і може мати права і обов’язки, що застосовуються до його природі.

В результаті численних досліджень склалося поняття про юридичну особу як про суб’єкта, який є учасником майново-вартісних відносин, всі інші його відмінності відсувалися на задній план.

Юридична особа легалізується в цивільному обороті як суб’єкт права за допомогою державної реєстрації (п. 2 ст. 51 ГК РФ), яка підтверджує законність створення юридичної особи компетентним органом держави. Саме з моментом державної реєстрації закон пов’язує появу юридичної особи і виникнення у нього правосуб’єктності.

#&658; під правосуб’єктність юридичної особи розуміється наявність у нього якостей суб’єкта права, тобто правоздатності та дієздатності.

Більшість комерційних організацій, таких як господарські товариства і товариства, виробничі кооперативи, володіють загальноїправоздатністю (Абз. 2 п. 1 ст. 49 ГКРФ).

Всі некомерційні організації, а також комерційні організації, виключені з числа організацій, що мають загальну правоздатність, має право займатися тільки тими видами діяльності, які вказані в їх установчих документах і відповідають цілям їх створення, мають спеціальноюправоздатність.

Окремими видами діяльності, перелік яких визначається законом, юридична особа може займатися тільки на підставі ліцензії — спеціального дозволу органів, уповноважених на ведення ліцензування (абз. 3 п. 1 ст. 49 ЦК України). Це правило поширюється на юридичних осіб незалежно від того, чи мають вони загальної або спеціальної правоздатністю. Перелік видів діяльності, на здійснення яких потрібні ліцензії, встановлений ст. 17 Федерального закону від 8 серпня 2001 № 128-ФЗ «Про ліцензування окремих видів діяльності», а також іншими нормативними актами.

Як і будь-які суб’єкти цивільного права, юридичні особи мають дієздатністю, тобто здатністю своїми діями набувати цивільних прав і брати на себе цивільні обов’язки через свої органи (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

під органами юридичної особи слід розуміти структурні ланки — одноосібні (директор, президент, голова правління і ін.) або колегіальні (загальні збори, наглядову раду та ін.), які призначаються або обираються в залежності від їх організаційно-правових форм, що формують і виражають волю юридичної особи і здійснюють дії в межах його компетенції.

За своєї компетенції органи юридичної особи можуть створюватися як органи, безпосередньо не вчиняють дій в цивільному обороті, але своїми рішеннями по основних принципових питаннях які спричиняють зміст дій, формуючи волю юридичної особи (Волеобразующіе) і як органи, які беруть безпосередню в цивільному обороті, через які юридична особа набуває цивільних прав; і. приймає на себе цивільні обов’язки (Волевиявлятися).

Однак юридична особа не завжди веде свої справи через вищевказані органи. У передбачених законом випадках воно може набувати цивільних прав та приймати на себе цивільні обов’язки через своїх учасників, не створюючи спеціальних органів (п. 2 ст. 53 ГК РФ).

Здійснення юридичною особою дієздатності можливо і через представника. Повноваження представника можуть бути встановлені самим подаються в довіреності, законом або органом місцевого самоврядування. Особа, яка в силу закону або установчих документів юридичної особи виступає від його імені, має діяти в інтересах представленого ним юридичної особи відповідальніше розумно. Однак якщо орган чи представник, що здійснює юридичні дії від імені юридичної особи, діє з перевищенням повноважень, встановлених установчими документами, то юридичні наслідки таких дій можуть визнаватися недійсними тільки в тому випадку, якщо інша сторона знала або свідомо повинна була знати про таке перевищення (ст . 174ГКРФ).

Індивідуалізація юридичної особи, тобто виділення його з маси всіх інших організацій, здійснюється на етапі його виникнення, коли у нього з’являються права на найменування та місце знаходження. Елементами індивідуалізації визнаються:

1) місце знаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо в його установчих документах не встановлено інше. За місцем знаходження особи відбувається виконання зобов’язань, пред’явлення позовів, застосування до неї актів місцевих органів влади і вирішення багатьох інших питань;

2) найменування юридичної особи обов’язково має включати в себе вказівку на його організаційно-правову форму. Всі некомерційні, а також деякі комерційні організації (унітарні підприємства, інвестиційні фонди і т.п.) повинні включати в свою назву вказівку на характер діяльності (п. 1 ст. 54 ГК РФ);

3) фірмове найменування (фірма) — юридична особа, що є комерційною організацією, виступає в цивільному обороті під своїм фірмовим найменуванням, яке визначається в його установчих документах і включається до Єдиного державного реєстру юридичних осіб при державній реєстрації Юридичної особи (ст. 1473 ЦК України);

4) товарний знак являє собою словесне, образотворче, об’ємне чи інше умовне позначення товару (або групи товарів), що використовується для його відмінності від однорідних товарів інших виробників.

Відповідно до п. 1 ст. 1477 ЦК України товарним знаком визнається позначення, що служить для індивідуалізації товарів юридичних осіб, що засвідчується свідоцтвом на товарний знак.

Відповідно до п. 2 ст. 1477 ЦК України знаком обслуговування визнається позначення, що служить для індивідуалізації виконуваних юридичними особами робіт або надаваних ними послуг.

Властивості деяких товарів визначаються природними умовами чи людськими факторами тієї місцевості, де вони виробляються (наприклад, хохломская розпис, димковская іграшка). Організації, що виготовляють таку продукцію, мають право зареєструвати і використовувати найменування місця походження товару (Ст. 1516-1537 ЦК України);

5) комерційні позначення — позначення, які не є фірмовими найменуваннями і не підлягають обов’язковому включенню до установчих документів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Відповідно до ст. 1 538 ГК РФ юридичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність (в тому числі некомерційні організації, яким право на здійснення такої діяльності надано відповідно до закону їх установчими документами), можуть використовувати для індивідуалізації належних їм торгових, промислових і інших підприємств комерційні позначення.

Комерційне позначення може використовуватися правовласником для індивідуалізації одного або декількох підприємств. Для індивідуалізації одного підприємства не можуть одночасно використовуватися два і більше комерційних позначення.

© 2015-2017 poisk-ru.ru
Всі права належати їх авторам. Даний сайт не претендує на авторства, а надає безкоштовне використання.

Основні теорії сутності юридичної особи

Перше фундаментальне дослідження поняття юридичної особи було здійснено Ф.К. Савіньї в середині XIX в. і відоме під назвою «теорія фікцій». Вона справила великий вплив на наступні наукові дослідження. Суть «теорії фікцій» — оскільки, з одного боку, волею, свідомістю, тобто властивостями суб’єкта права, володіє тільки людина, окрема людська особистість, а з іншого боку, життя дає численні приклади того, як майнові права належать не окремій людині, а союзу людей, корпорації, законодавець визнає за цією корпорацією властивості особистості, суб’єкта. Іншими словами, ця корпорація уособлюється. При цьому законодавець віддає собі звіт в тому, що корпорація особистістю бути не може, тобто вдається до фікції. Слабкі сторони цієї теорії очевидні: до фікції вдаються лише внаслідок тимчасової відсутності у юриспруденції достатніх технічних засобів. Якщо розглядати корпорацію як особа, то від цього вона не стає особою.

Критикуемая «теорія фікцій» проте, породила ряд інших доктрин, так чи інакше використовують для пояснення поняття юридичної особи дану категорію. До їх числа належить ідея уособлення майна (К. Белау), суть якої полягає в тому, що майно, що служить певній меті, для користі людей, відіграє завдяки діям представників роль особи.

Ряд вчених при дослідженні даної проблеми пропонують обходитися без поняття особи, суб’єкта (А.Брінц і ін.). Юридична особа, з точки зору цих вчених, є триваюче стан управління майном, відокремленим від всіх інших майна. Деякими вченими проблема юридичної особи вирішувалася шляхом заперечення самої юридичної особи. Наприклад. Р. Ієрінга і його послідовники (в Росії, зокрема, Н.М. Коркунов), виходячи з того, що носієм права може бути тільки людина, вважали, що юридична особа — не більше ніж спосіб існування правових відносин осіб, що входять в його склад (дестинаторам права).

Особливе місце в доктринах юридичної особи займає концепція її існування як реального суб’єкта реальних суспільних відносин. Ця ідея набула поширення в Німеччині (О. Гірке, Г. Дернбурга, Регельсбергер) і по Франції (Л. Мішу, Р. Солейль). Засновник органічної теорії юридичної особи О. Гірке стверджував, що юридична особа — це особливий тілесно-духовний організм, союзна особистість. Це не продукт правопорядку, а реально існуючий організм, на який держава впливає, але не закликає до життя.

Незважаючи на критику, прихильники ідеї О. Гірке розвинули її в рамках так званої реалістичної теорії. Зокрема, Л. Мішу та Р. Салейль вказували: щоб людський колектив перетворився в самостійна особа, відмінне від суми індивідів, які його складають, необхідні: а) наявність у колективу постійного інтересу, відмінного від індивідуальних інтересів його членів; б) відповідна організація, здатна виявляти колективну волю, представляти і захищати загальний інтерес; в) включення колективу в юридичну середу.

Сучасна доктрина юридичної особи корпорацій в цілому базується або на «теорії фікцій», або на органічної (реалістичної), або на позитивістських теоріях юридичної особи, практично не вносячи нічого принципово нового ні в одну з них.

В епоху соціалізму в Росії було висунуто ще кілька концепцій:

Теорія держави (С. І. Аскназій) виходить з того, що за кожним юридичною особою стоїть держава як всенародно організований колектив. За кожним підприємством виявляється один і той же суб’єкт, однак не в єдності всіх своїх функцій, а організуючий саме цю ділянку роботи.

«Теорія директора» (Ю.К. Толстой) грунтується на тому, що за кожним державним юридичною особою стоять: 1) держава як єдиний і єдиний власник наданого держоргану майна; 2) відповідальний керівник держоргану, який одержує від держави засоби виробництва та інше майно і, не стаючи його власником, він утверджується як уповноважений держави з управління цим майном згідно з планами, затвердженими державою.

Теорія соціальної реальності (Н.Г. Александров, Д.М. Генкін і ін.) Встановлює, що цілком достатньо визнання юридичної особи такою ж соціальною реальністю, який є інші суб’єкти права. У цій концепції неважко побачити відображення старої «теорії фікцій», оскільки і в даному випадку на питання, що є юридична особа, відповідають: ставитеся до нього як до суб’єкта права, бо це соціальна реальність.

Теорія колективу (А.В. Венедиктов) базується на тому, що в основі цивільної правосуб’єктності держорганів лежить не тільки єдність державної соціалістичної власності, а й оперативне управління її складовими частинами. Оперативне управління майном підприємства здійснюється не тільки призначаються державою керівником, а й колективом державного органу, так як саме в його діях втілюється діяльність державного юридичної особи.

Теорія фікції юридичної особи

таке пояснення сутності юридичної осіб носить назву теорії уособлення. Зачатки її зустрічаються ще в римському праві. В середні віки її докладно розвинули тато Інокентій IV і коментатор Бартоль, а в новий час відтворив Савіньї, за яким послідували багато інших вчених (Пухта, Унгер, Арндтс і ін.). Якщо виразити її логічний кістяк у вигляді силогізму, то вийде така формула. Право є міра влади, що належить особі. Отже, немає права без суб’єкта. Але практична необхідність змушує приписувати спілкам та установам права, відмінні від прав їх членів і управителів. Тому доводиться вдаватися до фікції і поширити поняття особи на корпорації та установи, які таким чином уособлюються і набувають значення штучних суб’єктів права.

Отже, в основі теорії уособлення лежить фікція. Під фікцією взагалі розуміється свідомо помилкове припущення, прийняте з метою полегшити пояснення будь-якого факту. Завдяки їй дані відносини підводяться під норми, встановлені для інших відносин. Так, фікція юр. особи дає можливість застосувати до спілкам та установам правила, які стосуються фізичним особам. Тому в юриспруденції фікція має значення "особливої ​​форми аналогічного розширення закону" (Иеринг).

Хоча теорія уособлення може бути визнана панівною по теперішній час, однак крім неї існує в літературі ще цілий ряд інших. З найбільш важливими і поширеними з них слід коротко ознайомитися.

ü Теорія фікції (Савіньї): юр. особа — це абстракція, якою виражено волю держави: (примикали): 1) теорія дестинаторам-користувачів (Иеринг), 2) теорія посадового і товариського майна (Гельдер, Біндер), 3) теорія колективної власності (Бертель, Молленграф)

ü Позитивістська і нормативистская теорії (Єлінек, Кельзен): юр. особа — це продукт правопорядку і Персонофикация правових норм

ü Теорія реальності (Гірке, Мінець, Салейль): основу юр. особи становлять спільний інтерес їх учасників

ü Теорія договору (товариства) (Савіньї, Саварі, Тель): юр. особа — це результат договору між його засновниками і державою

ü Теорія об’єднаного (виділеного) майна (Брінц. Маарбах): в основі юр. особи знаходиться мета його створення, юр. особа — це об’єднання майна, а не об’єднання людей.

ü Вітчизняні цивілісти: 1) Каминка і Тарасов шукали компроміс між юр. особою, товариством і договором; 2) психологічна теорія (Петражицький) — суть проблеми бачив у фігурі підприємства; 3) Покровський приділяв увагу питанням правоздатності юр. осіб

ü Теорія держави (Аскіазій): юр. особа — це прояв гос-ва як такого і його волі

ü Теорія «директора-адміністратора» (Александров, Гордон, Толстой) — це уповноважена державою особа, покликана вирішувати завдання на даній ділянці

ü Теорія соц. реальності і організації (Генкін, Черепахін) + теорія колективу (Венедиктов, Братусь)

ü Е.А. Суханов тяжіє до теорії Бринцев: юр. особа наділена законом відокремлене майно, яке явл. собим товаровладельцем

ü Грічішніков: юр. особа — це абстрактна загальноправова конструкція (схожа на теорію фікції Савіньї)

ü В.П. Мозолин розглядає юр. особа в рамках факторно-нормативної теорії як суму його понять (ознак), сутності (структури), програмно-наукового обґрунтування і його діяльності

Класифікація юридичних осіб:

Юридичні особи можна розділити на комерційні (Мета створення яких — отримання прибутку) і некомерційні (Займаються підприємницькою діяльністю лише в межах, необхідних для здійснення статутних цілей некомерційного юридичної особи) .Коммерческіе юридичні особи можуть створюватися у формі господарських товариств і товариств, виробничих кооперативів, державних і муніципальних підприємств.

Господарські товариства: повні товариства і товариства на вірі (командитні). Учасники повного товариства (Повні товариші) займаються підприємницькою діяльністю від імені товариства і несуть відповідальність за його зобов’язаннями своїм майном. В товаристві на вірі, крім повних товаришів, існують ще командитні, що несуть відповідальність за зобов’язаннями товариства в межах суми внесених ними вкладів і не беруть участі у підприємницькій діяльності від імені товариства.

Господарські товариства: акціонерні товариства (відкриті і закриті акціонерні товариства), товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю. Учасники акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю не відповідають за зобов’язаннями товариства. Учасники товариства з додатковою відповідальністю солідарно несуть субсидіарну відповідальність у розмірі вартості їх вкладів до статутного капіталу товариства.

Виробничий кооператив — це добровільне об’єднання громадян на основі членства для спільної виробничої або іншої господарської діяльності шляхом об’єднання його учасниками майна і особистої трудової участі.

Державні і муніципальні унітарні підприємства: унітарне підприємство, засноване на праві господарського відання та унітарне підприємство, засноване на праві оперативного управління.

Некомерційні юридичні особи можуть створюватися у формі споживчих кооперативів (створюються на добровільному об’єднанні громадян та юридичних осіб на основі членства з метою задоволення матеріальних та інших потреб учасників: житлово-будівельні, гаражно-будівельні, дачно-будівельні), громадських або релігійних організацій (створюються для задоволення духовних та інших нематеріальних потреб), благодійних та інших фондів (мета створення — освітня, культурна і інша суспільно корисна діяльність).

1) споживчих кооперативів, до яких відносяться в тому числі житлові, житлово-будівельні та гаражні кооперативи, садівничі, городні та дачні споживчі кооперативи, товариства взаємного страхування, кредитні кооперативи, фонди прокату, сільськогосподарські споживчі кооперативи;

2) громадських організацій, до яких відносяться в тому числі політичні партії і створені як юридичні особи професійні спілки (профспілкові організації), громадські рухи, органи громадської самодіяльності, територіальні громадські самоврядування;

3) асоціацій (спілок), до яких відносяться в тому числі некомерційні партнерства, саморегульовані організації, об’єднання роботодавців, об’єднання професійних спілок, кооперативів та громадських організацій, торгово-промислові, нотаріальні та адвокатські палати;

4) товариств власників нерухомості, до яких відносяться в тому числі товариства власників житла;

5) козацьких товариств, внесених до державного реєстру козацьких товариств у Російській Федерації;

6) громад корінних нечисленних народів Російської Федерації;

7) фондів, до яких відносяться в тому числі громадські та благодійні фонди;

8) установ, до яких відносяться державні установи (в тому числі державні академії наук), муніципальні установи і приватні (в тому числі громадські) установи;

9) автономних некомерційних організацій;

10) релігійних організацій;

11) публічно-правових компаній.";

Некомерційні організації можуть здійснювати підприємницьку діяльність лише остільки, оскільки це служить досягненню цілей, заради яких вони створені, і цих цілей. Некомерційні організації можуть здійснювати приносить дохід діяльність, якщо це передбачено їх статутами, лише остільки, оскільки це служить досягненню цілей, заради яких вони створені, і якщо це відповідає таким цілям. 5. Некомерційна організація, статутом якої передбачено здійснення приносить дохід діяльності, за винятком казенного і приватного установ, повинна мати достатню для здійснення зазначеної діяльності майно ринковою вартістю не менше мінімального розміру статутного капіталу, передбаченого для товариств з обмеженою відповідальністю

Комерційні і некомерційні організації з метою координації діяльності, забезпечення захисту прав можуть об’єднуватися в різні об’єднання (наприклад, господарські асоціації (союзи)).

Класифікації юридичних осіб за іншими підставами:

1) в залежності від виду майна, на базі якого створена організація, можна виділити юридичні особи, створені на базі:

а) федеральної власності;
б) власності суб’єктів Російської Федерації;
в) муніципальної власності;
г) власності окремих юридичних осіб;
д) власності громадян;
е) змішаної власності;

2) в залежності від масштабів діяльності:

а) малі підприємства;
б) підприємства-монополісти (підприємства, що займають хозяйствующее положення на ринку);
в) інші підприємства.

Установчі документи юридичних осіб. Державна реєстрація. Правоздатність юридичної особи. Ліцензування його діяльності. Органи і представники юридичної особи.

Правоздатність юридичної особи.. Юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов’язки через свої органи, які діють відповідно до закону, іншими правовими актами та установчими документами.

Стаття 49. Правоздатність юридичної особи: Юридична особа може мати цивільні права, що відповідають цілям діяльності, передбаченим у його установчих документах, і нести пов’язані з цією діяльністю обов’язки. (Принцип спеціальної правоспобності — тільки те, що визначено засновниками)

Елементи правоздатності: сделкоспобность (Здатність здійснювати дії. Напр на метушня, зрад і прекращ гражд.прав і обов’язків), деліктоздатність. Комерційні організації, за винятком унітарних підприємств та інших видів організацій, передбачених законом, можуть мати цивільні права і нести цивільні обов’язки, необхідні для здійснення будь-яких видів діяльності, не заборонених законом. Окремими видами діяльності, перелік яких визначається законом, юридична особа може займатися тільки на підставі спеціального дозволу (ліцензії). Рішення про обмеження прав може бути оскаржене юридичною особою в суді. Ділиться правоздатність на загальну і спеціальну

3. Правоздатність юридичної особи виникає в момент його створення і припиняється в момент внесення запису про його виключення з єдиного державного реєстру юридичних осіб. Право юридичної особи здійснювати діяльність, на заняття яку слід отримання ліцензії, виникає з моменту отримання такої ліцензії або в зазначений у ній термін і припиняється після закінчення терміну її дії, якщо інше не встановлено законом або іншими правовими актами.

Стаття 50.1. Рішення про заснування юридичної особи

1. Юридична особа може бути створена на підставі рішення засновника (засновників) про заснування юридичної особи.

2. У разі заснування юридичної особи однією особою рішення про його заснування приймається засновником одноосібно.

У разі заснування юридичної особи двома і більше засновниками вказане рішення приймається всіма засновниками одноголосно.

3. У рішенні про заснування юридичної особи зазначаються відомості про заснування юридичної особи, затвердження його статуту, про порядок, розмірі, способах і терміни освіти майна юридичної особи, про обрання (призначення) органів юридичної особи.

У рішенні про заснування корпоративного юридичної особи (стаття 65.1) вказуються також відомості про результати голосування засновників з питань заснування юридичної особи, про порядок спільної діяльності засновників зі створення юридичної особи.

У рішенні про заснування юридичної особи вказуються також інші відомості, передбачені законом.";

Установчі документи юридичних осіб(Стаття 52 ГК РФ)

· Або установчого договору і статуту (можуть бути і типові статути),

· Або тільки установчого договору.

юридична особа, яка не є комерційною організацією, може діяти на підставі загального положення про організації даного виду.

Установчий договір юридичної особи полягає, а статут затверджується його засновниками (учасниками).

Юридична особа, створена одним засновником, діє на підставі статуту, затвердженого цим засновником.

2. В установчих документах юр.лица повинні визначатися

· найменування юридичної особи,

· Місце його знаходження,

· Порядок управління діяльністю юридичної особи, та ін.

В установчих документах некомерційних організацій і унітарних підприємств. а в передбачених законом випадках і інших комерційних організацій повинні бути визначені предмет і цілі діяльності юридичної особи. Предмет і певні цілі діяльності комерційної організації можуть бути передбачені, коли не є обов’язковим.

В установчому договорі засновники зобов’язуються створити юридичну особу, визначають порядок спільної діяльності щодо його створення, умови передачі йому свого майна та участі в його діяльності. договором визначаються умови і порядок розподілу між учасниками прибутку і збитків, управління діяльністю юридичної особи, виходу засновників (учасників) з його складу .

3. Зміни установчих документів набувають чинності для третіх осіб з моменту їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, — з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни. юридичні особи та їх засновники (учасники) не має права посилатися на відсутність реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Засновники (учасники) юридичної особи має право затвердити регулюють корпоративні відносини (пункт 1 статті 2) і які не є установчими документами внутрішній регламент і інші внутрішні документи юридичної особи.

У внутрішньому регламенті і в інших внутрішніх документах юридичної особи можуть міститися положення, що не суперечать установчим документом юридичної особи.

Стаття 51 ГК рф. Державна реєстрація юридичних осіб. Юридична особа підлягає державній реєстрації в уповноваженому державному органі в порядку, передбаченому законом про державну реєстрацію юридичних осіб. Реєстрація юридичних осіб — це процес набуття статусу суб’єкта підприємницької діяльності і необхідна умова, передбачена Законом для початку здійснення господарської або комерційної діяльності. Інформація про зміни . 1. Юридичні особи, за винятком господарських товариств, діють на підставі статутів, які затверджуються їх засновниками (учасниками). Господарське товариство діє на підставі установчого договору, який укладається його засновниками (учасниками) і до якого застосовуються правила цього Кодексу про статут юридичної особи.

2. Для державної реєстрації юридичних осіб можуть використовуватися типові статути, форми яких затверджуються уповноваженим державним органом в порядку, встановленому законом про державну реєстрацію юридичних осіб. У цих випадках відомості, передбачені пунктом 4 цієї статті і пунктом 5 статті 54 цього Кодексу, не включаються до статуту юридичної особи та вказуються в єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

3. У випадках, передбачених законом, установа може діяти на підставі єдиного типового статуту, затвердженого його засновником або уповноваженим ним органом для установ, створених для здійснення діяльності в певних сферах.

4. Статут юридичної особи повинен містити відомості про найменування юридичної особи, місце його знаходження, порядок управління діяльністю юридичної особи, а також інші відомості, передбачені законом для юридичних осіб відповідних організаційно-правової форми та виду. В статутах якомусь. організацій, статутах унит. підприємств і в статутах інших комерційних організацій повинні бути визначені предмет і цілі діяльності юридичних осіб. Предмет і певні цілі діяльності комерційної організації можуть бути передбачені статутом також у випадках, якщо за законом це не є обов’язковим.

5. Засновники (учасники) юридичної особи має право затвердити регулюють корпоративні відносини (пункт 1 статті 2) і які не є установчими документами внутрішній регламент і інші внутрішні документи юридичної особи.

У внутрішньому регламенті і в інших внутрішніх документах юридичної особи можуть міститися положення, що не суперечать установчим документом юридичної особи.

6. Зміни, внесені в установчі документи юридичних осіб, набувають чинності для третіх осіб з моменту державної реєстрації установчих документів, а у випадках, встановлених законом, з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни. Однак юридичні особи та їх засновники (учасники) не має права посилатися на відсутність реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням таких змін.";

2. Дані держ.реєстрацію включаються до єдиного державного реєстру юридичних осіб, відкритий для загального ознайомлення.

(Правила ведення Єдиного державного реєстру …)

Особа має право вважати, що в реєстрі тільки дійсна інформація, на яку можна посилатися.

Юридична особа зобов’язана відшкодувати збитки, завдані іншим учасникам цивільного обороту внаслідок неподання, несвоєчасне подання або подання недостовірних даних про нього в єдиний державний реєстр юридичних осіб.

3. До державної реєстрації юридичної особи, змін його статуту або до включення інших даних, проходить перевірка достовірності даних, що включаються до зазначеного реєстру.

Зацікавлені особи мають право направити до уповноваженого державного органу заперечення

5. Відмова в державній реєстрації юридичної особи, а також у включенні даних про нього в єдиний державний реєстр юридичних осіб допускається тільки в деяких випадках.

Відмова у державній реєстрації юридичної особи та ухилення від такої реєстрації можуть бути оскаржені в суді.

6. Державна реєстрація юридичної особи може бути визнана судом недійсною у зв’язку з допущеними при його створенні грубими порушеннями закону, якщо ці порушення носять непереборний характер.

Включення до єдиного державного реєстру юридичних осіб даних про юридичну особу може бути оскаржене в суді, якщо такі дані недостовірні або включені до зазначеного реєстру з порушенням закону.

7. Збитки, завдані незаконною відмовою в державній реєстрації юридичної особи, ухиленням від державної реєстрації підлягають відшкодуванню за рахунок скарбниці Російської Федерації.

8. Юридична особа вважається створеною, а дані про юридичну особу вважаються включеними в єдиний державний реєстр юридичних осіб з дня внесення відповідного запису до цього реєстру.

Право юридичної особи здійснювати діяльність, для заняття якої необхідне одержання спеціального дозволу (ліцензії), членство в саморегулівної організації або отримання свідоцтва саморегулівної організації про допуск до певного виду робіт, виникає з моменту отримання такого дозволу (ліцензії) або в зазначений у ньому термін або з моменту вступу юридичної особи в саморегульовану організацію або видачі саморегулівної організацією свідоцтва про допуск до певного виду робіт і припиняється при рекращеніі дії дозволу (ліцензії), членства в саморегулюючої організації або виданого саморегулівної організацією свідоцтва про допуск до певного виду робіт.";

До ліцензованих видів діяльності відносяться види діяльності, здійснення яких може спричинити за собою заподіяння шкоди правам, законним інтересам, здоров’ю громадян, оборони і безпеки держави, культурної спадщини народів Російської Федерації і регулювання яких не може здійснюватися іншими методами, крім як ліцензуванням. Термін дії ліцензії не може бути менше ніж п’ять років. Термін дії ліцензії після його закінчення може бути продовжений за заявою ліцензіата. Продовження терміну дії ліцензії здійснюється в порядку переоформлення документа, що підтверджує наявність ліцензії. Ліцензує орган приймає рішення протягом 60 днів з дня надходження заяви про надання ліцензії з усіма необхідними документами. Відповідне рішення оформляється наказом ліцензує органу.

Стаття 53. Органи юридичної особи: Порядок призначення або обрання органів юридичної особи визначається законом та установчими документами. Юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов’язки через свої органи, які діють від його імені (пункт 1 статті 182) відповідно до закону, іншими правовими актами та установчим документом.

Порядок утворення і компетенція органів юридичної особи визначаються законом і установчим документом.

Установчим документом може бути передбачено, що повноваження виступати від імені юридичної особи надані кільком особам, що діють спільно або незалежно один від одного. Відомості про це підлягають включенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.";

"3. Особа, яка в силу закону, іншого правового акта чи установчого документа юридичної особи уповноважена брати зобов’язання від його імені, має діяти в інтересах представленого ним юридичної особи сумлінно і розумно. Таку ж обов’язок несуть члени колегіальних органів юридичної особи (наглядової чи іншого ради, правління і т.п.).";

1. Особа, яка в силу закону, іншого правового акта чи установчого документа юридичної особи уповноважена брати зобов’язання від його імені (пункт 3 статті 53), зобов’язана відшкодувати на вимогу юридичної особи, його засновників (учасників), які виступають в інтересах юридичної особи, збитки, завдані з його вини юридичній особі.

Особа, яка в силу закону, іншого правового акта чи установчого документа юридичної особи уповноважена брати зобов’язання від його імені, несе відповідальність, якщо буде доведено, що при здійсненні своїх прав і виконанні своїх обов’язків воно діяло недобросовісно або нерозумно, в тому числі якщо його дії ( бездіяльність) не відповідали звичайних умов цивільного обороту або звичайного підприємницького ризику.

2. Відповідальність, передбачену пунктом 1 цієї статті, несуть також члени колегіальних органів юридичної особи, за винятком тих з них, хто голосував проти рішення, яке призвело до заподіяння юридичній особі збитків, або, діючи сумлінно, не брав участі в голосуванні.

3. Особа, яка має фактичну можливість визначати дії юридичної особи, в тому числі можливість давати вказівки особам, названим в пунктах 1 і 2 цієї статті, зобов’язана діяти в інтересах юридичної особи розумно і сумлінно і несе відповідальність за збитки, завдані з його вини юридичній особі .

Стаття 53.2. афільованість

У випадках, якщо цей Кодекс або інший закон ставить настання правових наслідків в залежність від наявності між особами відносин пов’язаності (аффілірованності), наявність або відсутність таких відносин визначається відповідно до закону.";

Найменування, місце знаходження та адреса юридичної особи
Юридична особа має своє найменування, яке містить вказівку на організаційно-правову форму. Включення в найменування юридичної особи офіційного найменування Російська Федерація чи Росія, а також слів, похідних від цієї назви, допускається у випадках, передбачених законом, указами Президента Російської Федерації або актами Уряду Російської Федерації, або за дозволом, виданим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України .

Повні або скорочені найменування федеральних органів державної влади не можуть використовуватися в найменуваннях юридичних осіб, за винятком випадків, передбачених законом,

Місце знаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації на території Російської Федерації шляхом зазначення найменування населеного пункту (муніципального освіти). Державна реєстрація юридичної особи здійснюється за місцем знаходження його постійно діючого виконавчого органу, а в разі відсутності постійно діючого виконавчого органу — іншого органу або особи, уповноважених виступати від імені юридичної особи в силу закону, іншого правового акта чи установчого документа.

В єдиному державному реєстрі юридичних осіб повинна бути вказана адреса юридичної особи.

Юридична особа несе ризик наслідків неотримання юридично значимих повідомлень (стаття 165.1), доставлених за адресою, вказаною в єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Теорії юридичної особи

Удосконалення такого складного і важливого соціального інституту, як юридична особа. чи можливо без його серйозних наукових досліджень. Вони велися протягом всієї історії існування юридичних осіб, призвели до створення в XIX столітті ряду фундаментальних теорій і активно тривають в сучасній цивілістиці.

Основна наукова проблема, що викликає найбільші дискусії, — це питання про те, хто або що є носієм властивостей юридичної особистості. тобто субстратом юридичної особи. Залежно від відповіді на питання про те, що стоїть за поняттям юридичної особи. різні теорії юридичної особи можна розділити на дві великі групи: концепції, що заперечують існування якогось реального суб’єкта з властивостями юридичної особистості, і концепції, що визнають існування носія таких властивостей.

До першої групи теорій належить концепція Савіньї, що стала однією з перших фундаментальних теорій юридичної особи і отримала назву «теорії фікції». За поглядами Савіньї, властивостями суб’єкта права (свідомістю, волею) у дійсності володіє тільки людина. Однак законодавець у практичних цілях визнає за юридичними особами властивості людської особистості, уособлює їх. Таким чином, законодавець, вдаючись до юридичної фікції, створює вигаданого суб’єкта права. існуючого лише в якості абстрактного поняття. Теорія «персоніфікованої мети», запропонована Бринцев схожа з «теорією фікції» у тому, що заперечує існування реального суб’єкта, який володіє властивостями юридичної особи. Оскільки метою інституту юридичної особи є лише управління майном. то і юридична особа є не що інше, як сама ця персоніфікована мета.

друга група теорій юридичної особи виходить з тези про реальність існування юридичних осіб як дійсних, а не вигаданих утворень. При цьому основоположник «органічної теорії» Гірке уподібнював юридичну особу людській особистості, розуміючи його як якусь союзну особистість, соціальний організм, відмінний від суми беруть участь в союзі людей. Саллейль, який розробив «реалістичну теорію» юридичної особи. також заявляв про реальність існування юридичних осіб як особливих суб’єктів права, несвідомих до суми індивідів, зумівши уникнути при цьому певної біологізації юридичних осіб, властивої поглядам Гірке.

Окремо в ряду теорій юридичних осіб варто концепція Иеринга. вважав, що юридична особа, як таке, насправді не існує. Це не більше, ніж юридичний курйоз. Оскільки право — це система захищених законом інтересів, то законодавець дає правовий захист окремим групам людей, дозволяючи їм виступати зовні як єдине ціле, що, однак, не означає створення нового суб’єкта права. Таким чином, Ієрінга поєднував теза про фіктивність самої юридичної особи з визнанням реальності стоять за ним груп людей.

Зарубіжні дослідження сутності юридичної особи в XX столітті в цілому не вийшли за рамки розглянутих вище концепцій. Мабуть, в сучасній західній цивілістиці запанувало прагматичне думку про те, що «. Після стількох спроб вирішення питання про юридичну особу нічого не може бути легше нової спроби його дозволу, але разом з тим нічого не може бути більш безплідного.» Радянська юридична наука приділяла саме серйозну увагу дослідженню теорії юридичної особи.

У 40-50-ті роки був створений цілий ряд робіт, що заклали основи сучасного розуміння цього інституту. Увага радянських цивілістів концентрувалося в той час на вивченні юридичної особи державних підприємств. проте зроблені ними висновки мають значну наукової та методологічної цінністю і сьогодні.

В рамках загальноприйнятого розуміння юридичної особи як реально існуючого явища, яке містить людським субстратом, в радянській цивілістиці виділилися три основні трактування сутності державного юридичної особи. «Теорія колективу», запропонована академіком А. В. Бенедиктовим виходить з того, що носіями правосуб’єктності державної юридичної особи є колектив робітників і службовців підприємства, а також всенародний колектив, організований в соціалістичну державу. Подібні погляди висловлювали С. Н. Братусь, О. С. Іоффе і В. П. Грибанов.

«Теорія держави», розроблена С. І. Аскназій, ґрунтується на положенні про те, що за кожним державним підприємством стоїть власник його майна — сама держава. Отже, людський субстрат юридичної особи не можна зводити до трудового колективу даного підприємства. Державне юридична особа — це сама держава, що діє на певній ділянці системи господарських відносин.

«Теорія директора», найбільш повно досліджена в роботах Ю.К. Толстого, виходить з того, що головна мета наділення організації правами юридичної особи — це забезпечення можливості її участі у цивільному обороті. Саме директор уповноважений діяти від імені організації в сфері цивільного обороту, тому він і є основним носієм юридичної особистості державної юридичної особи.

Загальною для всіх цих концепцій є ідея про наявність людського субстрату (особи чи колективу) у державному юридичну особу.

Можлива, однак, і принципово інше трактування його сутності. Так, ще в 20-і роки в СРСР набула значного поширення «теорія персоніфікованого (цільового) майна». Її прихильники вважали головною функцією юридичної особи об’єднання різних майна в єдиний комплекс і управління цим майновим комплексом. Значить, відокремлене майно є реальною основою юридичної особи, його законодавець і персоніфікує, наділяючи власника майна правами юридичної особи.

У п’ятдесяті і наступні роки відоме поширення набула теорія, прихильники якої, обмежуючись констатацією того, що юридична особа — це соціальна реальність, по суті відмовляються від спроб виявити його людський субстрат. Ця теорія відома в цивілістичній науці як теорія соціальної реальності юридичних осіб. Її дотримувалися, зокрема, Д.М. Генкін і Б.Б. Черепахін. Противники цієї теорії не без підстав вказували на те, що завдання цивілістики полягає в тому, щоб виявити специфічні ознаки юридичної особи як соціальної реальності, оскільки не всяка соціальна реальність є юридична особа. А це завдання теорія соціальної реальності перед собою як раз і не ставить.

Значну популярність здобули і наукові концепції таких авторів, як О. А. Красавчиков ( «теорія соціальних зв’язків»), А. А. Пушкін ( «теорія організації»), Б.І. Пугинський.

Можливість створення юридичної особи єдиним засновником, передбачена багатьма сучасними законодавствами повертає актуальність теорії персоніфікованого майна, бо людський субстрат в одночленним корпораціях не грає важливої ​​ролі. В умовах, коли персональний склад учасників і організаційна структура кількох юридичних осіб ідентичні, тільки майнова відособленість може служити цілям їх розрізнення.

Одночасне існування безлічі таких різних наукових теорій юридичної особи пояснюється величезною складністю цього правового явища. На різних етапах розвитку економіки на перший план висувалися то одні, то інші ознаки юридичної особи в залежності від того, яка з функцій цього інституту превалювала на цьому етапі. Відповідно розвиток наукових поглядів в цілому відображало і відображає еволюцію інституту юридичної особи.

Сергєєв А.П. Толстой Ю.К. Цивільне право. 2005

Широка участь різних юридичних осіб в цивільно-правових відносинах вимагає спеціального наукового обґрунтування категорії юридичної особи, який розкриває її сутність, зміст і можливості застосування. Поясненням даної цивилистической конструкції присвячені різні теорії, багато з яких вже досить давно відомі в цивільно-правовій науці.

Першу за часом появи групу таких теорій становлять погляди, згідно з якими юридична особа є породження правопорядку. тобто деяка юридична фікція, штучна конструкція, придумана законодавцем. Вони отримали назву теорії фікції (або фікціонних теорій). Родоначальником цього підходу прийнято вважати одного з римських пап, Інокентія IV, який зробив великий внесок у розвиток середньовічної юриспруденції. У 1245 року на питання про можливість відлучення корпорації від церкви він заявив, що корпорація не має душі, а існує лише в уяві людей, будучи «persona ficta», або «corpus mysticum», тобто фіктивним, якого взагалі немає у реальності особою.

Теорія фікції отримала найбільший розвиток у німецькій цивілістичній літературі XIX століття. Найбільш помітними її представниками є найбільші німецькі цивілісти того часу Фрідріх Карл фон Савіньї (який вважався безперечним лідером за все європейського правознавства до середини XIX століття) і Бернгард Віндшайд (один з головних творців Німецького цивільного укладення). Вони вважали юридична особа штучним суб’єктом, створеним законом лише для умовної прив’язки до нього суб’єктивних прав і обов’язків, які в дійсності або належать його учасникам — конкретним фізичним особам. або залишаються «безсуб’єктного». В якості фіктивного освіти розглядав юридичну особу і Г.Ф. Шершеневич, який, однак, вважав юридичні фікції не уявну поняттями, а науковими прийомами пізнання, а юридична особа — «штучним суб’єктом» обороту, створеним для досягнення певної мети. Аналогічних по суті поглядів дотримувалися Д.І. Мейер і А.М. Гуляєв. Теорія фікції (legal fiction) отримала широке поширення і в англо-американському праві. Тут юридична особа (корпорація) також розглядалося як «штучне утворення, невидиме, невловиме і існуюче лише з точки зору закону», як було зазначено одним з голів Верховного суду США Д. Маршаллом в рішенні по конкретному спору ще на початку XIX ст.

У розвиток цих поглядів була висунута теорія цільового майна. автором якої був Алоїс Брінц. Він доводив, що права і обов’язки можуть як належати конкретній людині (суб’єкту), так і служити лише певної мети (об’єкту). У цьому другому випадку суб’єкт права взагалі не потрібно, так як його роль виконує відокремлений з цією метою майно (в тому числі відповідає за борги, зроблені для досягнення відповідної мети). За традицією воно наділяється властивостями суб’єкта права, хоча насправді в цьому немає необхідності, а тому не потрібно і саме поняття юридичної особи. У французькій літературі вельми близькі по суті погляди висловлювалися М. Планіолем. Останній вважав, що юридична особа — це колективне майно, яке в якості суб’єкта права є юридичною фікцією, створеної для спрощення його використання.

Такий підхід пояснював необхідність визнання юридичної особи державою в якості суб’єкта права, а також цільової (спеціальний) характер його правоздатності. Але разом з тим він допускав існування безсуб’єктні правовідносин (прав і обов’язків) і виключав наявність у такого суб’єкта власної волі і інтересів, а це, в свою чергу, ускладнювало пояснення самостійного характеру його дій і відповідальності за них.

Іншим варіантом розвитку теорії фікцій стала теорія інтересу, висунута найбільшим німецьким вченим-юристом Рудольфом фон Ієрінга. Він вважав, що права і обов’язки юридичної особи в дійсності належать тим реальним фізичним особам, які фактично використовують спільне майно і отримують від нього вигоди (дестинаторам). Їх загальний інтерес і уособлює юридична особа. З його точки зору, воно являє собою якийсь єдиний центр для прав дестинаторам, штучно створений за допомогою юридичної техніки для спрощення ситуації — як особлива форма володіння майном багатьма фізичними особами для деяких загальних цілей. У російській дореволюційній літературі цю теорію по суті підтримували і розвивали Ю.С. Гамбаров і Н.М. Коркунов.

Теорія фікції мала значний вплив на законодавче розвиток. Не випадково, наприклад, в Німецькому цивільному укладенні та в Цивільному кодексі Італії термін «юридична особа» використовується тільки в заголовках окремих розділів, без розкриття його змісту; в Цивільному кодексі Франції (Code civil) до 1978 р дане поняття взагалі відсутнє, а в цивільних кодексах ряду латиноамериканських країн юридична особа прямо названо фіктивним утворенням (наприклад, в ст. 545 ЦК Чилі і в ст. 583 ЦК Еквадору).

З розвитком різних видів юридичних осіб на противагу фікціонним теоріям стали висуватися теорії, що визнають реальність юридичної особи як суб’єкта права (реалістичні теорії юридичної особи ). У німецькій цивілістиці практично одночасно з панували тоді поглядами Савіньї, Віндшайд і Бринцев з’явилися теорії, що розглядали юридичну особу як особливий соціальний організм, «духовну реальність» або «людський союз» зі своєю власною волею, що не зводиться до сукупності воль складових його окремих фізичних осіб ( Георг фон Беселер, Отто фон Гірке). Органічна теорія Гірке, що розглядав юридичну особу як особливий «тілесно-духовний організм» ( «союзну особистість»), знайшла прихильників у французькій цивілістиці (Р. Саллейль, П. Мішу і ін.). Зазначалося, що реальність існування таких суспільних організмів, як юридичні особи, передбачає їх визнання законом, але зовсім не штучне створення. У російській дореволюційній цивілістиці реальність юридичної особи відстоювали Н.Л. Дювернуа і І.А. Покровський, який назвав його «живий клітинкою соціального організму». Перевагою цього підходу стала можливість пояснення наявності власної волі і інтересів юридичної особи, а тим самим самостійності його виступу в якості суб’єкта цивільного обороту. хоча прирівнювання юридичної особи до фізичного теж визнавалося штучним. Теорія природного особи (natural entity) на початку XX століття поширилася і в американському праві.

У цивілістичній науці радянського періоду також було висунуто ряд теорій, що пояснюють сутність категорії юридичної особи, перш за все стосовно панували в обороті того часу державним організаціям (підприємствам та установам). тут відкидалася теорія юридичної особи як відокремленого, персоніфікованого майна (бо державне майно навіть при створенні на його базі юридичної особи залишалося власністю держави і в цьому сенсі справді не відособлялося від майна засновника).

Юридична особа розглядалася в якості «соціальної реальності» (а не фікції), наділеною певним майном для досягнення суспільно корисних цілей або для вирішення соціально-економічних завдань держави і суспільства (теорія соціальної реальності Д.М. Генкина).

Іноді прямо стверджувалося, що за державною юридичною особою завжди стоїть сама держава, або «всенародний колектив», який є дійсним власником його майна (теорія держави С.І. Аскназій). Небезпека такого трактування, яка не дозволяла ясно розмежовувати майно і відповідальність держави та створених ним юридичних осіб, в найбільшою мірою проявилася у зовнішньоекономічному обороті (створюючи, наприклад, можливість звернення стягнення за боргами державних зовнішньоторговельних організацій на майно держави). У внутрішньому ж обороті вона служила обгрунтуванням тези про відсутність у державного юридичної особи будь-яких інтересів, відмінних від інтересів держави.

Панівною теорією в радянській цивілістичній доктрині стала теорія колективу, обґрунтована в роботах А.В. Венедиктова і С.Н. Братуся. Відповідно до цієї теорії юридична особа є реально існуючим соціальним утворенням, що має «людський субстрат» (сутність) у вигляді колективу його працівників, за яким стоїть всенародний колектив трудящих, організований в державу. Інші вчені підкреслювали також роль адміністрації (директора, керівника) державного юридичної особи (теорія директора Ю.К. Толстого, в певній мірі розвивалася В.П. Грибанова). Згідно з цими поглядами, оскільки воля керівника визнається волею самої юридичної особи і саме через нього юридична особа набуває права і обов’язки, керівник і являє собою сутність ( «людський субстрат») юридичної особи. Теорія колективу отримала і певне законодавче визнання — на її основі були сформульовані норми про поняття юридичної особи та права державних організацій в радянському цивільному законодавстві 1961 — 1964 рр.

При переході до ринкової організації господарства теорія колективу, яка відповідала потребам одержавленої економіки. виявила ряд властивих їй серйозних недоліків. Перш за все стало очевидним, що працівники державних підприємств і установ, раніше розглядалися в якості їх «людського субстрату», в дійсності не є не тільки їх засновниками або учасниками, але навіть і частиною «загальнонародного колективу — власника». Втім, на противагу цій теорії окремі вчені і раніше переконливо доводили відсутність необхідності обґрунтування або пошуку людського або іншого особливого субстрату (сутності) юридичної особи, бо носієм його прав є юридична особа.

Трактування суті юридичної особи лише як певним чином організованого колективу призвела до нехтування майнової стороною справи, бо першочергова увага в ній приділялася формуванню і діяльності цього колективу, а не наявності певного відокремленого майна, на яке можна було б звернути стягнення за боргами юридичної особи. В результаті цього, наприклад, дозвіл громадянам займатися підприємницькою діяльністю шляхом створення виробничих кооперативів. послідувало в кінці 80-х рр. відповідно до закону передбачало обов’язкову наявність «людського субстрату» (не менше трьох членів), але не вимагало відокремлення будь-якого майна при початку його діяльності. У такій ситуації засновники кооперативу могли не вкладати в нього ні копійки власних коштів (наприклад, орендуючи державне майно, беручи позику в банку і т.п.), виключаючи для себе будь-які майнові витрати. а створене ними юридична особа нерідко представляло собою «пустушку», яка не має ніякого власного майна (і тому небезпечну для контрагентів).

Ця теорія не дає також задовільного пояснення існування «компаній однієї особи» — господарських товариств. мають єдиного засновника або учасника (з відсутнім в силу даної обставини «людським субстратом» — колективом). Тим часом такі компанії набули значного розвитку в сучасній ринковій економіці. де їх створюють не тільки дрібні і середні підприємці (які прагнуть зменшити ризик майнової відповідальності), а й державні (публічно-правові) освіти (з метою збереження повного контролю за використанням переданого їм майна). Оголошення їх просто юридичною фікцією навряд чи можна вважати досить пояснює їх статус, а спроби збереження колишніх трактувань сутності юридичної особи на базі теорій, що пояснювали статус державних підприємств в плановій економіці, тепер викликають справедливі закиди методологічного характеру. Саме тому зазнали критики О.С. Іоффе.

Висувалися і інші концепції, по-іншому розкривали сутність юридичної особи. О.А. Красавчиков розглядав юридичну особу як певну систему соціальних зв’язків, а Б.І. Пугинський — як якесь правове засіб. за допомогою якого конкретна організація допускається до участі в цивільному обороті. Дійсно, будучи організацією, створеною для самостійного господарювання з певним майном, юридична особа є цілком реальним освітою, що не зводиться ні до своїх учасників (або до засновників, в тому числі до єдиного), ні тим більше до працівників (трудовому колективу), які в цій якості не мають ніяких прав на його майно і ні за яких умов не відповідають за його боргами. Однак головною рисою юридичної особи залишається його майнова відособленість, що чітко проявилося при здійснені в нашій країні перехід від планового до ринкового господарства.

У сучасній зарубіжній правовій літературі теоріям юридичної особи зазвичай не приділяється великої уваги. Характерним навіть для німецького правознавства, раніше висунули переважна більшість теорій юридичної особи. тепер є вказівка ​​на те, що юридична особа слід розглядати в якості узагальнюючого юридико-технічного поняття, що служить для визнання «осіб або речей» (предметів) правоздатними організаціями, а сутність цього поняття пояснюється численними теоріями, які «не мають практичного значення і не мають великою пізнавальною цінністю «. Такий підхід значною мірою притаманний як континентального, так і сучасному англо-американському праву.

Суханов Е.А. Цивільне право. 2008

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *