Теорія суспільно економічних формацій

Теорія суспільно-економічної формації

К.Маркс представив всесвітню історію як природно-історичний, закономірний процес зміни суспільно-економічних формацій. Використовуючи в якості основного критерію прогресу — економічний — тип виробничих відносин (Перш за все, форму власності на засоби виробництва), Маркс в історії виділяє п’ять основних економічних формацій: первісно-общинну, рабовласницьку, феодальну, буржуазну і комуністичну.

Первіснообщинний лад — перша неантагоністіческіх суспільно-економі-чна формація, через яку пройшли всі без винятку народи. В результаті її розкладання здійснюється перехід до класових, антагоністичним формаціям. Серед ранніх ступенів класового суспільства деякі вчені, крім рабовласницького і феодального способів виробництва виділяють особливий азіатський спосіб виробництва і відповідну йому формацію. Це питання залишається дискусійним, відкритим в суспільствознавство і зараз.

"Буржуазні виробничі відносини, — писав К.Маркс, — є останньою антагоністичної формою суспільного процесу виробництва. Буржуазної громадської формацією завершується передісторія людського суспільства"[37]. На зміну їй закономірно приходить, як передбачали К.Маркс і Ф.Енгельс, комуністична формація, що відкриває справді людську історію.

Суспільно-економічна формація — це історичний тип суспільства, цілісна соціальна система, що розвивається і функціонує на основі характерного для неї способу матеріальних благ. З двох основних елементів способу виробництва (продуктивні сили і виробничі відносини ) В марксизмі провідним вважається — виробничі відносини, по ним визначається тип способу виробництва і, відповідно, тип формації. Сукупність панівних економічних виробничих відносин становить базис суспільства. Над базисом підноситься політична, юридична надбудова . Ці два елементи дають уявлення про системний характер суспільних відносин; служать методологічною основою у вивченні структури формації (см. схему 37 ).

Духовне життя суспільства Політика і Право Соціальні відносини і інститути надбудови

надбудова має відносну самостійність і робить зворотний вплив на базис

базис визначає надбудову (в матеріалізмі цей зв’язок вважається основною)

БАЗИС сукупність економічних виробничих відносин в структурі формації

Послідовна зміна суспільно-економічних формацій рухається протиріччям між новими, розвиненими продуктивними силами і застарілими виробничими відносинами, які на певному щаблі перетворюються з форм розвитку в окови продуктивних сил. На основі аналізу цього протиріччя Марксом були сформульовані дві основні закономірності зміни формацій.

1. Жодна суспільно-економічна формація не гине раніше, ніж розвинуться всі продуктивні сили, для яких вона дає досить простору, а нові більш високі виробничі відносини ніколи не з’являються раніше, ніж в лоні старого суспільства дозріють матеріальні умови їх існування.

2. Перехід від однієї формації до іншої здійснюється через соціальну революцію, яка дозволяє суперечність в способі виробництва (між продуктивними силами і виробничими відносинами ) І в результаті цього змінюється вся система суспільних відносин.

Теорія суспільно-економічної формації є методом осягнення всесвітньої історії в її єдності та розмаїтті. Послідовна зміна формацій утворює магістральну лінію прогресу людства, створюючи його єдність. У той же час розвиток окремих країн і народів відрізняється значним різноманіттям, яке проявляється:

· — в тому, що не кожне конкретне суспільство проходить всі ступені (наприклад, слов’янські народи минули стадію рабовласництва );

· — в існуванні регіональних особливостей, культурно-історичної специфіки прояву загальних закономірностей;

· — в наявності різних перехідних форм від однієї формації до іншої; в перехідний період в суспільстві, як правило, співіснують різні суспільно-економіч-ські уклади, що представляють собою як залишки старої, так і зародки нової формації.

Аналізуючи новий історичний процес, К. Маркс виділяв також три основні ступені (так звана трехчленка) :

1. Первинна формація (первісне суспільство) ранньокласові суспільства

особиста залежність (людина — раб, поглинений тотальністю роду)

2. Вторинна формація (частково феодалізм і капіталізм)

зовнішня залежність (людина юридично вільний, але змушений йти на ринок праці і продавати свою робочу силу)

3. Третинна формація (майбутнє суспільство)

вільна індивідуальність (реальний гуманізм, реальна свобода, умови для всебічного розвитку сутнісних сил людини — реалізація мети і сенсу суспільного прогресу)

Теорія суспільно-економічної формації є методологічною основою сучасної історичної науки (на її основі робиться глобальна періодизація історичного процесу ) І суспільствознавства в цілому.

5.189.137.82 © studopedia.ru Чи не є автором матеріалів, які розміщені. Але надає можливість безкоштовного використання. Є порушення авторського права? Напишіть нам.

Теорія суспільно-економічних формацій

«Теорія суспільно-економічних формацій»

Формаційний підхід, нарівні з цивілізаційним, є основними при аналізі різних історичних епох; що і підтверджує актуальність даного реферату. У роботі були поставлені наступні завдання:

— описати основні положення теорії суспільно-економічних формацій;

— проаналізувати види суспільно-економічних формацій;

— виявити переваги та недоліки теорії суспільно-економічних формацій.

Робота складається з вступу, основної частини і висновку.

Теорія суспільно-економічних формацій

Теорія суспільно-економічних формацій є наріжним каменем матеріалістичного розуміння історії. В якості вторинних базових відносин в цій теорії використані відносини матеріальні, а всередині них, перш за все, економічні та виробничі. Все різноманіття товариств, незважаючи на очевидні відмінності між ними, відносяться до однієї і тієї ж щаблі історичного розвитку, якщо в якості економічної основи мають один і той же тип виробничих відносин. В результаті все різноманіття і безліч соціальних систем в історії було зведено до декількох основних типів, ці типи отримали назву — «суспільно-економічні формації». Маркс в «Капіталі» проаналізував закони становлення, розвитку капіталістичної формації, показав її історично приходить характер, неминучість нової формації — комуністичної. Термін «формація» був узятий з геології, в геології «формація» позначає — нашарування геологічних відкладень певного періоду. У Маркса терміни «формація», «суспільно-економічна формація», «економічна формація», «суспільна формація» вживаються в ідентичному сенсі. Ленін же характеризував формацію як єдиний, цілісний соціальний організм. Формація це не агрегат індивідів, що не механічна сукупність розрізнених суспільних явищ, це цілісна соціальна система, кожен компонент якої має розглядатися не ізольовано, а в зв’язку з іншими соціальними явищами, з усім суспільством в цілому.

У фундаменті кожної формації лежать певні продуктивні сили (тобто предмети праці, засоби виробництва і робоча сила), їх характер і рівень. Що стосується базису формації, то таким є виробничі відносини це відносини які складаються між людьми в процесі виробництва, розподілу, обміну та споживання матеріальних благ. В умовах класового суспільства сутністю і ядром виробничих відносин стають економічні відносини між класами. У цьому базисі і виростає вся будівля формації.

Можна виділити наступні елементи формації як цілісного живого організму:

Виробничі відносини визначають підноситься над ними надбудову. Надбудова це сукупність політичних, правових, моральних, художніх, філософських, релігійних поглядів суспільства і відповідних їм відносин і установ. По відношенню до надбудови виробничі відносини виступають як економічний базис, основним законом формаційного розвитку є закон взаємодії базису і надбудови. Цей закон визначає роль всієї системи економічних відносин, головний вплив власності на засоби виробництва по відношенню до політико-юридичним ідеям, установам, суспільним відносинам (ідеологічним, моральним, релігійним, духовним). Між базисом і надбудовою існує тотальна взаємозалежність базис завжди первинний, надбудова вторинна, але в свою чергу вона впливає на базис, вона розвивається відносно самостійно. За Марксом вплив базису на надбудову не фатально, що не механістично, неоднозначно в різних умовах. Надбудова спонукає базис до його розвитку.

До складу формації включаються етнічні форми спільності людей (рід, плем’я, народність, нація). Ці форми детермінуються способом виробництва, характером виробничих відносин та ступенем розвитку продуктивних сил.

І, нарешті, це тип і форма сім’ї. Вони також на кожному етапі зумовлені обома сторонами способу виробництва.

Важливим питанням є питання про закономірності, загальні тенденції розвитку конкретно-історичного товариства. Теоретики формації вважають:

1. Що формації саморозвиваються.

2. Існує спадкоємність в їх розвитку, спадкоємність на основі техніко-технологічного базису і відносин власності.

3. закономірністю є повнота розвитку формації. Маркс вважав, що «Не одна формація не гине раніше, ніж розіб’ються всі продуктивні сили, для яких вона дає досить простору» .Маркс К. До критики політичної економії // К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч. Вид. 2-е. Т. 13. С.7.

4. Рух і розвиток формацій здійснюється східчасто від менш досконалого стану до більш досконалого.

5. Країни високого формаційного рівня відіграють провідну роль у розвитку, вони впливають на менш розвинені.

Зазвичай виділяють наступні типи суспільно-економічних формацій: первісно-общинну, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну і комуністичну (включає дві фази — соціалізм і комунізм).

Для характеристики і порівняння різних типів суспільно-економічних формацій проаналізуємо їх з точки зору видів виробничих відносин. Довгель Е.С. виділяє два принципово різних їх типу:

«1) такі, в яких люди примушують до праці насильно або економічно, при цьому у них відчужуються результати праці;

2) такі, в яких люди працюють по добрій волі, зацікавлено і обгрунтовано беруть участь в розподілі результатів праці. »Довгель Е.С. Теорія суспільно-економічних формацій і конвергенція ідеологій в економіці. «Організація і управління», міжнародний науково-практичний журнал, 2002 № 3, с. 145.

Розподіл суспільного продукту при рабовласницьких, феодальних і капіталістичних відносинах здійснюються за першим типу, при соціалістичних і комуністичних — по другому типу. (При первіснообщинних суспільних відносинах розподіл здійснюється безсистемно і будь-якої тип виділити важко). При цьому Довгель Е.С. вважає, що «і« капіталістам », і« комуністам », доводиться констатувати: капіталізм в економічно розвинених країнах сьогодні — це тільки лише традиційні слова і« таблички в мізках », як данина безповоротно минулої Історії, по суті ж, суспільно-виробничі відносини високих рівнів розвиненості (соціалістичні і комуністичні) є вже досить поширеними в країнах з найбільш високим рівнем ефективності виробництва та життя людей (США, Фінляндія, Нідерланди, Швейцарія, Ірландія, Німеччина, Канада, Франція, Я Онія і ін.). До СРСР же визначення країни, як соціалістичної застосовувалося необгрунтовано. »Довгель Е.С. Теорія суспільно-економічних формацій і конвергенція ідеологій в економіці. «Організація і управління», міжнародний науково-практичний журнал, 2002 № 3, с. 145. З цією позицією згоден і автор даної роботи.

Серед основних недоліком формаційного підходу можна назвати недооцінку здатності капіталістичного суспільства до самозміни, недооцінка «развіваемость» капіталістичного ладу це недооцінка Марксом своєрідності капіталізму в ряду суспільно-економічних формацій. Маркс створює теорію формацій, розглядаючи їх як щаблі суспільного розвитку, причому в передмові «До критики політичної економії» він пише «буржуазної економічної формацією завершується передісторія людського суспільства». Маркс К. До критики політичної економії // К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч. Вид. 2-е. Т. 13. С.8. Маркс встановив об’єктивну взаємозалежність між рівнем розвитку та станом суспільства, зміною типів його економічної аргументації, він показав всесвітню історію як діалектичну змінюваність громадських структур, він як би впорядкував хід світової історії. Це було відкриттям в історії людської цивілізації. Перехід від однієї формації до іншої відбувався у нього через революцію, недоліком марксистської схеми є уявлення про однотипності історичних доль капіталізму і докапіталістичних формацій. І Маркс, і Енгельс, прекрасно усвідомлюючи і багаторазово виявляючи найглибші якісна відмінності капіталізму від феодалізму з дивовижною постійністю підкреслюють однотипність, однопорядкові капіталістичної і феодальної формації, підпорядкованість їх одному і тому ж загальноісторична закону. Вони вказували на однакові за типом протиріччя між продуктивними силами і виробничими відносинами, там і тут фіксували нездатність з ними впоратися, там і тут фіксували загибель як форму переходу суспільства на іншу, більш високий щабель розвитку. Марксова зміна формацій нагадує зміну людських поколінь, не одному поколінню не дано прожити два життєвих терміну, так і формації приходять, розквітають, вмирають. Ця діалектика не стосується комунізму, він належить іншій історичній епосі. Маркс і Енгельс не допускали думки, що капіталізм може відкрити принципово нові способи вирішення своїх протиріч, може вибрати абсолютно нову форму історичного руху.

Жоден з названих основних теоретичних пунктів, покладених в основу теорії формацій, не є зараз безперечним. Теорія суспільно-економічних формацій не тільки заснована на теоретичних висновках середини XIX в. але в силу цього не може пояснити багато що виникли протиріччя: існування поряд з зонами прогресивного (висхідного) розвитку зон відсталості, стагнації і тупиків; перетворення держави в тій чи іншій формі в важливий фактор суспільних виробничих відносин; видозміна і модифікацію класів; виникнення нової ієрархії цінностей з пріоритетом загальнолюдських цінностей над класовими.

На закінчення аналізу теорії суспільно-економічних формацій необхідно відзначити: Маркс не претендував на те, щоб його теорію зробили глобальної, якій підпорядковується все розвиток суспільства на всій планеті. «Глобалізація» його поглядів відбулася пізніше, завдяки інтерпретаторів марксизму.

Виявлені в формаційному підході недоліки враховує в деякій мірі цивілізаційний підхід. Він був розроблений в працях Н. Я. Данилевського, О. Шпенглера, пізніше А. Тойнбі. Вони висунули ідею про цивілізаційну структурі суспільного життя. За їхніми уявленнями, основу суспільного життя становлять більш-менш ізольовані один від одного «культурно-історичні типи» (Данилевський) або «цивілізації» (Шпенглер, Тойнбі), що проходять в своєму розвитку ряд послідовних стадій: зародження, розквіт, старіння, занепад.

Для всіх цих концепцій характерні такі особливості, як: відмова від европоцентрістской, однолінійної схеми прогресу суспільства; висновок про існування безлічі культур і цивілізацій, для яких характерні локальність і разнокачественность; твердження про однаковому значенні всіх культур в історичному процесі. Цивілізаційний підхід допомагає побачити в історії поліваріативності, що не відкидаючи якісь варіанти, як не відповідають критеріям якоїсь однієї культури. Але і цивілізаційний підхід до розуміння історичного процесу не позбавлений деяких недоліків. Зокрема, в ньому не враховується зв’язок між різними цивілізаціями, що не пояснюється феномен повторюваності.

На підставі проведеної роботи можна зробити наступні висновки:

Можна виділити наступні складові структури суспільно-економічної формації: економічний базис — виробничі відносини, надбудову сукупність політичних, правових, моральних, художніх, філософських, релігійних поглядів суспільства, етнічні форми спільності людей, а також тип і форму сім’ї.

Виділяють такі типи суспільно-економічних формацій: первісно-общинну, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну і комуністичну (включає дві фази — соціалізм і комунізм). Формації можна класифікувати за типом виробничих відносин в залежності від видів розподілу результатів праці.

Серед основних недоліків формаційного підходу можна виділити недооцінку здатності капіталістичного суспільства до самозміни, а також недостатнє врахування особливостей розвитку різних народів і цивілізацій. Ці недоліки в деякій мірі враховує цивілізаційний підхід.

1. Кунів Г. Марксова теорія історичного процесу, суспільства і держави. Т. 2. М.-Л. 1930.

2. Маркс К. До критики політичної економії // К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч. Вид. 2-е. Т. 13.

3. Довгель Е.С. Теорія суспільно-економічних формацій і конвергенція ідеологій в економіці. «Організація і управління», міжнародний науково-практичний журнал, 2008, № 3.

Суспільно-економічна формація

September 23, 2012

Вперше поняття суспільно-економічної формації визначив К. Маркс. Воно грунтується на матеріалістичному розумінні історії. Розвиток людського суспільства розглядається як незмінний і закономірний процес зміни формацій. При цьому всього їх виділяється п’ять. Основу кожної з них становить певний спосіб виробництва. Суспільні відносини, що виникають в процесі виробництва і в ході розподілу матеріальних благ, їх обміну та споживання, формують економічний базис, який в свою чергу визначає юридичну і політичну надбудову, структуру суспільства, форми суспільної свідомості, побуту, сім’ї і так далі.

Виникнення і розвиток формацій здійснюється за особливими економічними законами, які діють аж до переходу на наступний етап розвитку. Одним з них є закон відповідності відносин виробництва рівню і характеру розвитку продуктивних сил. Будь-яка формація в своєму розвитку проходить певні етапи. На останньому відбувається конфлікт продуктивних сил і виробничих відносин і виникає необхідність в зміні старого способу виробництва на новий і, як результат, одна формація, більш прогресивна, змінює іншу.

Так що ж таке суспільно-економічна формація?

Це сформований історично тип суспільства, в основі розвитку якого знаходиться певний спосіб виробництва. Будь-яка формація — певна специфічна щабель людського суспільства.

Які суспільно-економічні формації виділяються прихильниками цієї теорії розвитку держави і суспільства?

Історично першою формацією є первіснообщинний. Тип виробництва визначався сформованими відносинами в родоплемінної громаді, розподілом праці між її членами.

В результаті розвитку економічних відносин між народами виникає рабовласницька суспільно-економічна формація. Розширюється масштаб спілкування. З’являються такі поняття, як цивілізація і варварство. Для цього періоду характерно безлічі воєн, при яких в якості додаткового продукту вилучалася військова видобуток і данину, з’являлася безкоштовна робоча сила у вигляді рабів.

Третім етапом розвитку є виникнення феодальної формації. У цей час відбувалися масові переселення на нові землі селян, постійні війни за підданих і землю між феодалами. Цілісність економічних одиниць мала забезпечуватися військовою силою, і роль феодала полягала в збереженні їх недоторканності. Війна ставала однією з умов виробництва.

В якості четвертого етапу розвитку держави і суспільства прихильники формаційного підходу виділяють капіталістичну формацію. Це остання стадія, яка заснована на експлуатації людей. Відбувається розвиток засобів виробництва, з’являються фабрики і заводи. Підвищується роль міжнародного ринку.

Остання суспільно-економічна формація — комуністична, яка в своєму розвитку проходить соціалізм і комунізм. При цьому виділяється два види соціалізму — побудований в основному і розвиненою.

Теорія суспільно-економічних формацій виникла в зв’язку з необхідністю наукового обґрунтування неухильного руху всіх країн світу до комунізму, неминучості переходу в цю формацію з капіталізму.

Формаційних теорія має ряд недоліків. Так, вона враховує лише економічний фактор розвитку держав, який має велике значення, але не є в повній мірі визначальним. Крім того, противники теорії вказують на те, що ні в одній з країн суспільно-економічна формація в чистому вигляді не існує.

Теорія суспільно економічних формацій

Наші предки спали не так, як ми. Що ми робимо неправильно? У це важко повірити, але вчені і багато істориків схиляються до думки, що сучасна людина спить зовсім не так, як його давні предки. Від самого початку.

Теорія суспільно економічних формацій

9 знаменитих жінок, які закохувалися в жінок Прояв інтересу не до протилежної статі не є чимось незвичайним. Ви навряд чи зможете здивувати або вразити кого-то, якщо визнаєте в тому.

Теорія суспільно економічних формацій

13 ознак, що у вас найкращий чоловік Чоловіки — це воістину великі люди. Як шкода, що хороші подружжя не ростуть на деревах. Якщо ваша друга половинка робить ці 13 речей, то ви можете с.

Теорія суспільно економічних формацій

Ніколи не робіть цього в церкві! Якщо ви не впевнені щодо того, правильно поводитеся в церкві чи ні, то, ймовірно, чините все ж не так, як належить. Ось список жахливих.

Теорія суспільно економічних формацій

Що форма носа може сказати про вашої особистості? Багато експертів вважають, що, подивившись на ніс, можна багато чого сказати про особу людини. Тому при першій зустрічі зверніть увагу на ніс незнайомий.

Теорія суспільно економічних формацій

Навіщо потрібен крихітний кишеню на джинсах? Всі знають, що є крихітний кишеню на джинсах, але мало хто замислювався, навіщо він може бути потрібен. Цікаво, що спочатку він був місцем для хр.

Теорія суспільно-економічних формацій

З теорій соціального розвитку середини XIX — кінця XX століття найбільш докладно була розроблена марксистська концепція суспільного прогресу як послідовної зміни формацій. Над розробкою та узгодженням її окремих фрагментів працювали кілька поколінь марксистів, які прагнули, з одного боку, усунути її внутрішні суперечності, а з іншого — доповнити її, збагативши новітніми відкриттями. У зв’язку з цим серед самих марксистів відбувалися гострі дискусії з найрізноманітніших тем — досить назвати хоча б тему «азіатського способу виробництва», «розвиненого соціалістичного суспільства» і т. П.

Хоча Маркс і Енгельс прагнули обгрунтувати свою концепцію суспільно-економічних формацій численними посиланнями на історичні джерела, хронологічні таблиці і фактичний матеріал, почерпнутий з різних епох, вона тим не менше в основному лежала на абстрактних, умоглядних уявленнях, засвоєних ними у своїх попередників і сучасників — сен-Симона, Гегеля, Л. Г. Моргана і багатьох інших. Інакше кажучи, концепція формацій являє собою не емпіричне узагальнення людської історії, а творче критичне узагальнення різних теорій і поглядів на всесвітню історію, свого роду логіку історії. Але, як відомо, навіть «об’єктивна» логіка не збігається з конкретною дійсністю: між логічним і історичним завжди існують більш-менш істотні розбіжності.

Погляди Маркса і Енгельса на «об’єктивну» логіку історії в зв’язку з уявленнями про суспільно-економічних формаціях зазнавали уточнення і деякі зміни. Так, спочатку вони схилялися до логіки Сен-Симона, ототожнюючи рабство і стародавній світ, кріпацтво і середньовіччя, вільний (найманий) праця і Новий час. Потім сприйняли логіку членування всесвітньої історії у Гегеля (з відомими видозмінами): Стародавній Схід (ніхто не вільний), античність (деякі вільні) і німецький світ (усі вільні). Стародавній Схід перетворився на азіатський спосіб виробництва, античний світ — в рабовласницьке суспільство, німецький же світ був розчленований на кріпацтво і капіталізм.

Нарешті, до часу написання Енгельсом «Анти-Дюрінга» і «Походження сім’ї, приватної власності і держави» «об’єктивна логіка історії» знайшла свій завершений вигляд, утворивши членування всесвітньої історії на п’ять суспільно-економічних формацій, виділених з двох соціальних тріад. Перша, «велика» тріада включає в себе первіснообщинний (колективістський) лад без приватної власності, його антитезу — класово-антагоністичного, приватновласницьких лад і їх синтез в безкласове неантагоністіческіх ладі загального добробуту, або комунізмі. Ця велика «тріада» включає в себе малу «тріаду» антагоністичного ладу: рабовласницьке суспільство, феодалізм, або крепостническое суспільство, і, нарешті, капіталізм, або «наймане рабство». Таким чином, з «об’єктивною» діалектичної логіки послідовно випливає періодизація всесвітньої історії на п’ять формацій: первісний комунізм (родове суспільство), рабовласницьке суспільство, феодалізм, капіталізм і комунізм, що включає в себе як початкову фазу соціалізм, а іноді і ототожнюється з ним. Така періодизація суспільного прогресу в основному лежала на европоцентрістской його інтерпретації, з деякими застереженнями поширюваної на решту світу, а також на провіденціальне його характері, спрямованому до комунізму.

Послідовну зміну суспільно-економічних формацій Маркс і Енгельс розглядали як «природно-історичний процес», незалежний від свідомості і намірів людей, побічно уподібнюючи його тим самим об’єктивним законам природи. Про це свідчить вже сам термін «формація», введений в кінці XVIII століття Т. Фюкселем і широко використовувався мінералогами, палеонтологами і геологами (в тому числі Ч. Лайєлем) для позначення історичних нашарувань осадових порід з метою визначення їх віку.

За сторіччя, що минув після життя Маркса і Енгельса, наші знання про всесвітню історію людства незмірно розширилися і примножилися: вони заглибилися з 3 до 8-10 тисячоліть до нашої ери, включили в себе неолітичну революцію, а також поширилися практично на всі континенти. Історія людства перестала вміщуватися в уявлення про розвиток суспільства як зміні формацій. Як приклад можна послатися на історію середньовічного Китаю, де добре були знайомі з компасом і порохом, винайшли папір і примітивне книгодрукування, де в ходінні були паперові гроші (задовго до Західної Європи), де китайський адмірал Чен Хо на початку XV століття здійснив шість плавань в Індонезію, в Індію, в Африку і навіть в Червоне море, не поступалися за масштабами майбутнім подорожей європейських мореплавців (що, однак, так і не привело до появи капіталізму).

Таким чином, формаційний шлях розвитку людства аж ніяк не пояснює всі складні перипетії поступального розвитку суспільства, що багато в чому пов’язано з перебільшеним уявленням про роль економічних відносин в житті суспільства і применшенням самостійної (далеко не завжди відносної) ролі соціальних звичаїв, культури в цілому в діяльності людей.

Концепція формацій стала втрачати свою колишню привабливість як засіб періодизації всесвітньої історії. Саме поняття «формація» поступово втрачало своє об’єктивне зміст, зокрема через його довільного застосування до різних епох в історії «третього світу». Все більше істориків сприймало поняття «формація» в сенсі «ідеального типу» М. Вебера.

Нарешті, особливо з другої половини XX століття до концепції формацій стали пред’являти такі претензії. З неї випливало, що соціалізм, що йде на зміну капіталізму, повинен мати більш високою продуктивністю праці, зростанням добробуту трудящих і їх більш високим рівнем життя, розквітом демократії і самоврядування трудящих, зрозуміло при збереженні планомірного розвитку економіки і централізованого управління багатьма сферами суспільного життя. Однак проходили десятиліття після того, як була проголошена перемога соціалізму, а рівень економічного розвитку та добробуту населення як в СРСР, так і в інших соціалістичних країнах як і раніше значно відставав від досягнутого рівня в розвинених капіталістичних країнах. Звичайно, цього знаходили цілком переконливі пояснення: соціалістична революція перемогла, всупереч прогнозам, спочатку не в передових, а в економічно більш відсталих країнах, соціалістичним країнам довелося випробувати важкі наслідки Другої світової війни, нарешті, «холодна війна» поглинає величезні економічні та людські ресурси суспільства . Заперечувати ці пояснення було важко, але тим не менше все більш очевидним ставало парадоксальне становище: яким чином можна було бути країною з найбільш прогресивним суспільним ладом, не будучи серед найпередовіших економічних країн?

У 60-ті роки марксистським керівництвом Соціалістичної єдиної партії Німеччини на обговорення марксистських партій, в першу чергу КПРС, було поставлено питання про надання соціалізму ролі щодо самостійної суспільно-економічної формації, яку не можна розглядати як простий перехід до комунізму. Вона може існувати стільки часу, скільки знадобиться для ліквідації її відставання від параметрів комуністичного суспільства. Незважаючи на початкові суперечки, ця точка зору в основному була сприйнята. Соціалізм, замість того щоб стрімко «перерости в комунізм», поступово став «розвиненим соціалістичним суспільством», потім увійшов у початковий його «етап», одночасно наближаючись теоретично і віддаляючись практично від комунізму. І нарешті, в середині 80-х років став очевидним як економічний, так і політичний криза соціалізму, а разом з тим і криза марксизму в цілому.

Все сказане не применшує глибокого теоретичного змісту концепції суспільно-економічних формацій. Невірно було б категорично протиставляти цивілізаційний шлях розвитку людства формационному, бо обидва ці підходи до всесвітньої історії не стільки заперечують, скільки доповнюють один одного. Концепція цивілізацій дозволяє осягнути історію великих регіонів земної кулі і великих періодів в їх специфічному різноманітті, що вислизає при формаційному аналізі, а також уникнути економічного детермінізму, виявити багато в чому визначальну роль культурних традицій, спадкоємності традицій і звичаїв, особливості свідомості людей в різні епохи. У свою чергу формаційного-ний підхід при правильному і обережному його застосуванні може пролити світло на соціально-економічну періодизацію в розвитку окремих народів і людства в цілому. Сучасна історична наука і філософія зараз якраз перебувають у пошуках найбільш плідного поєднання обох цих підходів з метою визначення специфіки сучасної цивілізації, її історичного місця у всесвітній історії і найбільш багатообіцяючого прилучення до досягнень складається в нашу епоху планетарної, загальнолюдської цивілізації.

Теорія суспільно-економічних формацій

Цивілізаційний підхід до вивчення суспільства

цивілізація (Від латинського "гражданскій9quot;) — якісне своєрідність взятих в єдності соціально-економічних і культурних характеристик суспільства на певному етапі їх розвитку.

Існують і інші трактування поняття "цівілізація9quot ;:

1) ступінь історичного розвитку людства, наступна за варварством;

2) синонім культури;

3) рівень (ступінь) розвитку того чи іншого регіону, окремого етносу;

4) певна стадія в розвитку локальних культур, стадія їх деградації і занепаду.

Фактори, що визначають сутність цивілізації, її неповторність:

1) географічна (природна) середовище;

2) система господарювання (економіка);

3) соціальна організація;

4) духовні цінності;

5) політико-правова система.

менталітет — образ мислення, світосприйняття, духовної налаштованості властивий індивіду або групі.

Переваги цивілізаційного підходу:

1. Дозволяє глибоко вивчати історію конкретних товариств і народів в усьому їх різноманітті і специфіці.

2. Орієнтує на вивчення таких сторін суспільного життя як духовне життя, психологія, національні особливості.

3. Ставить в центр дослідження людську діяльність і людини.

Недоліки цивілізаційного підходу:

1. Стає неможливим погляд на всесвітню історію як на єдиних процес історичного розвитку людства в цілому.

2. Створює можливість повного заперечення єдності людської історії, ізоляції цілих народів і суспільств.

3. Зводить до мінімуму можливості дослідження закономірностей історичного розвитку людського суспільства.

Дві теорії цивілізації:

1) теорія стадіального розвитку — розглядає цивілізацію як єдиний процес прогресивного розвитку людства

2) торію локальних цивілізацій — розглядає всесвітньо-історичний процес як сукупність історично-сформованих спільностей, що займають певну територію і мають свої особливості соціально-економічного і культурного розвитку.

5) комуністична (з перехідним періодом — соціалістичним суспільством)

Автори формаційної теорії: Карл Маркс і Фрідріх Енгельс.

Структура суспільно-економічної формації: економічний базис і надбудова.

базис — це первинна економічна структура суспільства, що представляє собою сукупність історично певних виробничих відносин.

надбудова — сукупність ідеологічних відносин і поглядів (ідей), а також відповідні їм організації і установи (держава, партії, церква та ін.).

До надбудовних ідеям відносяться політичні, правові, моральні, естетичні, релігійні, філософські погляди (за Марксом, "форми суспільної свідомості").

Базис носить історично змінюється характер, що зумовлено розвитком продуктивних сил. Корінні якісні зміни в економічному ладі суспільства (тобто в базисі) викликають зміни і в надбудові Однак зміни в ній, відповідно до теорії Маркса, відбуваються не автоматично слідом за змінами в базисі, а лише через опосередковують ланки. Наприклад, філософія певним чином пов’язана з базисом через політику, право, мораль. Надбудова має відносну самостійність у своєму розвитку. Вона може трохи відставати від базису або випереджати його в своєму розвитку. Надбудова виконує в суспільстві важливі соціальні функції. Вона висловлює і закріплює економічні відносини власності даного товариства насамперед за допомогою певних правових і політичних норм і установ. Але в кожному суспільстві існують елементи надбудови, які виконують руйнівні функції по відношенню до породив їх базису, і сприяють виникненню нового базису. Таким чином, надбудова чинить активний вплив на базис. Основні елементи надбудови — держава і право.
Сутність формаційної теорії

1. Історичний процес — процес зміни суспільно-економічних формацій.

2. перехід від однієї формації до іншої викликаний суперечностями в способі виробництва.

3. Неминучість переходу від однієї формації до іншої в результаті класової боротьби і соціальної революції.

4. В житті суспільства вирішальну роль грає матеріальне виробництво.

5. Примат суспільного буття по відношенню до суспільної свідомості.

6. Визначальне вплив економічного базису на все різноманіття надбудовних явищ.

© 2015-2017 poisk-ru.ru
Всі права належати їх авторам. Даний сайт не претендує на авторства, а надає безкоштовне використання.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *