метод герменевтики

метод герменевтики

Теоретичне обґрунтування застосування методу герменевтики в психології пов’язане з ім’ям В. Дільтея. Витоки цього методу — в прийомах тлумачення текстів, основою яких є включення текстової інформації в більш широкий контекст знань з інтерпретацією, т. Е. «Переводом9raquo ;, з додаванням додаткових значень, зафіксованих в тексті (пошуки« второго9raquo ;, прихованого змісту). Сам текст представляється як проблема, де є щось відоме і щось невідоме, що вимагає свого тлумачення. Традиція розгляду методу розуміння розпочато роботами Ф. Шлейермахер. який говорив про «мистецтво розуміння» як здатності переходити від своїх власних думок до думок розуміються письменників. Він же і висунув основну мету герменевтики: розуміти автора краще, ніж він розуміє сам себе.

X. Ю. Хабермас розглядав в якості вихідної моделі герменевтической інтерпретації психоаналітичне взаємодія лікаря і пацієнта. З його точки зору, психоаналіз вийшов за межі герменевтики В. Дільтея, оскільки в цьому випадку психоаналіз оперує символічними константами, а не залишається в межах усвідомлюваних переживань. Тому X. Ю. Хабермас вводить поняття «Глибинна герменевтика» як розвиток методу розуміння.

Розуміння застосовується тоді, коли потрібно пізнати унікальний, цілісний, неприродний об’єкт (який несе «відбиток розумності») шляхом переведення його ознак в терміни «внутреннего9raquo; мови дослідника і отримати в ході цього перекладу його оцінку і «переживання розуміння» як результат процесу. Саме до цієї реальності відносяться, зокрема, твори мистецтва.

З герменевтическим методом тісно пов’язаний умоглядний. Однак умоглядний метод є абстрактний від реальності (щоб не сказати — теоретичний) спосіб пізнання і не передбачає вихідного матеріалу (тексту, відомостей про поведінку, сукупності винаходів і т. Д.). По крайней мере, розгляд цього матеріалу не є завданням психолога, який сповідує умоглядний підхід. Його мета — породити деяку узагальнену модель психічної реальності, що відповідає його інтуїтивним уявленням і пояснює доступну сукупність емпіричних феноменів.

Для дослідника, що використовує герменевтический метод, найважливіше матеріал і результат його тлумачення (факт). Досить порівняти типові для 3. Фрейда роботи «Леонардо9raquo; і «Психологія несвідомого». У першому випадку перед нами класичний результат застосування методу герменевтики, а саме інтерпретація фактів біографії Леонардо да Вінчі з позиції психоаналітичної концепції особистісного розвитку. У другому випадку ми маємо виклад самої концепції як результату розумових процесів (інтуїції, метафоричного і понятійного раціонального мислення), що пояснює деяку сукупність фактів, що не претендує на загальність, т. Е. На статус теорії, а лише на статус світогляду (вчення).

Класичними варіантами методу герменевтики є графологічний і фізіогномістіческій методи, психоаналітична інтерпретація, сукупність проектних методів (на фазі інтерпретації, оскільки на етапі проведення це вимірювальна процедура). До числа герменевтичних методів відноситься і такий традиційний для психології метод, як аналіз продуктів діяльності. До них слід віднести і біографічний метод.

Зупинимося на основних особливостях і обмеженнях методу герменевтики. По-перше, існує залежність результатів інтерпретацій від експліцитно або імпліцитної схеми, концепції, теорії психічної реальності, якої слід інтерпретатор. По-друге, якість інтерпретації визначається культурним рівнем суспільства, представником якого є психолог.

По-третє, хоча герменевтический метод і не абсолютно суб’єктивний, так як є деякий вихідний предметний, вербальний або поведінковий матеріал і опора для інтерпретації в теоретичних схемах і в природній мові, але його результати не є інтерсуб’ектного знанням. Кожен новий інтерпретатор дає дещо інше тлумачення матеріалу. Не тільки прихильники різних концепцій (наприклад, представники різних напрямків психоаналізу) напишуть різні дослідження життєвого шляху диктаторів (будь то Гітлер. Сталін. Муссоліні. Нині це модно), а й прихильники однієї концепції можуть дати несогласуемие результати. Можна припустити, що результати, одержувані герменевтическим методом, навіть при використанні однієї і тієї ж інтерпретаційної схеми залежать від типу особистості дослідника, точніше від його індивідуально-психічних особливостей.

Звідси випливає, що «множинність істини» при герменевтическом дослідженні принципово непереборна. По крайней мере, для встановлення істини потрібне узгодження точок зору декількох дослідників. Опорою при узгодженні будуть уявлення про психіку, зафіксовані в природній мові і / або все фундаментальне психологічне знання, отримане на даний історичний момент. Оскільки процедура узгодження абсолютно необхідна для отримання інтерсуб’ектного знання [Поппер К. 1983], остільки герменевтический метод передбачає наявність декількох дослідників.

Проблема поєднання в герменевтическом знанні конкретного життєвого досвіду дослідника до вимог наукової достовірності (проблема отримання універсально-значущих висловлювань) в межах герменевтики не вирішена. Метод герменевтики з самого свого виникнення був власне психологічним методом. Його основна особливість — безпосереднє пізнання психічної реальності іншого (моделювання в психіці дослідника психічної реальності випробуваного).

Область застосування методу герменевтики — унікальні, цілісні, що володіють «разумом9raquo; об’єкти. Існують різні модифікації психологічного методу герменевтики, до числа основних відносяться: біографічний метод, аналіз результатів (продуктів) діяльності, психоаналітичний метод. Метод герменевтики не задовольняє вимогам інваріантності знання по відношенню до суб’єкта дослідницької діяльності.

Метод герменевтики це:

Дивитися що таке «Метод герменевтики» в інших словниках:

герменевтичного кола — метафора, що описує продуктивне рух думки герменевта в рамках технік герменевтической реконструкції. Тематизация Г.К. ‘була здійснена Шлейермахером, які спиралися на досягнення попередньої філологічної герменевтики Ф. Аста. Метою … … Історія Філософії: Енциклопедія

герменевтичний коло — герменевтичного кола або кругова структура розуміння, був відомий в античній риториці і патристики (Августин: щоб розуміти Святе письмо, треба в нього вірити, а щоб вірити, треба його розуміти). У герменевтиці Г. к. Це процес … … Енциклопедія епістемології і філософії науки

герменевтичного кола — метафора, що описує продуктивне рух думки герменевта в рамках технік герменевтической реконструкції. Тематизация Г.К. була здійснена Шлейермахером, які спиралися на досягнення попередньої філологічної герменевтики Ф. Аста. Метою … … Історія Філософії: Енциклопедія

герменевтический — см. Герменевтика; а, е. Герменевти / ний метод. Г ие прийоми дослідження … Словник багатьох виразів

ІСТИНА І МЕТОД. Основні риси філософської герменевтики — ‘ІСТИНА І МЕТОД. Основні риси філософської герменевтики ‘твір Гадамера (1960), що знаходилося в центрі бурхливих дискусій протягом декількох десятиліть і вплинуло на становлення сучасного німецького літературознавства, психоаналізу … Історія Філософії: Енциклопедія

ІСТИНА І МЕТОД. Основні риси філософської герменевтики — твір Гадамера (1960), що знаходилося в центрі бурхливих дискусій протягом декількох десятиліть і вплинуло на становлення сучасного німецького літературознавства, психоаналізу і неомарксизма, а також на теоретизації в області … … Історія Філософії: Енциклопедія

Істина і метод — «ІСТИНА І МЕТОД» фундаментальне філософське дослідження Ханса Георга Гадамера (атегН.У. Wahrheit und Methode. Tubingen, 1&60; рус. пер. Істина і метод: Основи філософської герменевтики. М. 1988). Основний задум книги уявити … … Енциклопедія епістемології і філософії науки

hermeneutical method — Метод герменевтики … Вестмінстерський словник теологічних термінів

Герменевтика БІБЛІЙНА — галузь церковної біблеїстики, що вивчає принципи і методи тлумачення тексту Свящ. Писання ВЗ і НЗ і історичний процес формування його богословських підстав. Г. б. іноді сприймається як методична основа екзегези. Греч. слово ἡ … … Православна енциклопедія

юридична герменевтика — ЮРИДИЧНА ГЕРМЕНЕВТИКА наука про розуміння, поясненні сенсу, закладеного законодавцем в текст нормативно правового акту. Завдання Ю. р методологічно забезпечити перехід від розуміння змісту норми права до пояснення його сутності. Такий … … Енциклопедія епістемології і філософії науки

Метод герменевтики в гуманітарному пізнанні

1. Що таке герменевтика

2. Подання про істину в науках про дух

3. Проблеми герменевтики

4. Основні риси герменевтичного досвіду

5. Список літератури.

Що таке герменевтика

Герменевтика (грец. Hermeneutike), в широкому сенсі — мистецтво тлумачення і розуміння. Тривалий час герменевтика обмежувалася тлумаченням текстів, але в 20 ст. набула рис філософської дисципліни.

Спочатку герменевтика ставилася до інтерпретації релігійних текстів і смислів. Імениті історики герменевтики (в їх числі Дільтей) вбачають момент зародження герменевтики як дисципліни в ранньому протестантизмі. У латинському слововживанні термін hermeneutica вперше зустрічається лише в середині 17 ст. у І.К.Даннхауера. І все ж витоки герменевтики проглядаються ще в античності і пов’язані з алегоричній інтерпретацією міфів, а в філософії — з трактатом Арістотеля Про тлумачення (Peri hermeneias). Термін hermeneutike вживає Платон. У ряді випадків (зокрема, в Тимее) платоновское вживання цього слова близько до грецького mantike, мистецтву передбачення; тут пророк як тлумач специфічного сверхразумного сенсу названий герменевтов. У Йони герменевтов — інтерпретатором послань богів — називається поет.

Сфера герменевтики окреслена, таким чином, екзегеза в широкому сенсі цього слова. Але від екзегетики герменевтику відрізняє те, що вона зайнята не просто мистецтвом тлумачення, але перш за все правилами такого мистецтва. В якості допоміжної науки вона виступає на перший план там, де необхідна інтерпретація темних місць сакральних текстів. У більш пізній період свою власну герменевтику розвиватимуть і інші науки, пов’язані з інтерпретацією текстів. Починаючи з Ренесансу існує своя герменевтика в юриспруденції і філології, а з 19 ст. герменевтика займає місце в ряду історичних дисциплін. Дільтей вважав, що герменевтическая методологія здатна надати гуманітарного знання статус наукового. Поворот герменевтики в сторону філософії відбувається в 20 ст. Хоча перші натяки на такий поворот можна знайти вже в «філософії життя» пізнього Дільтея і у Ніцше, який заявив, що «немає фактів, є тільки інтерпретації», герменевтику як філософську дисципліну в цьому ключі розвиває М. Хайдеггер і його учень Х.Г. Гадамер. Якщо у Хайдеггера герменевтика націлена на саморозуміння фактично існуючого людини, то Гадамера цікавить сфера гуманітарного знання, він прагне осмислити «історичність» і «мовний» людського досвіду.

Отже, термін «герменевтика» має різні трактування. Наприклад, герменевтикою називають мистецтво інтерпретації (тлумачення) текстів. Таке значення терміна широко поширене. Під текстами тут розуміють будь-які літературні твори: художні, історичні, філософські, релігійні та ін.

Термін «герменевтика» вживається також і в теоретичному сенсі: герменевтика — це теорія розуміння, осягнення сенсу. Таке тлумачення ми знаходимо в деяких сучасних (по відношенню до давніх герменевтическим традиціям) філософських контекстах.

Є також тлумачення цього терміна як «мистецтва осягнення чужої індивідуальності». Це специфічне розуміння сенсу терміну «герменевтика» має досить тривалу історію і пов’язано перш за все з одним з видів герменевтики, який можна назвати «психологічної герменевтикою». Такого типу мистецтво осягнення чужої індивідуальності розвинене і зафіксовано одним із класиків герменевтики Ф. Шлейермахером. Пізніше ми розглянемо його вчення, тому що фігура цього мислителя не є випадковою в історії герменевтики.

Нарешті, можна знайти визначення герменевтики як вчення про принципи гуманітарних наук. Тут герменевтика виходить на дещо інший рівень, де вона набуває вже функції онтологічні і соціально-філософські, т. Е. Претендує на роль філософської дисципліни.

Подання про істину в науках про дух

Усвідомлення проблем істини і методу, здійснене так само в області як гуманітарного, так і природничо-наукового пізнання, показує на необхідність герменевтики як спеціальної філософської дисципліни, зайнятої осмисленням попередніх умов, що призводять до становлення сучасної дискусії про метод. Осмислення історичного характеру методологічного мислення і обмеженості наукової методології призводить до необхідності розробки специфічного герменевтического мислення, яким в рівній мірі повинні володіти як вчені-гуманітарії, так і вчені-природознавці. Сучасна герменевтика виступає проти безмежної експансії сучасного природознавства і тому знаходить відгук у тих вчених, які розуміють обмежений характер природничо-наукової методології і прагнуть прояснити заснування власної діяльності. Можна сказати, що в певному сенсі герменевтика не тільки здатна відстояти ідеали гуманізму і, в тому числі, необхідність гуманітарної освіти, а й пропонує певний набір стратегій, який допомагає натуралістам зрозуміти ті речі, якими вони займаються.

Герменевтичний методологічний стандарт характеризується особливостями, серед яких перш за все слід назвати прийняття дихотомії природних наук і наук про дух (гуманітарних наук). Так як предметною основою гуманітарних наук є текст, то потужним засобом аналізу гуманітарних явищ виступає мова. У багатьох герменевтичних концепціях мова оголошується осередком всіх гуманітарних проблем. І більш того, слово виконує культурологічну функцію, постаючи в якості системоутворюючого елемента культури. Наступною особливістю герменевтического методологічного стандарту є його діалоговий характер. Надалі діалогічний характер гуманітарного пізнання стає критерієм розрізнення гуманітарних (діалогова форма знання) і природних (монологічне форма знання) наук.

Ще однією властивістю герменевтического методологічного стандарту є поділ областей специфічно знакового змісту (об’єктивний зміст тексту «істина») і психологічних моментів, які виправдовують принцип кращого розуміння, який виконаємо, скоріше, як цільова установка, ніж як реально досяжний ідеал. Текст має властивості чуттєво сприймаються об’єктів, але щоб його зрозуміти, слід врахувати, що він пов’язаний зі змістом і значенням. Речові компоненти тексту ми сприймаємо, ідеальну сторону тексту розуміємо. Суб’єктивні наміри автора, його психологічні характеристики і його внутрішній світ, залежить від освіти, захоплень, релігійності, виховання, приналежності до певного класу або стану, системи архетипів колективних несвідомих уявлень, матеріальних умов його життя, складають той фон, який має суттєвий вплив на зміст тексту, на істину. Він є внелінгвістіческой контекстом, в якому, зокрема, і виділяються зазначені моменти. Особистість автора дана нам не як знаково-символічна структура, а як явище одного порядку з родовою сутністю людини. Методологічно тут застосовується прийом пояснення. Тому використання, наприклад, Шлейермахером поняття «психологічна інтерпретація» з точки зору сучасної методології означає використання пояснюють методів (в даному випадку психологічних) в герменевтическом дослідженні.

Облік внелінгвістіческіх факторів, мотиваційних установок, несвідомих моментів, соціокультурних чинників при реконструкції суб’єктивних умов, в яких складався об’єктивний зміст тексту, є необхідним моментом гуманітарного пізнання і специфицирует структуру предпоніманія. усвідомлення істини.

Специфіка гуманітарного пізнання визначається: по-перше, як суттєво залежна від соціокультурних чинників; по-друге, як широко застосовує інтерпетаціонние методи дослідження; по-третє, як має специфічний предмет, що накладає певний відбиток на дослідження в формі знаково-символічного матеріалу; по-четверте, діалогічність гуманітарного пізнання; по-п’яте, як вимагає аксиологический момент, тобто оцінки результатів пізнання.

Для гуманітарного пізнання є свої особливі методи, які разом з особливим предметом, який вирізняється від предмета точних наук, визначають специфіку, якісну відмінність гуманітарного пізнання від природничо-наукового.

Для проблеми розуміння в герменевтиці важливо, що мова має незалежне, зовнішнє буття, чинить тиск на людину. Мова служить для розвитку духовного світу людини і несе в собі світоглядне початок. Так проблематика мови змикається з проблематикою свідомості, і виникає фундаментальне для герменевтики Шпета та для його філософії культури поняття. Оскільки тексти є продукти людської діяльності, на яких вплив мовної свідомості, остільки розуміння текстів має спиратися на принциповий аналіз мовної свідомості.

Далі, для вирішення проблеми розуміння необхідно виконати дві умови: 1) розкрити історичну природу тексту і 2) виявити суть процесу розуміння і інтерпретації. Тут для правильної оцінки концепції Шпета слід зробити суттєве зауваження. У дошпетовской герменевтики розкриття історичної природи тексту ставилося до центрального ядра методу герменевтики, було головним змістовним моментом розуміння. Шпет виводить всю проблематику, пов’язану з психологічним, історико-культурним контекстами, за рамки процесу власне розуміння, поміщаючи її в умови розуміє діяльності. Це було виправдано феноменологічної структурою слова. За дужки виносилося все, що не має відношення до сенсу слова, до його ідеї. У гуманітарному пізнанні застосовується в неявному вигляді особливий логічний висновок, який на перший погляд, за спрямованістю думки можна було б віднести до індукції. Але оскільки тут мають справу не з міркуваннями про властивості елементів множин, а з висновками, в яких в якості суб’єктів суджень використовуються індивідуальні цілісні об’єкти або їх частини, то такий логічний висновок не є індукцією. При цьому опускають безліч «індивідуальних обставин» (абстракція) і виділяють надзвичайні риси (ідеалізація). Природно, що при цьому, які критерії вибору абстрагіруемие і ідеалізована матеріалу, така об’єктивність і наукова цінність досліджуваного предмета.

Введене поняття типу в справді наукової методології також виконує властиву йому роль. Наприклад, історія є наука в тій мірі, в якій вона утворює щодо загальні поняття (типові поняття), підводить індивідуальний факт під типові узагальнення, це характерно ще для однієї специфічної для гуманітарних наук логічної операції, яку через брак загальноприйнятого найменування можна умовно назвати «підбиттям «. Вона передбачає зіставлення (порівняння) даної індивідуальності з результатом меріологіческого узагальнення (сенс логіко-гносеологічний) і одночасно пояснення (сенс методологічний). При цьому мається на увазі особлива філософська установка на онтологічний статус щодо загальних (типових) понять: в бутті не існує щодо загального, воно виявляється в одиничному при пізнавальних операціях з індивідуальним, т. Е. Воно характерно тільки для нашого знання. Причому індивідуальне є категорія логічна і гносеологічна, а одиничне — онтологічна. При побудові і інтерпретації теоретичних систем цю обставину слід враховувати, розводячи дані категорії за різними рівнями мови (синтаксис, семантика).

Основні риси герменевтичного досвіду

Оскільки осягнення, засвоєння змісту тексту є процедурами, якісно відмінними від пояснення природних і суспільних закономірностей і явищ, остільки в методології гуманітарних наук повинна зайняти відповідне місце нова категорія — категорія розуміння. Але співвідношення між поясненням і розумінням має бути діалектичним.

Текст з синтаксичної точки зору є безліч елементів (пропозицій, висловлювань, музичних фраз, композиційних елементів будь-знаково-символічної системи), пов’язаних один з одним структурними відносинами, характерними для знакової системи даного типу. Він має відносно легко визначається синтаксичну структуру. Найбільш складною, «величезної і малодослідженою» виявилася проблема розуміння природної мови, мовних виразів. Розглянемо її під таким кутом зору. Будемо вважати елементарним носієм сенсу пропозиції. Текст буде контекстом для пропозицій, що входять в нього, якщо ставиться питання про їх вживанні. Пропозиція ж є контекст для складових його виразів, що відносяться до інших семантичним категоріям. Тому проблема розуміння текстів зводиться в даному випадку до розуміння пропозицій і знання сенсу структурних зв’язків між ними.

Рішення проблеми значення мовних виразів буде залежати від зв’язку їх з дійсністю і з реальною практикою використання. При такому підході передбачається, що мова не тільки оформляє способи розумової діяльності людей, а й є своєрідним відображенням дійсності, тому значення мовних виразів істотно залежать від об’єктивної і суб’єктивної реальності, освоєної людиною. Зв’язок з практичною діяльністю здійснюється за допомогою обліку прагматичних моментів, немовних контекстів, епістеміческіх умов тощо. Іншими словами, значення мовних виразів залежить від діалектичного відповідності між мовною компетентністю і вживанням мови. Знання про вживання поглиблює розуміння компетентності, володіння мовою. Але для знання значення мовного вираження інтуїції носія мови, його мовної компетентності явно недостатньо.

Зауважимо, що використання термінів «сенс» і «значення» неоднозначно в літературі з філософії та лінгвістиці. Існують різні концепції, що відрізняються досить показовим своєрідністю.

Наприклад, є точка зору, відповідно до якої значення мовного вираження є величина відносно стійка, змінювати її може лише вплив певного контексту вживання. Така змінена сутність і буде тим, що називають сенсом мовного вираження. Відповідно до цієї концепції у конкретного мовного виразу може бути одне значення і силу-силенну значень вживання. Таку думку підводилося як теоретичного підґрунтя під деякі герменевтические методики. Але, як вірно свого часу зауважив Шпет, таку гіпотезу і теоретично, і практично обгрунтувати дуже важко. Віднесення значення до лексики, а сенсу до вживання розділяє дві інтуїтивно пов’язані характеристики слова та ускладнює вирішення проблеми розуміння текстів. Цікаво відзначити, що Шпет розвиває думку, яка ідейно передує сучасним впливовим семантичним концепціям. Він розрізняє номінативну функцію слова і семасиологического відповідно читача і смисловий предметності. Ім’я є, з одного боку, чуттєво сприймається річ, знак. Воно пов’язане з позначається предметом в акті сприйняття і уявлення. Зв’язок знака з позначається є «автоматично чуттєва» зв’язок. Щоб перейти від чуттєвого до уявного, потрібно «заглибитися» в структуру слова, розглянути інший рівень цієї структури, перейти від сприйняття і уявлень до думок, а тут ми вже будемо мати справу з семасиологического функцією слова.

Дуже плідною виявилася ідейно пов’язана з концепцією Шпета експлікація змісту і значення в термінах «інтенсіонал» і «екстенсіонал», причому намітилася стійка традиція тлумачення інтенсіонал як мовного (НЕ уявного!) Змісту. Інтенсіонал є та сукупність ознак, які однозначно визначають екстенсіонал. Під останнім, в свою чергу, розуміється сукупність предметів зовнішнього (по відношенню до мовного виразу) світу. Ясно, що при такому підході ставлення до світу можливих позначаються сутностей визначається сукупністю мовних семантичних ознак. Поняття значення тут як би «розщеплюється» на два поняття: интенсиональное і екстенсіональності значення. Мова при такому підході має «миротворчою силою», він створює можливі світи, об’єкти яких існують настільки ясно і осмислено, наскільки це їм дозволяє їх интенсиональное зміст. Интенсиональное зміст тяжіє тут до уявного змістом, смислом, але представники такого підходу не схильні ототожнювати ці поняття, а навпаки, відтіняють своєрідність інтенсіонал, щоб навмисно підкреслити, що весь зміст мовних виразів можна виділити тільки з внутрішніх ресурсів мови.

Багато фахівців, зокрема в області обчислювальної лінгвістики, не задовольнилися таким підходом, так як він не висловлював в явному вигляді спосіб комунікації людини (а якщо будь-яка теорія намагалася це робити, то вона виявлялася неадекватною для побудови задовільної концепції розуміння мови) і повністю ігнорував концептуальне (уявне) зміст мовного вираження, яке дано навіть до початку дискурсу і пов’язане з умінням його учасників користуватися мовою, умінням, в якому зафіксовані мовний досвід людини і установка на можливе сприйняття і розуміння в даних умовах дискурсу. Такий підхід в кінцевому рахунку абсолютизував дескриптивную функцію мови. Тому виникли концепції, які вводять поняття концептуального уявлення, концептуального рівня мови зі своєрідною логікою, службовці для уточнення понять сенсу і уявного змісту мови.

Проведений аналіз переконує в тому, що при вирішенні проблеми розуміння необхідно йти не від формалізованих мов через зближення їх до реальних процесів розуміння, а від реального феномена розуміння, взявши його за ідеал. В якості першого кроку до мети введемо поняття «загальне семантичне значення мовного вираження». Воно є комплексним багатоаспектним утворенням, залежним від розвиненості громадського «смислового горизонту» носіїв мови (концептуальний аспект); від співвідношення з дійсністю, т. е. об’єктами, фактами, явищами, подіями, про які йде мова в даному мовному вираженні (істінностной-денататівний аспект); від принципів мовного відображення дійсності (Інтенсіональні-десігнатівний аспект); від структури мови (логіко-граматичний аспект); від контексту вживання (комунікативний аспект); від прагматичних умов, що роблять необхідної постановку питання про значення даного мовного вираження (пресуппозіціонний аспект).

Тепер можна сформулювати основну тезу: розуміти мовне вираження — значить знати загальне семантичне значення його. Так як текст являє собою непорожня множина елементів, пов’язаних один з одним структурними відносинами, то розуміти текст — значить знати загальне семантичне значення кожного, хто входить в нього елемента, знати властивості структурних відносин і залежність аналізованого тексту від контексту. Експлікацію цієї гіпотези ідеального, зразкового розуміння можна провести за допомогою виявлення логіко-семантичних умов розуміння.

Якщо уявити розуміння текстів як структурно організовано ціле, то воно може включати етапи, кожен з яких має відносну самостійність, не пов’язаний з іншими тимчасовими відносинами, тому прийнята далі нумерація етапів є умовною.

Перший етап процесу розуміння тексту пов’язаний з виявленням його синтаксичної форми. На цьому етапі діють дві умови розуміння. Перше передбачає вміння відрізняти граматично правильні елементи від неправильних. Ми дізнаємося освіти нашої мови в експонованих знакових структурах. Тут текст ще не постає перед нами як система пов’язаних пропозицій. Друга умова співвідноситься з виявленням сенсу логічних констант і з співвіднесенням їх вживання в даному тексті з загальноприйнятими нормами логіки.

Обидва умови в сукупності складають те, що називається логіко-граматичним володінням текстом.

На другому етапі відбувається виявлення семантично значущих, смислових структурних одиниць і вирішення питання про їх загальному семантичному значенні. Знання про значення структурних одиниць становить те, що є третьою умовою розуміння текстів.

Четвертим необхідною умовою розуміння є облік контексту вживання. Контексти можуть бути мовними і немовних. Останніми можуть служити реальні стану справ, про які йде мова, можливі (мислимі) стану справ, історичні факти і події, знання, що враховуються при інтерпретації тексту ( «фонове знання»). Мовні контексти служать, як правило, для усунення багатозначності виразів. Немовні контексти також можуть усувати багатозначність і, крім того, уточнювати значення структурних елементів і всього тексту в цілому.

П’ятим умовою розуміння є облік прагматичних критеріїв, від яких залежить вживання цього виразу. Розуміння тексту можна вважати процесом, обмеженим рамками комунікативної ситуації, коли відбувається передача інформації (діалог) від одного індивіда до іншого. Під прагматичними умовами необхідними для розуміння текстів, передбачаються обставини, які могли б бути приводом для виробництва даного тексту, певний рівень знань учасників комунікації, їх наміри, характер комунікативного акту (серйозне повідомлення, жарт, дезінформація та ін.). При інтерпретації часто використовуються відомості біографічного характеру про автора тексту, враховується історична обстановка; іноді значно впливають на розуміння навіть манера вимови або стиль вираження. Якщо між автором тексту і інтерпретатором існує історична дистанція, то слід враховувати відмінності культур, історичних епох, мов і т. Д. Весь цей комплекс моментів, що впливають на розуміння текстів об’єднується загальною назвою — прагматичні умови розуміння. Ще раз хотілося б підкреслити, що дана система умов розуміння вводить абстрактну, теоретичну ситуацію «чистого» розуміння, моделює ідеальне розуміння і є логіко-семантичним базисом для реконструкції розуміє діяльності.

Ще однією важливою особливістю герменевтичних міркувань є їх тісний зв’язок з нераціональними моментами, необхідно присутніми в гуманітарних явищах. Для герменевтической логіки поряд з урахуванням явно усвідомлюваних логічних принципів характерна раціоналізація несвідомих моментів, неявно присутніх в уявному змісті знаково-символічних систем, у вигляді яких є досліднику предмет гуманітарного пізнання. У герменевтической логіці вводиться в логічні сфери то, від чого класична логіка свідомо відволікалася. В цьому випадку в логічні міркування «впроваджуються» моменти когнітивної та етнічної психології, прагматики і теорії комунікації; логічні структури наповнюються багатьма змістовними уявленнями, які специфікують процеси герменевтичних міркувань.

Отже, зробимо деякі висновки:

1.Герменевтіка- наука про осягненні значення (сенсу) знаків;

2.Знаки не обов’язково є мовними (текстовими), але будь-який продукт пізнання (розумової діяльності) виражається в знаковій формі (системою знакових форм).

3. Герменевтика здійснюється за допомогою розуміння, пояснення, вчувствования.

4. Будь-яка знаково-символічна система-це самостійна сутність, індивідуальність: а) продукт розумової діяльності, засіб пояснення створює суб’єкта; б) продукт розуміє діяльності, засіб розуміння, інтерпретації сприймає суб’єкта.

5. Метод герменевтики — діалогічний.

6. У герменевтиці людина є суб’єктом пізнання, а символічно-знакова система — предметом пізнання.

7. Основним завданням герменевтики є осягнення, т.зв. «Глибинного сенсу».

8. Таким чином одним з основних завдань герменевтического підходу до пізнання будь-якого певного явища, полягає в осягненні його моделі.

9. Множинність моделей (знаково-символічних систем) є позитивним фактом тільки за умови, що кожна з моделей, яка визнана адекватною, спирається при своїй розробці на систему певних принципів і правил. Жоден з елементів системи не може бути видалений з неї без зміни всієї системи в цілому.

10. Ефект системності (отримання знання більш повного, ніж сумарне знання, отримане за допомогою кожної частини системи в окремо), спрацьовує тільки при одночасному використанні всіх принципів, що входять в систему

1. Абдуллін О.Р. Філософська герменевтика: вихідні принципи і онтологічні підстави: Препринт / Видання Башкирського університету. — Уфа, 2000., 60 с.

2. Гафаров Х. С. Герменевтика як спроба примирення природничо-наукового і гуманітарного знання // http://charko.narod.ru/tekst/alm1/gafarov.html

3. Кузнецов В. Г. Герменевтика і її шлях від конкретної методики до філософського напряму http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999_10/04.htm

4. Кузнецов В.Г. Російська герменевтика, або перерваний політ (досвід інтерпретації філософії Густава Шпета) // www.nature.ru

5. Слесінскій Р. Пошуки в розумінні. Введення в філософську герменевтику / Видавництво СЦДБ // http://agnuz.info/library/pois.htm

Інформація про роботу «Метод герменевтики в гуманітарному пізнанні»

Розділ: Філософія
Кількість знаків з пробілами: 24940
Кількість таблиць: 0
Кількість зображень: 0

цілого і частини, що лежить в основі будь-якого розуміння, у нього є за змістом змістовним, а не формальним. Гадамер вважає хайдеггеровское опис і екзистенціальне обгрунтування герменевтичного кола рішучим поворотом від формального розуміння до змістовного, що вважається з «конкретністю історичної свідомості». Долаючи рамки формального ставлення приватного і загального, «Хайдеггер.

гуманітарні науки ніколи не зможуть уподібнитися природним. Справа тут не стільки в складності предмета, скільки у ставленні до нього. Таким чином, метод розуміння можна в першому наближенні визначити як метод пізнання Іншого, наділеного здібностями, подібними здібностями дослідника; це метод пізнання іншої людини з метою відтворення особливостей його внутрішньої, інтелектуальної.

категоріальним феноменами? По ряду властивостей вони, безсумнівно, збігаються: саморефлексівность, системна рефлексивність категорій. І ті й інші категоріальні матриці виступають граничними смисловими полюсами раціонального пізнання. Але, по-перше, як ми побачимо нижче, гносеологічні категорії вельми нагадують по ряду параметрів також і ціннісні категорії, по-друге, вони призначені виключним видом.

сенсу тексту, друга — з продукуванням сенсу і відображенням його в знаку. Логіка розгортання цих видів діяльності покладена в основу текстуально-діалогічної педагогічної технології. Представляючи гуманітарно-антропологічну модель освіти, виділимо основні концептуальні ідеї, засновані на інтеграції знань, які отримані в ході аналізу різних підходів у педагогіці і нашої дослідно.

0 коментарів

9 Метод герменевтики ДОСЛІДЖЕННЯ ЛІТЕРАТУРИ

Герменевтика — це теорія тлумачення тексту і наука про розуміння сенсу, що одержала широке

поширення в сучасному західному літературознавстві. На принципах герменевтики базіру-

ється побудова нової теорії літератури.

З герменевтикою традиційно пов’язане уявлення про універсальний метод в області гума-

тарних наук. Як метод тлумачення історичних фактів на основі філологічних даних

герменевтика вважалася універсальним принципом інтерпретації літературних пам’яток.

Функція інтерпретації полягає в тому, щоб навчити, як слід розуміти твори іскусст-

ва згідно його абсолютної художньої цінності.

Інструментом інтерпретації вважається свідомість сприймає твір особистості, тобто

інтерпретація розглядається як похідна від сприйняття літературного твору.

Основоположником сучасної герменевтики вважається німецький вчений Фрідріх Шлейер-

махер (1768 — 1834), автор трактату "Герменевтіка9quot ;.

Особливість методу Шлейермахер — це включення в тлумачення твори не тільки логи-

ки і риторичних категорій, а й інстинкту, "бессознательного9quot; розуміння твору шляхом

Інший німецький вчений В. Дільтей написав книгу "походження герменевтики", в якій

закликав осягати "внутрішню реальність" духовного життя художника.

У літературній герменевтиці обґрунтовується висновок, що твір мистецтва не можна зрозуміти

само по собі як одиничний продукт творчої діяльності. Твір мистецтва є ма-

матеріальних об’єктивуванням традиції культурного досвіду, тому його інтерпретація має сенс

лише тоді, коли вона планує вихід в безперервність культурної традиції (Гадамер). художест-

венное твір є фактором культури, і при його інтерпретації необхідно реконст-

руіровать його місце в духовній історії людства.

Герменевтичний аналіз — це реконструкція тексту. Інтерпретація твору повинна оп-

ределяет системою цінностей автора, його етичним вибором.

Якщо в процесі деконструкції тексту створюються абсолютно довільні і самостійні

його інтерпретації, то в процесі реконструкції тексту, яку відстоює Хірш, все створені

інтерпретації повинні бути співвіднесені з авторським задумом. Авторське намір є для

Хірша "центром9quot ;, "оригінальним ядром", Яке організовує єдину систему значення произведе-

ня в парадигмі численних його інтерпретацій. "Принцип авторської авторитетності" Хірш

вводить як основу, завдяки якій можна судити про достовірність або недостовірність інтерпре-

Головне в герменевтической інтерпретації не тільки історична реконструкція літературно

го тексту і послідовне усереднення нашого історичного контексту з контекстом історіче-

ського твори, а й розширення обізнаності читача, допомога в його більш глибокому по-

Герменевтика пов’язана з рецептивної естетикою тим, що остання доповнює викладені прин-

ціпи соціально-історичними уявленнями.

Основні поняття герменевтики

Герменевтичний коло — парадокс незвідність розуміння і тлумачення тексту до логічно

несуперечливого алгоритму. Багато вчених бачать традиційну вихідну труднощі герменев-

тики саме в концепції Гаданера, в розумінні так званого "кола частини і цілого". найбільш

ємко це явище зафіксовано в формулюванні

В. Дільтея, що для будь-якого тлумачення характерно таке просування вперед, яке переходить

від сприйняття виразно-неопрен-ділених частин до спроби захопити сенс цілого, чередую-

щейся зі спробою, виходячи зі змісту цього цілого, точніше визначити і самі частини. неуспіх цього

методу виявляється в тому випадку, коли окремі частини не стають при цьому зрозуміліше.

Подвійний код — поняття герменевтики, належне пояснити специфічну природу художествен-

них модерністських текстів.

Французький вчений Р. Барт — як теоретик постструктуралізму та попередник постмодер-

нізма, в будь-якому художньому творі виділяв п’ять кодів (культурний, герменевтичний,

символічний, семіческій, і проайретіческій або наративний). слово "код9quot; не повинно тут

прийматися в строгому, науковому значенні терміна. Ми називаємо кодами просто асоціативні по-

ля, сверхтекстовую організацію значень, які нав’язують уявлення про певну

структурі; код, як ми його розуміємо, належить головним чином до сфери культури; коди — це

певні типи вже баченого, вже читаного, вже робленого; код є конкретна форма цього

"уже9quot ;. Будь-яке оповідання, по Барту, існує в переплетенні різних кодів, їх постійної

"перебівке9quot; один одним, що і породжує "читацьке нетерплячка" в спробі осягнути вічне ус-

кользающіе нюансування сенсу.

Голландський вчений Д. Фоккема зазначає, що код постмодернізму є всього лише одним

з багатьох кодів, що регулюють провадження тексту. Інші коди, на які орієнтуються піса-

ки, — це перш за все лінгвістичний код (природної мови — англійської, французької та

так далі), загальнолітературний код, що спонукає читача прочитувати літературні тексти, обла-

дають високим ступенем когерентності, жанровий код, що активізує у реципієнта ви-

лені очікування, пов’язані з обраним жанром, і ідіолект письменника, який в тій мірі, в ка-

кой він виділяється на основі рекурентних ознак, також може вважатися особливим кодом. Ф.

Джеймсон висунув поняття "подвійного кодування". За його поданням, всі коди, виділені

Бартом, з одного боку, і свідома установка постмодерністської стилістики на іронічне

зіставлення різних літературних стилів, жанрових форм і художніх течій — з дру-

гой, виступають в художній практиці постмодернізму як дві великі кодові сверхсістеми.

Інтерпретація (тлумачення) — основний термін герменевтики, заснований на ідеї Канта, рас

розглядати свідомість як об’єкт світу. Світ розуміється як попереднє всяким суб’єктивних

но-об’єктивним відносинам. Справжнє мистецтво полягає в тому, щоб знову навчитися бачити світ.

Для герменевтики важливий не тільки феномен розуміння, але і проблема правильного викладу

понятого. Принципова зв’язок мови і світу означає онтологічну сутність і спрямованість

розуміння і інтерпретації. Оскільки тільки в мові особисті переживання людини знаходять най-

повніше, вичерпне та об’єктивно осягається вираз, інтерпретація розвивається по

перевазі навколо тлумачення "писемних пам’яток людського духу" (Дільтей). інтер

претація цих пам’яток стала згодом відправною точкою для філології.

Для герменевтики інтерпретація являє собою певний тип знання, яке стре-

мится до наукового обгрунтування того, що воно представляє. За Ф. Шлейермахеру, мистецтво інтер

претаціі полягає в тому, щоб "з об’єктивної і з суб’єктивної сторони наблизити себе до автора

тексту". З об’єктивної сторони це здійснюється через розуміння мови автора, з суб’єктивної —

через знання фактів його внутрішнього і зовнішнього життя.

Тільки через тлумачення текстів можна виявити словниковий запас автора, його характер, обстоя-

тва його життя. Словниковий запас і історико-культурний шар епохи автора складають єдине

ціле, на підставі якого тексти повинні бути зрозумілі як елементи, а ціле розуміється з них.

Таким чином, мистецтво інтерпретації безпосередньо пов’язано з концепцією герменевтического

кола, яка стверджує, що все особливе може бути зрозуміле лише з загального, частиною якого воно

саме є, і навпаки. Шлейермахер в своїй "Герменевтіке9quot; виводить загальне методологічне

правило для інтерпретатора: "а) слід починати з загального уявлення про цілий;

б) просуватися вперед одночасно в двох напрямках — граматичному і психологічному; в)

йти далі тільки в тому випадку, якщо для кожного окремого місця обидва види (тлумачення) збігатися

дають, дають однаковий результат; г) при розбіжності слід повернутися назад і знайти помилку".

Отже, в розмаїтті сучасних методів дослідження літератури можна виділити два ос

П е р в про е н а п р а в л е н і е — сцієнтистської — складають методи, які ріднять, перш все

го, їх прагнення побудувати методологію строго наукового дослідження, надати своїм концепціям

форму точної науки і виключити зі сфери розгляду світоглядні, соціальні і идеоло-

ня проблеми (формальний, структуралістський, інтертекстуальні, деконструктивний мето-

В т о р о в и н а п р а в л е н і е — антропоцентричний. Прихильники другого напрямку, напро-

тив, виходять з фіксації моральних, психологічних станів творить і сприймає

особистості. Вони вважають, що твір мистецтва не може бути лише пережито, прочувствован-

але, інтуїтивно пізнане (герменевтичний, феноменологічний, міфопоетичний, рецептівно-

естетичний аналіз). Традиційно уявлення про універсальний метод в області гуманітар-

них наук пов’язувалося з герменевтикою. Саме герменевтика як метод тлумачення історичних

фактів на основі філологічних даних, вважалася універсальним принципом інтерпретації ли

тературних пам’ятників. Функція герменевтической інтерпретації полягає в тому, щоб навчити,

як слід розуміти твір мистецтва згідно з його абсолютної художньої цінності.

Інструментом інтерпретації вважається свідомість сприймає твір особистості, тобто ін-

інтерпретації розглядається як похідна від сприйняття літературного твору. У тради-

ної герменевтики пояснювався висновок про те, що твір мистецтва не можна зрозуміти саме

по собі, як одиничний продукт творчої діяльності. Твір мистецтва є матері-

альної об’єктивуванням традиції культурного досвіду, тому його інтерпретація має сенс лише

тоді, коли вона планує вихід в безперервність культурної традиції. герменевтическое "понима-

ня" направлено на реконструювання сенсу, розшифровку історичного тексту з метою осозна-

ня безперервності духовного і культурного досвіду людства, на прилучення нового покоління

і нової епохи до минулого, до традиції.

У сучасній науці використовуються всі перераховані методи аналізу художнього ви-

ведення в різних комбінаціях, які визначаються особливостями досліджуваного авторського

Визначення поняття «герменевтика»

Безкоштовна зустріч
в Жіночому клубі!

Напевно, немає більш складної і одночасно більш важливу річ в світі, ніж розуміння. Зрозуміти іншу людину, зрозуміти закладений автором зміст тексту, зрозуміти самого себе …

Розуміння становить центральну категорію герменевтики. Звучить справді фундаментально. Так і є: герменевтика як філософський напрямок і герменевтика як методологія беруть початок з глибокої давнини, а застосувати їх можна, мабуть, майже до будь-якій сфері життя. Але про все по порядку.

Виникнення і розвиток

Є в давньогрецькій міфології бог Гермес. У своїх крилатих сандалях він вільно переміщається між землею і Олімпом і передає смертним волю богів, а богам — прохання смертних. Причому не просто передає, а пояснює, тлумачить, адже кажуть люди і боги на різних мовах. З ім’ям Гермеса і пов’язане походження терміна «герменевтика» (по-грецьки — «мистецтво тлумачення»).

Також в античну епоху зароджується саме це мистецтво. Тоді зусилля герменевтов були спрямовані на виявлення прихованого змісту літературних творів (наприклад, знаменитих «Іліади» та «Одіссеї» Гомера). У тісно сплетених з міфологією текстах в той час сподівалися знайти порозуміння того, як людям слід себе вести, щоб не накликати на себе гнів богів, що можна робити, а чого не можна.

Поступово розвивається юридична герменевтика: пояснення простому народу сенсу законів і правил.

В середні віки герменевтика тісно змикається з екзегетикою — так називалося роз’яснення змісту Біблії. Все ще не поділяється сам процес тлумачення і методи цього процесу.

Відродження ознаменовано розподілом герменевтики на hermeneutika sacra і hermeneutika profana. Перша аналізує сакральні (священні) тексти, а друга — жодним чином до Біблії не відносяться. Згодом з профанної герменевтики виросла дисципліна філологічної критики, і зараз в літературознавстві герменевтика застосовується дуже широко: від пошуків сенсу частково втрачених або дійшли в спотвореному вигляді літературних пам’яток до коментарів до твору.

Величезний вплив на розвиток герменевтики зробила Реформація — рух XVI — початку XVII століття за оновлення католицького християнства, яке призвело до виникнення нового релігійного вірування — протестантизму. Чому величезна? Тому що зник канон, орієнтир тлумачення Біблії, і інтерпретація її тексту тепер являла собою набагато більш складну задачу. В цей час закладаються основи герменевтики як вчення про методи інтерпретації.

І вже в наступному столітті герменевтика починає розглядатися як універсальний набір методів для тлумачення будь-яких текстових джерел. Німецький філософ і проповідник Фрідріх Шлейермахер розгледів загальні риси у філологічній, теологічної (релігійної) і юридичної герменевтики і поставив питання про базові принципи універсальної теорії розуміння і тлумачення.

Шлейермахер приділяв особливу увагу автору тексту. Що він за особистість, навіщо повідомляє читачеві ту чи іншу інформацію? Адже текст, вважав філософ, в один і той же час належить мові, на якому він створений, і є відображенням особистості автора.

Послідовники Шлейермахера розсунули межі герменевтики ще ширше. У працях Вільгельма Дільтея герменевтика розглядається як філософське вчення про тлумачення взагалі, як основний метод осягнення «наук про дух» (гуманітарних).

Дільтей протиставив ці науки природним (про природу), які осягаються об’єктивними методами. Науки ж про дух, як вважав філософ, мають справу з безпосередньою психічною діяльністю — переживанням.

І герменевтика, на думку Дільтея, дозволяє подолати тимчасову дистанцію між текстом і його інтерпретатором (скажімо, при аналізі стародавніх текстів) і реконструювати як загальний історичний контекст створення твору, так і особистісний, в якому відбилася індивідуальність автора.

Пізніше герменевтика перетворюється в спосіб людського буття: «бути» і «розуміти» стають синонімами. Цей перехід пов’язаний з іменами Мартіна Хайдеггера, Ганса-Георга Гадамера та інших. Саме завдяки Гадамеру герменевтика оформилася як самостійне філософський напрямок.

Починаючи з Шлейермахера герменевтика і філософія сплітаються все тісніше, врешті-решт народжується філософська герменевтика.

базові поняття

Отже, як показав наш короткий розповідь про виникнення і розвитку герменевтики, термін цей багатозначний, і в даний час можна говорити про три основні визначеннях цього слова:

  • Герменевтика — це наука про тлумачення текстів.
  • Філософський напрямок, в якому розуміння трактується як умова буття (філософська герменевтика).
  • Метод пізнання, осягнення сенсу.

Однак вся герменевтика базується на подібних принципах, і тому виділяються основні положення герменевтики. Всього їх чотири:

  • Герменевтичний коло.
  • Необхідність предпоніманія.
  • Нескінченність інтерпретації.
  • Інтенціальная свідомості.

Спробуємо коротко пояснити ці принципи герменевтики і почнемо з найбільш значимого — герменевтичного кола.

Герменевтичний коло — метафора, що описує циклічний характер розуміння. Кожен філософ вкладав в це поняття своє значення, проте в найширшому, найзагальнішому сенсі можна сформулювати принцип герменевтичного кола так: для того щоб щось зрозуміти, його потрібно пояснити, а щоб пояснити, потрібно зрозуміти.

Предпонимание — це наше початкові судження про те, що ми будемо пізнавати, попереднє, некритичне розуміння предмета пізнання. У класичній, заснованої на раціоналізмі філософії (тобто в XVIII-XIX століттях) предпонимание прирівнювалося до забобону і, отже, вважалося, що воно заважає отриманню об’єктивного знання.

У філософії XX століття (відповідно, і в філософській герменевтиці) ставлення до предпонімаю змінюється на протилежне. Ми вже згадували видатного герменевта Гадамера. Як він вважав, предпонимание — необхідний елемент для розуміння. Повністю очищене свідомість, позбавлене яких би то ні було забобонів і початкових думок, не здатна зрозуміти нічого.

Скажімо, перед нами нова книга. До того як ми прочитаємо перший рядок, ми будемо грунтуватися на тому, що знаємо про цьому жанрі літератури, можливо, про автора, особливостях історичного періоду, в який було створено твір, і так далі.

Згадаймо про герменевтична колі. Ми зіставляємо предпонимание з новим текстом, роблячи його, предпонимание, відкритим для змін. Текст пізнається на основі предпоніманія, а предпонимание переглядається після пізнання тексту.

Принцип нескінченності інтерпретації говорить про те, що текст можна трактувати як завгодно велике число разів, в тій чи іншій системі поглядів кожного разу визначається різний зміст. Пояснення здається остаточним лише до винаходу нового підходу, який здатний показати предмет із зовсім несподіваного боку.

Положення про інтенціальная свідомості нагадує нам про суб’єктивність пізнавальної діяльності. Одні і ті ж предмети або явища можуть сприйматися як різні в залежності від спрямованості свідомості того, хто їх пізнає.

Застосування в психології

Як ми з’ясували, в кожен період свого розвитку герменевтика була тісно пов’язана з тією чи іншою областю знань про світ. Види герменевтики виникали один за іншим: спочатку філологічна, потім юридична і теологічна і, нарешті, філософська.

Простежується і певна зв’язок герменевтики з психологією. Її можна виявити вже в ідеях Шлейермахера. Як зазначалося вище, німецький філософ звернув увагу на фігуру автора тексту. Згідно Шлейермахеру, читач повинен перейти від власних думок до думок автора, буквально вжитися в текст і врешті-решт зрозуміти твір краще, ніж його творець. Тобто можна говорити про те, що, осягаючи текст, інтерпретатор осягає і особистість, його написала.

Серед застосовуваних у сучасній психології герменевтичних методів слід в першу чергу назвати проектні методики (але на етапі інтерпретації, тому що на етапі проведення вони представляють собою вимірювальну процедуру), біографічний метод та деякі інші. Нагадаємо, що проектні методики має на увазі приміщення випробуваного в експериментальну ситуацію з безліччю можливих її інтерпретацій. Це всілякі рисункові тести, тести незавершених пропозицій і так далі.

У деяких джерелах до переліку герменевтичних методик, застосовуваних у психології, включаються графологічний і физиогномические методи, що є досить спірним. Як відомо, в сучасній психології графологія (вчення про зв’язок почерку і характеру) і физиогномика (метод визначення характеру і стану здоров’я за будовою особи людини) вважаються прикладами паранаук, тобто лише супутніми визнаному знання течіями.

психоаналіз

Дуже тісно герменевтика взаємодіє з такою галуззю психології, як психоаналіз. Напрямок, який одержав назву психологічної герменевтики, базується, з одного боку, на філософській герменевтиці, а з іншого — на переглянутих ідеях Зиґмунда Фрейда.

Основоположник даної течії, німецький психоаналітик і соціолог Альфред Лоренцер, намагався посилити закладені в психоаналізі герменевтические функції. Головна умова досягнення цього, по Лоренцеру, — вільний діалог між лікарем і пацієнтом.

Вільний діалог передбачає, що пацієнт сам вибирає форму і тему свого оповідання, і вже за цими параметрами психоаналітик робить первинні висновки про стан внутрішнього світу мовця. Тобто в процесі інтерпретації мови пацієнта лікар повинен визначити, яке вразило його захворювання, а також чому воно з’явилося.

Не можна не згадати про таку чудову представника психоаналітичної герменевтики, як Поль Рікер. Він вважав, що герменевтические можливості психоаналізу практично безмежні. Психоаналіз, вважав Рікер, може і повинен розкривати значення символів, відбите в мові.

Згідно з уявленнями Юргена Хабермаса, об’єднання герменевтического і психоаналітичного підходу допомагає виявити справжні мотиви людської комунікації. Як вважав учений, кожен з учасників бесіди висловлює в промові інтереси не тільки свої, але і тієї соціальної групи, до якої він належить; також певний відбиток накладає сама ситуація спілкування.

І дійсно, про одне й те ж подію ми по-різному будемо розповідати вдома у близького друга або випадковому знайомому в черзі. Таким чином, справжні цілі і мотиви мовця ховаються за маскою соціальних ритуалів. Завдання ж лікаря — докопатися до справжніх намірів пацієнта, використовуючи герменевтические методи. Автор: Євгенія Безсонова

метод герменевтикиРобота-мрія для жінок метод герменевтикиЛюбіть давати поради? метод герменевтикиЯк змінити своє життя? метод герменевтикиЯк стати коучем?

метод герменевтики Визначення поняття «альтруїзм» метод герменевтики Визначення поняття «асоціальність» метод герменевтики Визначення поняття «аффилиация» метод герменевтики Переклад і значення поняття «альтернатива»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *