генезис культури

ТЕМА 4. ГЕНЕЗИС КУЛЬТУРИ

Для культурології важливим є питання про генезис культури, тобто спроба теоретичного осмислення проблеми зародження культури. Термін «генезис« прийшов до нас з грецької мови і перекладається як «походження, виникнення», а в широкому сенсі означає момент зародження і подальшого розвитку якогось процесу до певного стану. Отже, вивчення генезису культури є розгляд руху первинних культурних процесів, що призвели до появи того, що вже можна назвати людською культурою.

У цьому питанні так само не існує теорії, яка б однозначно приймалася більшістю вчених. Тим більше, що проблема генезису культури є проблема скоріше умоглядна, ніж досвідчена. Безсумнівно, висновки тієї чи іншої теорії повинні збігатися з подальшим розвитком культури, але етап її зародження настільки далеко від нас на тимчасовій осі, що дослідникам залишається лише висувати гіпотези і будувати теорії. Тому головним в роботі вченого стає досягнення максимальної стрункості, естетичної витонченості пропонованої концепції і розширення кола питань, на які вона відповідає. Зрозуміло також, що виникають неясності підточують наукову обгрунтованість теорії і викликають сумніви в її істинності. Виділимо чотири точки зору на походження культури, які з різних сторін намагаються пояснити процеси культурогенезу.

Діяльнісний подходк культурі реалізований в гарматно-трудової концепції, запропонованої марксизмом. Вихідною точкою тут з’явилася знаменита стаття Фрідріха Енгельса «Роль праці в процесі перетворення мавпи в людину», написана в 1876 році і ретельно вивчалася в СРСР. Наріжним каменем цієї теорії стало твердження, що «праця створила людину».

Як відомо ще з часів сера Чарльза Дарвіна, людина походить від мавпи. Уявімо собі, що одного разу якась група мавп стала працювати на благо свого мавпячого спільноти. Спільна праця, як ми пам’ятаємо, облагороджує, — так народилося свідомість. Для підвищення продуктивності праці мавпам необхідно було перемовлятися, повідомляти один одному ті чи інші корисні відомості, що призвело, в кінцевому підсумку, до появи мови. За допомогою такого координованого праці наші підопічні стали створювати навколо себе деяку штучну середу. Так почався культурогенез. На думку К. Маркса і Ф. Енгельса, людина — це перш за все суспільна тварина і його поведінка аж ніяк не закодовано генетично. Маленький ведмедик, втрачений матір’ю в глухому лісі, має значні шанси на виживання, тому що більшість поведінкових стереотипів, накопичених низкою предків, закладено в його генах. Маленька дитина, звичайно, може вижити в подібних умовах, але стане твариною, а не людиною. Людське в людині передається тільки за допомогою соціального спілкування. У цьому сутність людини. Тому тваринам народжуються, тоді як людиною стають.

Дана концепція має ряд слабких сторін. Перші ж спроби аналізу виявляють питання, на які немає відповіді в рамках цієї теорії. Згідно Енгельсу, мавпи (не люди!) Прийняли наступні рішення: штучні знаряддя краще природних; володіти свідомістю краще, ніж не мати; разом працювати краще, ніж окремо; перемовлятися в процесі праці краще, ніж мовчати.

Але чому вони так вирішили? До того ж, якщо трудова діяльність не закладена в генетичній програмі тваринного, а праця відділив мавпу від людини, то як праця могла з’явитися раніше людини? Мабуть, діалектична установка про перехід кількості в якість в даній ситуації не зовсім спрацьовує. І інші теорії оперуватимуть іншими, суто якісними стрибками.

Друга точка зору — псіхоаналітіческая- представлена ​​доктором Зигмундом Фрейдом. У своїй роботі «Тотем і табу» він спробував зрозуміти проблему культурогенеза через аналіз причин виникнення перших несвідомих психічних комплексів. Центральне відмінність людини від тварини полягає в тому, що людина володіє совістю. Вона народилася в результаті первородного гріха, вчиненого якимись первісними людьми, які вбили свого батька. Це злочин Фрейд пов’язує зі знаменитим Едіповим комплексом, в основі якого лежить підсвідома ревнощі хлопчика до батька як сексуального суперника в ставленні матері.

Але чому в результаті первородного гріха з’явилася совість? Тому що, «почуття провини існувало до проступку», — відповідає вчений. — «Людей цих з повним правом можна було б назвати злочинцями унаслідок свідомості вини». Діти вбили батька, розкаялися в скоєному, зародилася совість, і тварина перетворилося в людини. А культура на цьому гребені з’явилася як засіб і форма захисту людини від власної природи, від несвідомих руйнівних потягів, які залишилися нам у спадок від тварини. Однак інший представник психоаналізу Еріх Фромм, багато сперечався з ідеями Фрейда, в книзі «Анатомія людської деструктивності» яскраво показує, що справжня потенція до руйнування закладена не в тваринному, а в людині. Вона народилася разом з людиною.

У зовсім іншому ключі представляє проблему генезису культури голландський філософ і історик Йохан Хейзінга, який запропонував ігрову концепцію культури загалом і культурогенезу зокрема. У роботі «Homo ludens» ( «Людина, що грає», 1938) вчений стверджує, що вся людська діяльність є ніщо інше, як гра. І вся людська культура розвивається як гра і за її законами. Граючи, людство створює поряд з природним світом світ штучний, придуманий, в якому правила гри виступають у формі загальноприйнятих законів.

Й. Хейзінга виходить з посилки, що гра є первинною, а культура — вторинна. Гру знають уже тварини. Поступове ускладнення гри, створення власних правил, відмінних від даних природою, призвело до появи людини і зародженню культури. Однак голландець не зміг відповісти на основоположне питання: чому саме на лінії «мавпа-людина» вплив гри привело до появи такого феномену, як культура?

На сучасному етапі розвитку культурологічного знання, можливо, найбільш досконалою слід назвати символічну концепцію, запропоновану Ернстом Кассирером. Він висунув вчення про мову, міфі, науці і мистецтві як специфічних «символічних формах». Ми можемо говорити про нього, як про одного з творців символічної концепції походження культури. В цьому відношенні найважливішим з його праць для нас є книга «Філософія символічних форм». У чому ж суть його ідей і чому він назвав людину «незавершеним тваринам»? Первинною посилкою його міркувань є думка про те, що людина недосконала в своєму біологічному єстві. Він менш, ніж тварини пристосований до життя в природі, тому створення деякої штучної середовища навколо себе необхідно людині, це прояв певних захисних механізмів.

Не існує даних про те, чому природа так несправедливо обійшлася з першими людьми. Цілком можливо, що це лише сліпий вибір природи. Але в результаті відбулися мутацій людина випала з системи природних взаємозв’язків. Виникло те, що можна назвати первинним відчуженням. Відлуння цього процесу видно в міфі про вигнання Адама і Єви з раю. Виділившись з природного співтовариства, відсторонившись від усіляких заборон і обмежень, ставши ні на кого не схожим, людина в той же час позбувся кардинальної програми розвитку. Він був приречений.

Однак ослаблення інстинктів мала одне позитивне значення: вона не обмежувала людини перш за все поведінковими рамками свого виду. Підсвідомий пошук якихось позитивних шляхів розвинув в людині здатності до наслідування, що в принципі змінило форми і способи людської життєдіяльності. Культура замінила в людині інстинкти і сприяла створенню світу людини.

3. Проблема генезису культури

У минулому столітті багато дослідників були переконані в тому, що культура виникла завдяки здатності людини до праці і його вмінню створювати технічні пристосування. У XX ст. генезис культури трактується по-різному. До гарматно-трудової концепції додалися багато інших — психологічні, антропологічні, соціокультурні, які намагаються дати відповідь на питання: як в природному світі виник радикально новий феномен — культура, що стало її витоком?

Найбільш докладно діяльнісний підхід до культури розроблений в марксистській дослідницької традиції. Відмінність людини від тварини вбачається дослідниками цієї орієнтації в праці. Передбачається, що генезис соціального і культурного безпосередньо пов’язаний із становленням людської праці, який і перетворює людську життєдіяльність на суспільну. Людина ж виявляється агентом культури, громадським людиною 1.

Праця в марксистски орієнтованої культурфилософии розглядається як процес взаємодії людини і природи. Людина не тільки перетворить форму того, що дано природою, а й ставить свідому мету, що визначає спосіб і характер його дій. Знаряддя праці дійсно зіграли чималу роль в житті людини. Однак вони не можуть пояснити таємниці перетворення мавпи в людину, дива свідомості, дару совісті, секретів соціального життя. Звичайна еволюційна теорія, яка виходить з поступального розвитку живої матерії, тут виявляється безсилою. Поява самого ексцентричного створення на Землі — людини — пов’язано з якісними проривами в пригодах живої матерії, яка стала раптом одухотвореною, мислячої. Феномен культури в тій же мірі може оцінюватися як радикальне зрушення в розвитку універсального світу.

Подолати еволюційно-гарматну концепцію культурогенезу намагався З. Фрейд. Він підходив до цієї проблеми через тлумачення психічної діяльності людини як істоти, що володіє феноменом совісті. Еволюція, таким чином, виглядає як такий процес, в ході якого виявляється щось радикально інше, хоча і закладене в поступальному русі живої матерії.

Фрейд вважав, що йому вдалося знайти джерело соціальної організації, моральних норм і, нарешті, релігії в акті батьковбивства. Він розумів під людської культурою все те, чим людське життя підноситься над своїми тваринними умовами і чим вона відрізняється від життя тварин. Культура, на його думку, демонструє дві свої сторони. З одного боку, вона охоплює всі придбані людьми знання і вміння, що дають людині можливість оволодіти силами природи і отримати від неї матеріальні блага для задоволення своїх потреб. З іншого боку, в неї входять всі ті встановлення, які необхідні для упорядкування взаємин між собою, особливо для розподілу досяжних матеріальних благ 1.

Тепер поставимо питання: чи достовірна, перш за все, етнографічно версія Фрейда? Етнологи того часу — від У. Ріверса і до Ф. Боаса, від А. Кребер до Б.Малиновського відкидали гіпотезу основоположника психоаналізу. Вони відзначали, що тотемізм не є найдавнішою формою релігії, що він не універсальний і далеко не всі народи пройшли через тотемическую стадію, що серед кількох сотень племен Фрезер знайшов тільки чотири, в яких відбувалося б ритуальне вбивство тотема і т.д. Вся ця критика не справила ніякого враження ні на Фрейда, ні на його послідовників 2.

Багато європейських культурфілософ вбачають джерело культури в здатності людини до ігрової діяльності. Гра в цьому сенсі виявляється передумовою походження культури. Різні версії такої концепції знаходимо в творчості Г. Гадамера, Е. Фінка, Й. Хейзінги. Зокрема, Г. Гадамер аналізував історію і культуру як своєрідну гру в стихії мови, усередині якої людина опиняється в радикально іншій ролі, ніж та, яку він здатний нафантазувати. Голландський історик культури Й. Хейзінга (1832-1945) в книзі «Homo Ludens» (1938) зазначав, що багато тварин люблять грати. На його думку, якщо проаналізувати будь-яку людську діяльність до самих меж нашого пізнання, вона покажеться не більш, ніж грою. Ось чому автор вважає, що людська культура виникає і розвивається в грі. Сама культура носить ігровий характер. Гра розглядається в книзі не як біологічна функція, а як явище культури і аналізується на мові культурологічного мислення.

Досить вражаюча концепція культурогенезу міститься в роботах Е. Кассірера. Це один з видних культурфілософ XX століття. У своїй головній праці «Філософія символічних форм» в трьох томах (1923-1929) Кассирер зробив спробу проаналізувати всю сукупність форм творчої активності людини. Адже жодна з областей культури, будь то мова, міфологія, наука, освіта, мистецтво або релігія, не дають безпосереднього знання про світ. Швидше за все вони є різні «форми подання», які кореняться в різного роду первісних символах, образах і актах. Людська свідомість як би умоглядно передбачає ці форми, бо людина не знаходить в дійсності ні порядку, ні розумності, все це створюється його розумом.

Згідно Кассиреру, людина завжди і незалежно від культури мав «приглушеними» нерозвиненими інстинктами. Увазі в цілому були притаманні лише задатки несвідомої природного орієнтації, що допомагає слухати «голос землі». Ідея про те, що людина погано оснащений інстинктами, що форми його поведінки довільні, справила величезний вплив на теоретичну думку. Філософські антропологи XX століття звернули увагу на відому «недостатність» людської істоти, на деякі особливості його біологічної природи. Людська істота виявилося приреченим на вимирання, бо інстинкти в ньому були слабо розвинені ще до появи соціальної історії. Не тільки як представник суспільства він був засуджений до пошуків екстремальних способів виживання, але і як тварина. Однак природа здатна запропонувати кожному живому увазі безліч шансів. Виявився такий шанс і у людини. Не маючи чіткої інстінктуальной програми, не відаючи, як вести себе в конкретних природних умовах з користю для себе, людина несвідомо став придивлятися до інших тварин, більш міцно вкоріненим в природі. Він ніби вийшов за рамки видової програми. У цьому проявилася властива їй «особливість», адже багато інших істоти не зуміли подолати власну природну обмеженість і вимерли. Але щоб наслідувати тваринам, потрібні якісь проблиски свідомості? Ні, зовсім не потрібні. Здатність людини до наслідування не виняткова. Цей дар є у мавпи, у папуги. Однак в поєднанні з ослабленою інстинктивної програмою схильність до наслідування мала далекосяжні наслідки. Вона змінила сам спосіб людського існування. Стало бути, для виявлення специфічності людини як живої істоти важлива не людська природа сама по собі, а форми його буття.

Отже, людина неусвідомлено наслідував тваринам. Це не було закладено в інстинкті, але виявилося рятівним властивістю. Перетворюючись хіба що то одне, то в інше істота, він в результаті не тільки встояв, але поступово виробив певну систему орієнтирів, які надбудовувалися над інстинктами, по-своєму доповнюючи їх. Дефект поступово перетворювався в відоме гідність, в самостійний і оригінальний засіб пристосування до навколишнього середовища. З усіх версій культурогенезу: гарматно-трудової, психоаналітичної, ігровий і символічною — найбільш розробленої, на нашу думку, виглядає символічна. Вона дає уявлення про таємницю антропогенезу, роз’яснює походження культури в поняттях сучасної науки, не вдаючись до складних і умоглядних припущень. У теоретичному сенсі концепція Кассірера виглядає цілком логічною. У ній, правда, не міститься спроби розкрити трансцендентальну, сакральну природу культури. Якщо зі сфери науки вийти в світ релігії, філософії, то можуть, як очевидно, виникати і інші версії генезису культури.

Генезис культури. Теорії походження культури (концепції)

Трудова і символічна концепції культурогенезу

Культурогенез пов’язаний із становленням людської праці, який перетворив людську життєдіяльність на суспільну.

У минулому столітті багато дослідників були переконані в тому, що культура виникла завдяки здатності людини до праці і його вмінню створювати технічні пристосування. У ХХ столітті генезис культури трактується по-різному. До гарматно-трудової концепції додалися багато інших — психологічні, антропологічні, соціокультурні. Як в природному світі виник радикально новий феномен — культура? Що стало джерелом культури? Розглянемо основні версії походження культури.

Найбільш докладно діяльнісний підхід до культури розроблений в марксистській традиції. Відмінність людини від тварин убачається дослідниками цієї орієнтації в праці. Передбачається, що генезис соціального і культурного безпосередньо пов’язаний із становленням людської праці, який і перетворює людську життєдіяльність на суспільну. Людина ж виявляється агентом культури, громадським людиною.

Згідно гарматно-трудової концепції, усередині якої осмислюється генезис культури, людина виділилася з тваринного світу. Теорія походження людини викладена Ф. Енгельсом в 1873—1876 рр. Вона представлена ​​в статті «Роль праці в процесі перетворення мавпи в людину», яка була одним з розділів його роботи «Діалектика природи». Енгельсу належить класична формула «Праця створила людину». Під працею Енгельс розумів доцільну діяльність, яка почалася з виготовлення знарядь з каменю, кістки і дерева.

Соціальний механізм відтворення людської діяльності значно розширює простір культури. В цьому відношенні людина з самого початку виступає як «суспільна тварина, тобто таку тварину, стереотипи поведінки якого закладені не в ньому (генетично), а поза ним, в соціальній формі спілкування. На думку К. Маркса і Ф. Енгельса, свідомість виникла в результаті праці. В процесі праці у людей виникла потреба щось сказати один одному. Так з’явилася мова як засіб спілкування у спільній трудовій діяльності. Наслідки цих передумов — виникнення процесу мови і праці — величезні. Сутність людини — не в його генотипі, а в сукупності всіх суспільних відносин. Тому тваринам народжуються, людиною лише стають. У свою чергу, діяльність людини виявилася величезним імпульсом, який призвів до культурогенезу.

Відповідно до трудової концепції антропо- і культурогенезу, мавпи зміркували, що штучні знаряддя набагато ефективніше природних. Тоді вони стали створювати ці знаряддя і спільно працювати. Праця створила людину і культуру як спосіб його життєдіяльності. Але для того, щоб працювати, важливо володіти свідомістю. Непогано також для цієї мети жити в групі і спілкуватися в процесі набуття трудових навичок.

Однак ці міркування утворюють замкнуте коло. Свідомість народжується тільки як результат праці, але, щоб зайнятися діяльністю, потрібно мати щось подібне інтелекту. Мова знаходиться всередині спільності. Але яка сила спонукає жити спільно і шукати спілкування? Всі ці компоненти культурогенезу зчеплені, пов’язані, але незрозуміло, як вони породжують один одного.

Автори трудової концепції культурогенезу, на жаль, не можуть пояснити ці протиріччя. Критикуючи сформовані погляди на трудову діяльність як основу антропогенезу, В.М.Вільчек зазначає: «Вони пишуть: первісний мисливець здогадався, зрозумів, відкрив, винайшов і т. Д. Але цей« первісний мисливець »- мавпа. Дійсно, істота дуже догадлива, розумна, але, щоб мати хоча б частиною тих властивостей, які їй були необхідні, щоб відбутися в людину відповідно до «трудовий» гіпотезою, вона, мавпа, попередньо повинна вже бути людиною, що знаходиться на відносно високому ступені розвитку. Щоб зняти це внутрішнє протиріччя в «трудовий» гіпотезі, треба пояснити, яким чином прачеловек міг щось вигадати, винайти, відкрити, не вміючи придумувати, винаходити, відкривати і анічогісінько не вигадуючи, не вигадуючи і не відкриваючи … ».

Американський культуролог Л. Мемфорд теж вважав, що гарматно-трудова концепція К. Маркса виділяє як направляючу функцію знарядь праці в житті людини. Це підтверджують багато антропологи, посилаючись на збережені артефакти матеріальної культури. Але Л. Мемфорд, спираючись на новітні дослідження, показує, що моторно-сенсорні координації, залучені в трудовий «процес», не вимагають особливого стану свідомості і розумової діяльності людини. Вчений вважає, що до тих пір, поки людина не навчився створювати знаряддя праці, основними знаряддями праці у нього були його руки, зуби, кігті. На думку цього вченого, можливість вижити без сторонніх знарядь дала стародавній людині достатній час для розвитку тих нематеріальних елементів його культури, які в значній мірі збагатили його технологію. Причому, висувається гіпотеза, що багато живих істот виявилися на тому етапі більш винахідливими, ніж людина. І лише виробництво символів обігнало виробництво знарядь і сприяло розвитку більш яскраво вираженою технічної можливості.

Таким чином, з перерахованих вище версіями можна розглядати людини головним «винуватцем» по виготовленню знарядь праці. Він використовує, перш за все, свій розум, що виробляє символи, і основний акцент в його діяльності — його власний організм. Поки людина не зробить з себе самого «щось», він мало, що міг зробити в навколишньому світі.

Роблячи висновок по названої концепції, ці вчені вважають, що праця, що розглядається в ній як процес взаємодії людини з природою, дозволив йому здійснювати перетворювальну функцію, здійснюючи мета, що визначає спосіб і характер його дій. Однак, праця — це ще не причина, згідно з якою мавпа перетворилася в людину. І еволюційна теорія, яка тут береться за основу, безсила. Передбачається, що поява людини зв’язується з якісними проривами в живої матерії, яка за поки що нез’ясованих причин, стала натхненною, мислячої. А культура — це радикальне зрушення в розвитку навколишнього світу.

Отже, гарматно-трудова концепція підтвердила думку про те, що праця створила людину і культуру як спосіб його життєдіяльності і став сильним імпульсом, який призвів до культурогенезу, а соціальний механізм відтворення людської діяльності значно розширив простір культури. Праця — це те, що відокремлює людину від природного царства, маючи на увазі під ним специфічний спосіб життєдіяльності, що привів його до культури.

Концепція символічного, ігрового пристосування до природного світу розроблена в працях Е. Кассірера. Відзначимо також, що соціокультурна орієнтація філософії загострила інтерес до категорії символу, символічного. Символічне стало фундаментальним поняттям сучасної філософії поряд з такими, як наука, міф, тіло, суб’єкт і т.п.

Поле досліджень символічного велике: філософська герменевтика (Г .Гадамер), філософія культури (Й. Хейзінга), філософія символічних форм (Е. Кассирер), архетипи колективного несвідомого (К. Юнг), філософія мови (Л. Вітгенштейн, Ж. Лакан і ін.). Дослідження символічного представлені в концепції символічного інтеракціонізму (Дж. Мід. Г. Блумер, І. Боффман), де символічне розглядається як «узагальнений» «інший».

Кассирер намічає підступи до цілісного погляду на людське буття як протікає в символічних формах. Він звертається до праць біолога І. Юкскюль, послідовного прихильника віталізму. Вчений розглядає життя як автономну сутність. Кожен біологічний вид, розвивав Юкскюль свою концепцію, живе в особливому світі, недоступному для всіх інших видів. Ось і людина осягав світ за власними мірками.

Однак людський світ є щось якісно інше, оскільки між рецепторной і ефекторних системами розвивається ще третя система, особливу з’єднує їх ланка, яке може бути названо символічної всесвіту. В силу цього людина не тільки в більш багатому, але і якісно іншому світі, в новому вимірі реальності.

Е. Кассірер відзначає символічний спосіб спілкування людини зі світом, відмінний від знакових сигнальних систем, властивих тваринам. Сигнали є частина фізичного світу, природного, або субстанциального буття, володіють перш за все функціональною цінністю. Тварини обмежені світом своїх чуттєвихсприймань, що зводить їх дії до прямих реакцій на зовнішні стимули. Тому тварини не здатні сформувати ідею можливого. З іншого боку, для надлюдського інтелекту або для божественного духу, як помічає Кассирер, немає різниці між реальністю і можливістю: все уявне стає для нього реальністю. І тільки в людському інтелекті є в наявності як реальність, так і можливість.

На думку вченого, людина — це незавершене тварина, яке недосконале в своєму біологічному єстві, тому що менше ніж тварина пристосоване до життя в природі, тому створення якоїсь штучної середовища навколо себе необхідно людині (це прояв певних захисних механізмів). В результаті таких змін людина випадає з системи природних взаємозв’язків, що призводить до його первинного відчуження від світу природи. Ослабленість інстинктів привела в результаті до підсвідомого пошуку способів виживання, що змінило самі форми життєдіяльності людини. Культура замінила людині інстинкти і сприяла створенню світу людини.

З усіх версій культурогенезу: гарматно-трудової, психоаналітичної, ігровий і символічною — найбільш розробленої і переконливої ​​виглядає, на мою думку, символічна. Вона дає уявлення про таємницю антропогенезу, роз’яснює походження культури в поняттях сучасної науки, не вдаючись до складних і умоглядних припущень. У теоретичному сенсі концепція Кассірера виглядає цілком логічною. У ній, правда, не міститься спроба розкрити трансцендентальну, сакральну природу культури. Якщо зі сфери науки вийти в світ релігії, філософії, то можуть, як це очевидно, виникати і інші версії генезису культури.

Лекція 3. Генезис культури. традиційні суспільства

1. Проблема походження людини і культури.

2. Особливості первісної культури.

3. Культурний синкретизм.

4. Міф як відображення світу в свідомості первісної людини. Міфологія, магія та релігія. Ритуал і його функції в первісному суспільстві Стародавні культурні символи.

1. Проблема походження людини і культури

Знайомство з історією світової культури ми починаємо з її вихідного пункту, з того початкового етапу, протягом якого здійснювався перехід від докультурного до культурного стану людини. Процес виникнення культури, становлення і розвитку її ранніх форм називають культурогенезу (Лат. Culture — обробіток грунту, виховання, освіту, шанування; гр. Genesis -виникнення).

Людство існує на землі близько 2,5 млн. Років. І тільки 4-5 тисячоліть тому в деяких місцях земної кулі окремі людські суспільства стали вступати в так звану епоху цивілізації. Все попередні часи, весь ряд тисячоліть, пройдений людством до виникнення писемності, класів і держави, становить період, іменований первісним .

Цілий комплекс сучасних наук вивчає різні аспекти життя первісної людини. Це біологія, антропологія, палеонтологія, етнографія, археологія, етнологія, палеолінгвістіка і ін. Інтерес культурології до первісної епохи пов’язаний з тим внеском, який вона внесла в формування і розвиток ранніх форм людської культури.

Яке ж історико-культурне значення первісності?

Коротко його можна охарактеризувати наступним чином:

1. первісна культура є початковим і найбільш тривалим етапом історії світової культури;

2. вона носила загальний характер, оскільки через первісну епоху пройшло все людство;

3. в первісному суспільстві був створений фундамент сучасної цивілізації (запас знань, практичного досвіду, інтелекту і психофізичних достоїнств людини);

4. первісна культура зіграла в історії світової культури ключову роль: на багато століть і навіть тисячоліть вперед вона визначила не тільки темпи, а й зміст, тематику і різноманіття регіональних особливості культурно-історичного процесу;

5. значне число досягнень первісного людства зберігає своє значення і в інвентарі сучасної культури.

Виникнення культури і становлення її ранніх форм здійснювалося паралельно формуванню самої людини і людського суспільства. Існує три основні теорії походження людини і культури:

1. Креаційна теорія, згідно з якою світ з’явився в результаті діяльності Бога. Людина і культура — це дар Божий, основне призначення людини — наближення до образу Бога, прилучення до вищих духовних цінностей.

2. Космологічна теорія, за якою розум і культура — результат трансляції їх на Землю з космосу.

3. Еволюційна теорія, що представляє собою марксистську парадигму. Формування людини пов’язано з трудовою діяльністю, перетворюючої світ природи в світ культури.

Питання про походження людини є світоглядною, а тому однією з найбільш суперечливих проблем, з давніх-давен хвилює розуми і уяву людей. Наукове вирішення цієї проблеми пропонує антропологія, зокрема, такий її розділ як антропогенез.

антропогенез (Гр. Antropos — людина, genesis — виникнення) — процес походження та розвитку людського роду.

Відповідно до даної науці, перші люди (homo gabilis) — «людина уміла» — з’явилися на Землі приблизно 2,5 млн. Років тому. Їхні предки — НЕ людиноподібні мавпи, а самостійна гілка, що розвивається паралельно з даною. Ці люди відрізнялися від людиноподібних мавп прямоходінням, відносно розвиненим головним мозком і наявністю сформувалася кисті руки з протистояли пальцем.

В цей час виникають зачатки матеріальної (виробництво знарядь праці, зброї, одягу і житла) і духовної (регульовані колективом норми і правила поведінки) культури.

Але тільки з появою homo sapiens — «людини розумної» — виникла власне культура первісного суспільства (приблизно 40-35 тис. Років тому) — як матеріальна, так і духовна. В цей час стрибкоподібно збільшується різноманітність кам’яних та інших знарядь, з’являються складне зброю (вкладиші, наконечники), зшитий одяг. В області духовної культури спостерігається ускладнення суспільних відносин: поява шлюбу, який забороняє інцест, роду і сім’ї. Формуються ранні форми релігії, з’являється художня творчість, складається система наукових знань.

Виділяють такі передумови появи «людини культурного»:

  1. екстремальні умови життя;
  2. перехід до прямоходіння;
  3. спільна діяльність;
  4. використання знарядь праці;
  5. поява знаків, символів, мови і перехід від мови інстинктів, яким володіють тварини, до мови мислення, оперує знаками.

2. Особливості первісної культури

Звертаючись до вивчення культури, необхідно, перш за все, задатися питанням: коли, на якому етапі людської історії вона з’являється. Культура — специфіка людської діяльності, т. Е. Те, що характеризує людину як вид. Пошуки культури до людини, а людини поза культурою не мають сенсу. Першим історичним типом культури можна назвати первісну культуру. Вона приходить на зміну докультурние, дочеловеческой організації живих істот.

До якого ж історичного періоду часу відноситься поява культури?

Археологи виділяють три етапи в розвитку первісного суспільства за характером матеріальної культури: кам’яний, мідно-бронзовий і залізний.

Кам’яний вік. найтриваліший в історії, ділиться на три періоди:

1. палеоліт (до X тис. До н. Е.) — знаряддя з каменю, дерева і кістки; оволодіння вогнем, при невмінні добувати його; основний спосіб добування їжі — полювання і збирання, пізніше — рибальство;

2. мезоліт (Х-VIII тис. До н. Е.) — період значного вимирання людства через скорочення поголів’я тварин — об’єктів полювання, поява лука і стріл, приручення собаки;

3. неоліт (VIII-Vтис. До н.е.) — перехід від привласнюючого господарства до виробничого — «неолітична революція» — поява землеробства, скотарства; виникнення осілого способу життя; винахід різних способів видобутку вогню.

Бронзовий вік (Кінець IV тис. До н.е.) — поширення знарядь і зброї з міді і бронзи; управлінські функції всередині роду переходять від жінок до чоловіків (від матріархату до патріархату); поява кочового скотарства і поливного землеробства, писемності і перших держав (Єгипет, Межиріччя, Індія, Китай).

Залізний вік (I тис. До н.е.) — поширення металургії заліза і виготовлення залізних знарядь праці і зброї; швидке зростання продуктивності праці і перехід до класового суспільства і держави.

Для культури первісного суспільства було характерним те, що діяльність людини, пов’язана з збиранням, полюванням, була вплетена в природні процеси, людина не виділяє себе з природи, і тому ніякого духовного виробництва не існувало. Культурно-мистецькі процеси були органічно вплетені в процеси добування засобів існування. З цим пов’язана особливість даної культури — первісний синкретизм. т. е. її нерозчленованість на окремі форми. Повна залежність людини від природи, вкрай мізерні знання, страх перед невідомим — все це неминуче вело до того, що свідомість первісної людини з перших його кроків було не строго логічним, а емоційно-асоціативним, фантастичним.

У сфері соціальних відносин панує родовий лад. Особливе значення в розвитку первісної культури зіграла екзогамія. Заборона на статеві контакти між членами одного роду сприяв фізичного виживання людства, а також культурній взаємодії між пологами. Міжродові відносини регулюються за принципом «око за око, зуб за зуб», всередині ж роду панує принцип табу — система заборон на вчинення певного роду дій, порушення яких карається надприродними силами.

Універсальної формою духовного життя первісних людей є міфологія, а перші предрелігіозние вірування існували в формі анімізму, тотемізму, фетишизму і магії. первісне мистецтво відрізняється безликостью людського зображення, виділенням особливих відмітних родових рис (знаки, прикраси і т. д.), а також важливих для продовження життя частин тіла. Оскільки культура — явище соціальне, то всі процеси, що відбуваються в ній, слід розглядати в зв’язку з розвитком матеріального виробництва. Разом з ускладненням виробничої діяльності, розвитком землеробства, скотарства в процесі «неолітичної революції» ростуть запаси знань, накопичується досвід, формуються інші уявлення про навколишню дійсність, удосконалюються види мистецтва. Примітивні форми вірувань замінюються різного роду культами: культ вождів, предків і т. Д. Розвиток продуктивних сил веде до появи додаткового продукту, який концентрується в руках жерців, вождів, старійшин. Таким чином, формується «верхівка» і раби, з’являється приватна власність, оформляється держава.

Походження такого яскравого і складного феномена людської діяльності, як мистецтво, є наслідком багатьох об’єктивних і суб’єктивних причин. Воно зароджувалося як частина єдиної життєдіяльності і виникло в колективі з властивою людині потреби спілкування, передачі своїх думок і почуттів.

З різних видів художньої творчості первісної людини археологічні пам’ятники безпосереднім чином зберегли сліди тільки образотворчого мистецтва. В епоху пізнього палеоліту (ориньяк і солютре) відразу з’являються все його види. Це малюнок, що представляє собою досить примітивне контурне зображення, вирізане або висічене на камені, кістки або розі. Настільки ж примітивна живопис, також обмежується контурним зображенням на скелі, в чорну або червону фарбу, нанесеним, ймовірно, пальцем. Сюжетом служить переважно тварина (кінь, лев, носоріг, олень). Стиль строго реалістичний.

Кругла скульптура представлена ​​майже виключно фігурками жінки, висіченими з м’якого каменю, вапняку, рідше — зі слонової кістки. Вони виконані в реалістичній манері, проте тулуб іноді витягнуто і сильно підкреслені ознаки статі. Руки умовні, особа відсутня. Звичайна висота скульптур — 5-10 см. Це так звані «Палеолітичні Венери». Фігурки мали магічне значення: вони були пов’язані з культом родючості, втілювали турботу про продовження роду, про зростання і процвітання первісної громади (Франція, Італія, Чехія, Росія).

Слідом за цими першими, але вже досить впевненими кроками, кінець палеоліту дає картину чудового розквіту образотворчого мистецтва. Скульптура зустрічається рідко, а ось малюнок досягає воістину чудового для свого часу досконалості. Сюжетом і тут в переважній кількості випадків є великі тварини — головний об’єкт полювання того часу (бізон, олень, кінь, рідше — мамонт, носоріг і ще рідше — хижаки). Тварини зображаються зазвичай поодинці, композиції нечисленні. Вельми рідкісні зображення людини і рослин. Живопис представлена ​​висіченими на скелях контурами, розписаними фарбами (червоною, чорної, білої і жовтої, причому червона переважає). Фарби мінеральні, змішані з жиром і кістковим мозком. На стоянках нерідко зустрічаються заготовлені фарби, знайдений навіть флакон з кістки зі збереженим порошком червоної вохри. Розміри зображень зазвичай досить великі і доходять до 2,5-4 і навіть 6 м. Знаходяться вони переважно в глибині печер. Людина тут не жив. Це були святилища, в яких відбувалися магічні обряди, пов’язані з полюванням і життям первісної общини. Як малюнок, так і живопис пізнього палеоліту відрізняються великим реалізмом, нерідко виявляючи прекрасне знання натури. На відміну від попередніх зображень, натура в цих малюнках сповнена руху. Малюнок не позбавлений і перспективи. Живопис непогано передає обсяг, причому пластичність досягається шляхом розподілу світлих і темних тонів (наскальний живопис в печері Альтаміра (Іспанія), печера Ляско (Франція)).

В епоху мезоліту намічається перехід від реалістичного зображення до стилізації і орнаменту. Образотворче творчість принципово змінюється. Мезолітичні розпису найчастіше виконувалися на відкритих місцях. На відміну від палеоліту, велике місце в них займає людина. Розписи являють собою багатофігурні композиції. Фігури людей і тварин невеликі (рідко досягають 75 см), передаються суцільним силуетом, червоною і чорною фарбою. Зображення стилизуются, схематизовані, іноді зводяться майже до знаку. Причиною цього стало те, що людина придбала здатність мислити більш загальними, більш абстрактними категоріями, відображати більш широкі і складні явища. Наївна віра в зображення «двійника» слабшала і на перший план висувалася необхідність позначення, повідомлення, розповіді про подію (могильник на Оленячому острові (Росія)).

Переважним напрямком в образотворчому мистецтві неоліту є декоративне, що дає вкрай різноманітні форми і досягає нерідко великою художньою висоти. Людина прагне прикрашати кожен, хто працює йому речі, навіть самі звичайні і невигадливі предмети щоденного вживання, наприклад, глиняний посуд. Така прикраса дає орнамент (лат. Ornamentum — прикраса) — візерунок, що складається з ритмічно впорядкованих елементів, яким покривається зброю, начиння, одяг. Декоративний характер набувають скульптура і рельєф.

Бронзовий вік характеризується високими досягненнями декоративного мистецтва, а також мегалітичної архітектурою. З бронзи в цей час виготовляли бойові сокири і сокири, кинджали і наконечники копій, обрядові судини і всілякі прикраси: застібки, пояси, пряжки, браслети, сережки, кільця, обручі, нашивні бляшки. Досить швидко були освоєні всі техніки обробки металу: кування, лиття, карбування і гравірування. За допомогою цих технік все вироби з бронзи покривалися різними візерунками і зображеннями, створювалися предмети дрібної пластики. Головним образотворчим мотивом залишаються звірі, кожен з яких має певний магічний, символічний сенс. Найважливішим явищем бронзового століття була мегалітичних архітектура (Грец. Megas — великий, lithos — камінь), тісно пов’язана з релігійно-культовими ідеями і уявленнями. Виділяють три види мегалітів: менгіри, дольмени і кромлехи. менгіри (Бретонського. Men — камінь, hir — довгий) — це поодинокі, вертикально поставлені камені різної висоти (від 1 до 20 м). Ймовірно, вони були об’єктом поклоніння як символи родючості, вартові пасовищ і джерел або позначали місце церемоній. дольмени (Бретонського. Tol — стіл, men — камінь) — споруди з великих кам’яних плит, що стоять вертикально і перекритих зверху ще однією плитою. Були місцем поховання членів роду. кромлехи (Бретонського. Crom — коло, lech — камінь) — найзначніші споруди давнини. Являють собою розташовані по колу кам’яні плити або стовпи, які іноді перекривалися плитами. Кромлехи розташовуються навколо кургану чи жертовного каменю. Це перші відомі нам культові споруди. Одночасно вони були і найдавнішими обсерваторіями.

Залізний вік відзначений подальшим розквітом декоративно-прикладного мистецтва. Твори мистецтва не тільки служили прикрасами людини, зброї, кінської упряжі, начиння, але і виконували магічну роль, висловлювали релігійні уявлення людей. З’являється так званий «звіриний стиль». На відміну від попереднього часу перевага тут віддається зображення не промислових, а хижих тварин — левів, пантер, тигрів, барсів, орлів. Велике місце займали фантастичні тварини — грифони. Пози тварин висловлюють напружений стан або моменти боротьби. Всі ці особливості звіриного стилю висловлювали прагнення надати, додати власникові речей якості, притаманні зображеним тваринам, а також захистити його від напасті. У творах декоративного стилю реалістичність з’єднувалася з декоративністю, стилізацією. Однак завжди зберігалося високе композиційне майстерність і виразність.

Завершуючи розмову про первісне мистецтво, хочеться підкреслити, що «первісне» ніяк не означає «спрощене», невисока за своїм рівнем. Навпаки, первісні твори викликають подив і захоплення. У цей період почали свій розвиток всі основні види мистецтва: живопис, скульптура, графіка, декоративно-прикладне мистецтво, архітектура. Чітко виявились і два основні підходи до зображення: реалізм (слідування натурі) і умовність (та чи інша трансформація натури заради досягнення певних цілей).

Первісне мистецтво, яке стало широко відомим лише в ХХ ст. справило сильне враження і мало великий вплив на мистецтво цього і нинішнього досвідчених століть.

3. Культурний синкретизм

Характерною особливістю первісної культури є її синкретизм. тобто нерозчленованим єдність всіх форм життєдіяльності первісної людини, в якому невід’ємно зливалися працю і спілкування, пізнання навколишнього світу і самопізнання, магічні обряди і художня творчість.

Ця синкретична нерозчленованість первісної культури найпереконливіше підтверджується наскельними малюнками, знайденими в різних регіонах планети (Піренеї, Франція, Африка, Сибір). Майже всі малюнки і зображення поцятковані слідами від ударів загостреними предметами — мабуть, кам’яними наконечниками списів і стріл. Це дає підставу для висновку, що самі малюнки не були зроблені для отримання естетичної насолоди — їх творці переслідували більш утилітарні цілі. Ці зображення мали не естетичний, а магічний сенс. Первісна художник, майже весь час зайнятий пошуками їжі і полюванням, тесав і малював тварин тільки для здійснення магічних обрядів, так як одноплемінники були переконані, що, вразивши зображення під час обряду, вони вдало впораються з твариною на справжнього полювання.

Синкретизм первісної людської діяльності знаходив також своє вираження в наступних основних ознаках:

· В єдності людини і освоюваної їм природного середовища;

· В неусвідомленість відмінностей між реальністю і нереальністю (буттям і небуттям);

· У відсутності розвинених форм соціальної самосвідомості;

· В домінуванні почуттєвого сприйняття світу і заснованого на ньому уяви.

Зрозуміло, художня діяльність в цих умовах також носила синкретичний характер і не ділилася на пологи, жанри, види. Всі її результати мали прикладний, утилітарний характер, але при цьому зберігали і ритуально-магічне значення. Просто переважна частина продуктів людської діяльності саме в силу синкретизму набувала художнє значення. Це явище отримало назву художньої конотації. що означає наявність у утилітарних предметів і дій додаткового, супутнього значення.

4. Міф як відображення світу в свідомості первісної людини. Міфологія, магія та релігія. Ритуал і його функції в первісному суспільстві Стародавні культурні символи.

Первісні люди ще не виділяли себе з навколишнього природного середовища і були глибоко інтегровані в своє соціальне оточення. Їхнє мислення не було відокремлено від емоційної сфери і відрізнялося великою образністю. Наслідком всього цього стало наївне олюднення навколишнього природного середовища і що випливає звідси загальна персоніфікація в міфах і широке «метафоричне» зіставлення природних і культурних (соціальних) об’єктів. Людина переносив на природні об’єкти свої власні властивості, приписував їм життя, людські почуття. Нерозчленованість первісного мислення проявилася в неотчетливом поділі суб’єкта та об’єкта, предмета і знака, речі і слова, істоти і його імені, речі і її атрибутів, одиничного і множинного, просторових і часових відносин, початку і принципу, тобто походження і сутності.

міфологія (Грец. Mythos — сказання, переказ; logos — слово, вчення) — це особлива форма суспільної свідомості, специфічний спосіб відображення світу в свідомості людини, що характеризується чуттєво-образними уявленнями про небувалі істот, явища, процеси.

Питання про походження міфів — один з найскладніших і до сих пір не вирішених наукою питань. Етнографічні та археологічні джерела не дають прямої відповіді на нього. Тому судження з даного питання неминуче носять гіпотетичний характер.

На ранніх стадіях розвитку міфи здебільшого примітивні, короткі, елементарні за змістом, позбавлені зв’язковий фабули. Пізніше, на порозі класового суспільства, поступово створюються більш складні міфи, різні за походженням міфологічні образи і мотиви переплітаються, міфи перетворюються в розгорнуті розповіді, зв’язуються один з одним, утворюючи цикли.

Порівняльне вивчення міфів різних народів показало, що:

1. дуже подібні міфи часто існують у різних народів, в самих різних частинах світу;

2. вже самий коло тем, сюжетів, які охоплюються міфами, — питання походження світу, культурних благ, соціального устрою, таємниці народження і смерті та ін. — зачіпає найширший, буквально «глобальний» коло корінних питань світобудови.

У первісному суспільстві міф представляв основний спосіб розуміння світу. Міф висловлює світовідчуття і світорозуміння епохи його створення. Людині з самих ранніх часів доводилося осмислювати навколишній світ. Міфотворчість і виступає як найбільш рання, відповідна древньому і особливо первісного суспільству форма світосприйняття, розуміння світу і самого себе первісною людиною, як початкова форма духовної культури людства. Те чи інше конкретне осмислення будь-якого явища природи або суспільства спочатку залежало від конкретних природних, господарських та історичних умов і рівня соціального розвитку, при якому жили народи — носії даної міфології. Але причини появи міфів слід, мабуть, шукати і в загальних для того рівня культурно-історичного розвитку особливості мислення.

Міфологічне мислення оперує, як правило, конкретним і персональним, маніпулює зовнішніми, чуттєвими якостями предметів; об’єкти зближуються по вторинним якостям, по суміжності в просторі і в часі. Те, що в науковому аналізі виступає як схожість, в міфологічному поясненні виступає як тотожність. Конкретні предмети, не втрачаючи своєї конкретності, можуть ставати знаками інших предметів або явищ, тобто їх символічно заміняти. Для міфу характерна заміна причинно-наслідкових зв’язків прецедентом: походження предмета видається за його сутність. Науковому принципу пояснення в міфології протиставляється «початок» в часі. Пояснити пристрій речі — значить розповісти, як вона робилася; описати навколишній світ — значить розповісти про його походження.

Функції первісної міфології:

1. систематизація знань, перетворення хаосу в космос;

2. пояснення реальних явищ в навколишньому середовищі;

3. моделювання, створення якоїсь нової, фантастичної «вищої реальності», яка парадоксальним чином сприймається носіями відповідної міфологічної традиції як першоджерело і ідеальний прообраз ( «архетип») життєвих форм;

4. регулювання соціальних відносин, санкціонування існуючого порядку в тому розумінні, яке властиво даній культурі.

Зміст міфу мислиться первісним свідомістю цілком реальним, відмінності між реальним і надприродним не проводиться. Для тих, серед кого міф виникав і існував, міф — «правда», тому що він — осмислення реально даної і «зараз» триває дійсності, прийняте багатьма поколіннями людей «до нас». Колективний практичний досвід, який би він не був, накопичувався безліччю поколінь, тому лише він розглядався як досить «надійний». Для будь-якого первісного суспільства цей досвід був зосереджений в мудрості предків, у традиції; тому осмислення фактів зовнішнього світу виявлялося справою віри, віра ж не підлягала перевірці і не потребувала її.

Міфологічні моделі світу

Одним з найважливіших елементів міфологічного світогляду, а значить, древньої культури в цілому, є космологічні міфи. Тематично космологічні концепції можна поділити на кілька груп.

Зооморфні моделі світу

Сучасна людина з дитинства звикає ділити природу на живу і неживу, а звірів вважати «братами меншими». Наші ж далекі предки мислили прямо протилежним чином. У їх розумінні нічого мертвого в світі немає і бути не може: все, що оточує людину, — дерева, каміння, річки, всілякі предмети і явища, — все повно життя, наділене волею, розумом, почуттями, одухотворене. В першу чергу, такі уявлення поширювалися на тварин, яких люди не просто наділяли людськими якостями, але ставили вище себе, приписуючи їм особливу могутність і надприродні властивості. Звірі займали важливе місце в світогляді людей, в тому числі в їхніх поглядах на всесвіт. З повсякденного досвіду людина знала, що жоден з реальних предметів не може триматися «ні на що», значить, і всесвіт повинна спочиває на якійсь опорі. Орієнтуючись на такі установки, міфотворці вибирали для цієї ролі тварин, що вражають своїми розмірами, силою або іншими якостями. Це слони, бики, одна або кілька гігантських риб (або китів), плаваючих в світових водах; черепахи, жаби, змії і т.п. Значення тварин в міфологічній картині світу не обмежується однією лише допоміжною роллю опори світобудови. Нерідко сама всесвіт мислиться як космічно величезний звір.

Антропоморфна модель світу

В результаті довгої і складної еволюції міфологічна всесвіт в образі тварини поступається місцем антропоморфному космосу. Людську подобу знаходять не тільки боги і духи, але і весь Всесвіт в цілому. Всесвіт є не що інше, як космічно величезне людське тіло (давньоіндійські, іранські, давньогрецькі, скандинавські, давньоруські, китайські, тибетські та інші міфи). Уявлення про співвіднесення людини і всесвіту складають одну з фундаментальних ідей міфологічної свідомості. Виникнувши в давнину, вони знаменують собою великий етап у розвитку людського світогляду. Уподібнивши своєму «я» космос, людина зробив переворот у своєму ставленні до навколишнього світу, виробив якісно новий погляд не тільки на всесвіт і природу, а й на самого себе.

Модель «багатоповерхової» всесвіту

Суть концепції «багатоповерхової» всесвіту полягає в тому, що світобудова підрозділяється на кілька розташованих один над іншим світів. Певною мірою вони самостійні, але при цьому надійно скріплені в єдине ціле. Головних світів, як правило, три (часто кожен з них, в свою чергу, підрозділяється на особливі зони). Це — небеса, населені богами; земля — ​​житло людей; пекло, де живуть всілякі демони і духи. Таку всесвіт образно можна порівняти з багатоповерховим будинком або ступінчастим спорудою на зразок піраміди, піднімаючись

або, навпаки, спускаючись сходами якого можна потрапити як в небесні палати, так і в пекельну безодню. Примітно, що картина світу, пропонована світовими релігіями — християнством, ісламом, буддизмом — принципово нічим не відрізняється від первісних релігійних вірувань. Інакше виглядають лише ті чи інші конкретні деталі, образи, поняття, нашарувалися за довгий час. Загальна ж схема, відповідно до якої мислиться устрій всесвіту, та ж, що і в архаїчних уявленнях.

Для цілої епохи в історії світогляду людства характерно розгляд древа світового як ідеальної моделі світу. Образ древа світового засвідчений практично повсюдно або в чистому вигляді, або в варіантах ( «древо життя», «древо родючості», «древо центру», «древо сходження», «небесне дерево», «шаманське древо», «містичне древо», «древо пізнання» і т.п). Цей образ зафіксовано в словесних текстах різних жанрів, пам’ятниках образотворчого мистецтва (живопис, орнамент, скульптура, гліптика, вишивка тощо), архітектурних спорудах (перш за все культових), начиння, в ритуальних діях і т.д. Він присутній в різних традиціях в діапазоні від епохи бронзи до нашого часу. За допомогою древа світового воєдино зводяться загальні бінарні смислові протиставлення, службовці для опису основних параметрів світу. Цей образ відігравав особливу організуючу роль, визначаючи внутрішню структуру міфологічних систем. Древо світове поміщається в сакральному центрі світу і займає вертикальне положення. Воно є домінантою, що визначає організацію вселенського простору.

Уявлення про час і простір

Уявлення про час

У будь-якому типовому міфі міфологічна подія відділена від «справжнього» часу якимсь великим проміжком часу: як правило, міфологічні розповіді відносяться до «стародавнім часам», «початковим часам». Різке розмежування міфологічного періоду і сучасного ( «сакрального» та «профанного» часу) властиво навіть самим примітивним міфологічним уявленням. Міфічний минуле — це особлива епоха первотворения, епоха первопредметов і перводействій: перший вогонь, перше спис, перші вчинки і т.д. Для первісної свідомості все, що є зараз, — результат розгортання початкового прецеденту. Час з його кількома циклами повертаються подій і явищ підтверджувало природність і нормальність існуючого укладу життя. Ось чому будь-які порушення в його перебігу, в циклічності подій і явищ, завжди сприймалися людьми з величезною тривогою. Час, відірване від події, ставало в народній свідомості ритмічної, все більш виразною низкою годин, діб, тижнів, місяців, років. На зміну циклічного часу йшло бачення його лінійності. За цим процесом переховувався глибокий перелом у громадській думці, яка відходила від стародавнього бачення дійсності як незмінною даності, замкнутої в цикли повторюються подій, і усвідомлювала її мінливість, плинність.

Уявлення про простір

Первісне свідомість більше цікавилося просторової, ніж тимчасової протяжністю навколишньої дійсності. В просторових уявленнях знаходили вираження ідеї суспільства про його місці в світі, про його зовнішніх взаєминах з навколишнім середовищем. Процес осмислення простору включав в себе як реальне пізнання навколишнього світу, так і фантастичні, суб’єктивні образи і ідеї. Кожна племінна група ставила себе в центр світобудови. На її думку, земля являє собою круглий диск: адже її край повинен бути рівновіддалений від центру. З тієї ж причини небо бачилося величезним півкулею, змикається з землею. Міфічний простір знаходилося далеко і високо, а реальне — в безпосередній близькості до людини. Культурно освоєна частина простору протиставлялася залишається в «дикому» стані землі. Міфічний космос — це світ без культури. Найважливіші елементи культури виникли в епічне час, коли людство вже було вигнано богом з міфічного простору і завдяки герою-прабатька племінна група окультурити навколишній простір. У повсякденному житті два типи простору протистояли один одному, як село — околишньому лісі, життя — смерті. Міфічний світ непроникний для людини, який був вигнаний звідти богом. В міфічному і соціальному світах люди і предмети мали протилежними властивостями. Міфічний простір і все, що в ньому відбувалося, в певних межах сприймалося як перевернуте відображення реальної дійсності.

Форми первісних вірувань

З давніх пір існування людини його знань супроводжує віра. Поряд з накопичувалися знаннями у людини залишалася широка область незнання. Він прагнув заповнити цю прогалину, знайти пояснення тих явищ, які залишаються за межами його позитивного досвіду, створити і тут будь-які уявлення, поняття. Такі уявлення про свою власну і навколишню природу і склали область релігії, характерною рисою якої є віра в реальність надприродного. Багато сучасних дослідників датують зародження релігії найбільш пізнім періодом раннього палеоліту, тобто не пізніше 33-го тисячоліття до н.е. Головним джерелом існування людей того часу було полювання — заняття важке, небезпечне, повне всіляких пригод і аж ніяк не гарантує регулярне отримання їжі. З метою домогтися успіху в цій життєво важливій діяльності людина вдавався до допомоги однієї з найбільш ранніх форм релігії — магії.

магія (Чаклунство, волховство, чарування, знахарство) — сукупність обрядів, пов’язаних з вірою в здатність людини надприродним шляхом впливати на світ (природу, тварин, людей, духів). Магічні обряди переслідували різноманітні цілі (виробнича, любовна, військова, шкідлива магія). У пошуках ефективних магічних засобів людина йде шляхом своєрідною аналогією. Перед початком полювання люди влаштовували свого роду уявлення, малювали на землі, на стіні або стелі печери звіра і виконували навколо нього ритуальний танець, імітуючи різні мисливські прийоми, а під кінець пронизували малюнок списами. Вважалося, що таким чином можна залучити, заманити звіра в зручне для полювання місце, забезпечити удачу і убезпечити себе в майбутньому поході. Потреба захистити себе від ворожих дій, в свою чергу, призвело до появи різних охоронних, оберігають магічних обрядів. Вважали, що магія може діяти як фізично, безпосередньо, так і не фізично, на відстані. Більш результативним представляли вплив на об’єкт, так чи інакше стикався з ворогом, — на його одяг, волосся, нігті. Тому нігті і волосся ніколи не викидали, а або зберігали, роблячи пояса, браслети і т.д. або ретельно ховали, закопували. У зв’язку з цим розвинулася ціла система заборон — табу (від полінезійського слова «не можна»). Наприклад, чоловік-мисливець не повинен був є коліно дичини, щоб не стати слабким в колінах; індіанці, перебуваючи на стежці війни, завжди зобов’язані були спати обличчям до своєї країни; заборонялося переступати через товариша, що лежав на землі, і через зброю — томагавк, спис. Переконання в магічну зв’язку речей і явищ призводило до виникнення прийме — хороших і поганих, багато з яких дожили і до теперішнього часу.

Іншою ранньою формою релігійних вірувань є тотемізм. Мовою північноамериканських індіанців слово «ототем» буквально означає «його рід».

2.1. генезис культури

2.1. генезис культури

Рішення проблеми генезису культури можливо лише в рамках осмислення генезису суспільного життя в цілому. У літературі проблема генезису людського суспільства зазвичай розглядається в двох основних аспектах — антропогенетически і социогенетический. Однак важливо виділяти і її третій аспект — культурогенетіческій. Антропогенетически аспект висловлює проблему формування людини сучасного типу, социогенетический — становлення людського суспільства, а культурогенетіческій — виникнення культури. Єдність трьох аспектів може бути виражено поняттям «сістемогенез людського суспільства».

Сама об’єктивна логіка життя змусила предків людини виготовляти знаряддя праці, оскільки від цього залежало їх фізичне існування. Праця людини починається з виготовлення знарядь праці. У свою чергу праця з’явився визначальним фактором виникнення людського суспільства і властивого йому типу організації. Звідси генетична первинність матеріально-виробничої діяльності як умови виникнення якісно нового, внебіологіческі за способом свого здійснення соціокультурного розвитку. Разом з тим, подібна діяльність мала адаптивно-адаптирующий характер, т. Е. Пристосування до середовища через її зміна. Ключовою категорією, що дозволяє відобразити специфіку здійснення адаптивної діяльності людей, з’явилася категорія культури. Виявом універсальних адаптивних потенцій людей можна вважати культуру людства в цілому.

Хоча культура надбіологічна за своєю природою, вона була органічно пов’язана з властивостями біологічної конституції людей. Ці біологічні особливості не тільки наклали свій відбиток на форми вираження культури, а й внутрішньо визначили (і продовжують визначати) стратегічну лінію її розвитку.

Першою впорядкованою формою організації суспільства, яка змінила праобщину, був колектив родичів, пов’язаний спільним походженням по материнській лінії (материнський рід). Однолінійний рахунок спорідненості став початком общинно-родового ладу. Іншим принципом організації роду був звичай екзогамії, т. Е. Заборона шлюбного спілкування всередині роду. Перехід до родової громаді можна вважати початком культури, оскільки саме при такій формі соціальної організації починають вироблятися культурні традиції. В культурних традиціях виражається характерний для суспільного життя механізм акумуляції та передачі соціально-історичного життєвого досвіду людей. Традиція розкривається тут як інтегральне явище, що включає звичаї, ритуали і цілий ряд інших стереотипізовані форм людської діяльності.

«Культурна традиція — це виражений в соціально організованих стереотипах груповий досвід, який шляхом просторово-часової передачі акумулюється і відтворюється в різних людських колективах» [8]. Традиція пов’язана з акумуляцією і передачею позагенетичної інформації, припускаючи такі форми групової поведінки, які цілком засновані на навчанні.

Вирішальне значення для появи культурної традиції мало формування «мовного мислення». Базується на ньому мова створив абсолютно нові можливості для фіксації, зберігання, перетворення і передачі прижиттєвого досвіду. Лише на його основі традиція могла набути статусу справжнього механізму соціального успадкування, дійсного позагенетичної процесу кумулятивного прогресивного розвитку досвіду. Для здійснення своїх організовують і пізнавальних функцій мислення повинно було придбати абстрактний характер, бути пов’язаним з засобами комунікації, стати мовним. Знаки ж, якими оперували предки людини, набували все більш символічний характер. Тим самим була знайдена форма існування колективного досвіду. Головним способом його зберігання виступила система інтенціональних (заснованих на осягненні їх смислових значень) знаків людської мови, що має символічну природу. Таким чином, люди стали володарями якісно іншої системи засобів акумуляції, зберігання, перетворення і передачі суспільно значимої інформації, яка і ознаменувала виникнення культури. Тут важливо підкреслити, що кумулятивний характер розвитку культури полягає не тільки в здатності передачі в часі накопиченого колективного досвіду, але, перш за все, в здатності до прогресивних модифікаціям, вдосконалення даного досвіду і його якісним трансформаціям.

Отже, культура сформувалася як інтегральна форма, яка охоплює всі без винятку процеси трансформації індивідуального досвіду в соціальній системі шляхом його стереотипізації і прийняття відповідними групами, а також передачу даного досвіду наступним поколінням. Разом з тим розвиток культури охоплювало і інформацію, виражену в досвіді і акумульовану в традиціях або в індивідуальних стереотипах поведінки, і предметну матеріалізацію цього досвіду.

Поділіться на сторінці

рекомендації

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *