виникнення права

2.2 Виникнення права

Причини генезису права багато в чому схожі з причинами зародження державності. У первісному суспільстві роль права виконували звичаї. Перевірені багатовіковим досвідом предків, чесні і справедливі, на них дивилися як на щось божественне, дане згори. Основні і найважливіші стали передумовами для появи звичаєвого права і були прийняті державою.

У виникненні права немає нічого незвичайного, це природний наслідок дорослішання суспільства, ускладнення внутрішніх зв’язків і протиріч в суспільстві. Звичаї вже не могли контролювати порядок у суспільстві, а, отже, потрібні нові регулятори суспільних відносин.

Розвиток права розділилося на два шляхи. У країнах де власність була націоналізована, головним джерелом права стають збірники моральних правил, часто з релігійної підгрунтям, такі як індійські Закони Ману або Коран в мусульманських країнах. Норми, викладені в них, носили казуальний характер.

У країнах де суспільства ґрунтувалися на приватній власності, право розвивалося більш формально і широко. В першу чергу формується громадянське законодавство, що регулює майнові відносини, зокрема римське право.

Питання генезису держави і права пов’язує між собою крім паралельного розвитку так само і обговорювана їх до сих пір в науковому співтоваристві. Так само, як не знайдено консенсус в суперечці про походження держави, так і в питаннях генезису права вчені мужі не можуть прийти до спільної думки.

Узагальнюючи сказане в науковій літературі думки, можна виділити три основні теорії появи права. Перша категорія теоретиків держави і права, друга радянським дослідникам пов’язують генезис права і держави, причому причину виникнення держави вони бачать не в розшаруванні суспільства, а в розвитку виробництва і гострої необхідності регулювати складаються в зв’язку з цим відносини. Друга категорія дослідників вважає, що право виникло раніше держави, в момент появи ринку, оскільки торгівля вимагає правового втручання. Причому виникнення держави вони пов’язують з виникненням необхідності організації ринкових відносин і такою силою мало стати держава. Вчені дотримуються третьої точки зору висловлюють свою думку так — право виникає там, де виникає суспільство, тобто поняття суспільства нерозривно пов’язане з поняттям права.

Не будемо детально зупинятися на аналізі всіх трьох точок зору.

Перш за все варто розділити поняття права на природне і позитивне право.

Позитивне право — офіційно визнане право, чинне в межах кордонів держави і отримали закріплення в законодавстві, тобто це право, виражене в законодавстві. Позитивне право виходить головним чином від держави, її владних структур: воно сконструйоване за образом і подобою держави, відображає інтереси і волю тих груп і прошарків суспільства, які воно переважно представляє і охороняє; позитивне право має офіційно-документальну форму вираження, втілюється в законах, інших нормативно-правових актах; позитивне право — це право, зведене виключно до закону. 4

Природне право — поняття, яке відображає сукупність принципів, правил і цінностей, обумовлених природою людини і внаслідок цього не пов’язані визнанням їх конкретним державою. Природне право існує і робить свою дію поряд з позитивним. Століттями людство виробляло найбільш розумні і корисні стандарти поведінки і діяльності, фіксуючи їх в міфології, релігійних текстах, моральних принципах і переконаннях. Такі стандарти, або норми, втілювали уявлення про вищої справедливості, правди, були масштабом свободи і рівності, і сприймалися як «природне», «природне» право 5

Природне і позитивне право пов’язані між собою, проте вони не тотожні один-один і виникли не одноразово. Природно, що історично першим виникає природне право, отримуючи своє закріплення в звичаях первісного суспільства.

Не маючи письмового втілення, протягом століть ці звичаї жили в умах людей, в окремих випадках стаючи обрядами і ритуалами.

Поняття права і звичаю не тотожне і поставити між ними знак рівності можна лише в тому випадку якщо під правом розуміється природне право, так і в цьому випадку це не зовсім правильно, тому що в первісних звичаях так само можна угледіти і первісну релігію, і моральні цінності .

Розвиток ринкових відносин викликає поява нових традицій і звичаїв, зароджуються звичаї з саме правовими передумовами. Нове право вже розрізняє права і обов’язки, а отже виникає звичайне право, яке прийшло на зміну звичаям.

Але чи можна назвати його правом в юридичному сенсі слова? Поки що ні, адже право встановлює держава, а на той момент мав місце бути лише протодержавного період, тому і звичаї того часу можна з повною впевненістю назвати протоправової, тобто воно як і раніше носить природний характер, але отримує юридичну забарвлення, що ми можемо спостерігати у виділенні прав і обов’язків.

Позитивне право з’являється пізніше, з виникненням держави. Тепер воно забезпечується і охороняється державою, надає чіткий сенс законам, остаточно розмежовує права і обов’язки.

Прийнято виділяти три основні способи виникнення позитивного права — санкціонування звичаїв, створення юридичних прецедентів і встановлення нормативних правових актів.

Санкціонування звичаїв — ранній спосіб виникнення права. Він висловився насамперед у судах, де судді виносили вердикт у справі засновуючи його на звичаях. З плином часу звичаї стали систематизувати і приймати конкретну форму. В результаті виникли перші джерела права.

Створення юридичних прецедентів — один з ранніх способів втілення права. В окремих державах, (яскравий приклад — Англія), рішення, дані у справі ставали канонами, письмово оформлялися і застосовувалися при подальших судових засіданнях. Таким чином сформувалася прецедентне право, судовий прецедент став судовою системою і придбав назву за місцем появи — англо-саксонської.

Самим пізнім їх способів появи права вважається встановлення нормативно-правових актів. Цей спосіб висловився в виданні спеціальними органами документів, що регулюють суспільні відносини. Приводом для появи подібного роду документів стало недостатнє вже вплив на суспільне життя судових правових прецедентів і звичаїв. До того ж держава все активніше намагалося впливати на життя суспільства. Такий тип особливо характерний для сучасних держав.

виникнення права

Суспільство являє собою сукупність індивідів, що складається на основі пошуку компромісу між особистими і колективними інтересами. Тому організованість суспільства визначається гармонійним поєднанням загальних і індивідуальних інтересів його членів. Несумісність цих інтересів веде до дестабілізації суспільного життя.

Виходячи з цього, під соціальної особистістю може розумітися індивід, який засвоїв характерні для даного суспільства норми і навички поведінки і знайшов відповідно до них своє місце в існуючій системі зв’язків.

Взаємодія людини і людини, людини і природи в період присвоює економіки характеризується самоорганізацією.

Право з’являється в світі в силу тих же причин, що і держава, і під впливом тих же економічних, соціальних і політичних процесів змінюється.

До появи майнового поділу і соціальної нерівності населення суспільство не потребувало праві. Воно цілком могло обходитися за допомогою інших соціальних норм. Положення змінилося з появою приватної власності, соціальної нерівності та експлуатації людини людиною.

Колишні звичаї, розраховані на повну рівність членів суспільства і на добровільне дотримання містяться в них правил, в нових умовах виявилися безсилими. Виникла необхідність в нормах, підкріплених примусової силою державного апарату, що виражає інтереси імущих класів.

Усвідомлене сприйняття своїх потреб і здатність особистою працею задовольняти їх робило індивіда вільним. Однак ця свобода була відносною.

Зіткнення індивідуальних інтересів викликає необхідність їх узгодження, досягнення компромісу. Монопольна залежність особистості від суспільства втратила колишнє значення. Поряд з нею виникла більш динамічна, гнучка система залежностей від інших членів суспільства [11].

Процеси утворення класів, виникнення держави і формування права протікали паралельно, підкріплюючи один одного.

Існують різні точки зору на історію виникнення права:

— право існувало до виникнення держави;

— право виникає одночасно з державою, є результатом діяльності відповідних державних органів.

Розбіжності опосредуются різними підходами до праворозуміння. Перша точка зору більшою мірою властива історикам і етнографам. Правознавці, безсумнівно, дотримуються другої позиції. І це цілком виправдано. У строго юридичному сенсі слова право тим і відрізняється від інших соціальних регуляторів, що воно встановлюється від імені держави і забезпечується його примусової силою. Тому воно може виникнути тільки одночасно з державою. Таким чином, в основі виникнення права лежать ті ж причини, що і в основі виникнення держави.

Але право з’являється не на порожньому місці. Для його виникнення була досить широка нормативна база. На завершальному етапі розвитку первісного суспільства, до моменту виникнення держави, склалася досить ефективна система соціальних норм. Саме цю систему історики, етнографи і називають правом. Соціальні норми доправовой культури і стали основним джерелом права в ідеальному сенсі.

Основні способи освіти права:

— держава закріплює соціальні норми первісного суспільства в видаваних їм законодавчих актах (Закони Солона, Альфреда та Кошта, Салічний закон). При цьому дотримувалася спадкоємність додержавні соціальних норм. Але в зв’язку з підвищенням темпів розвитку суспільства з появою держави, правові звичаї не в змозі забезпечити регулювання нових соціальних зв’язків. Вони змінюються занадто повільно, не встигаючи за темпами соціального розвитку;

— створення юридичних прецедентів, коли в процесі вирішення конкретних справ з’ясовувалося, що відсутні встановлені державою норми, за допомогою яких можна вирішити дані справи. У цьому випадку на підставі соціальної норми аналогій виносилося юридично значиме рішення, яке ставало правилом для всіх подібних випадків, що виникають в майбутньому;

— в разі виникнення нових суспільних відносин, не врегульованих соціальними нормами, держава була змушена сама розробляти правові норми і закріплювати їх у знову прийнятих законодавчих актах.

Ознаки, що відрізняють право від соціальних норм первобитногообщества:

— право встановлюється від імені держави, а колишні соціальні норми виходили від усього роду або племені і складалися в основному несвідомо, в результаті багаторазового повторення найбільш доцільних варіантів поведінки;

— право охороняється спеціальними державними органами,
а соціальні норми — заходами громадського впливу, т. е. заходами,
виходили від усього роду (вигнання з роду, побиття камінням
і т.д.);

— право закріплюється в певних формах, а соціальні норми в основному живуть у свідомості людей і передаються від покоління до покоління;

— право є досить динамічним регулятором суспільних відносин, в той час як соціальні норми консервативні, не схильні до швидкого і безпідставного зміни;

— для права характерна гранично чітка розрізнення між
правами і обов’язками, а в соціальних нормах ці кордони разми-
ти

— в праві крім заборон використовуються і такі способи регулятивного впливу, як дозвіл і зобов’язування;

— основна маса населення усувається від формування змісту правових приписів.

§ 1. Виникнення права

Звернемося до з’ясування питання про виникнення права як особливого регулятора соціального життя, відмінного від моралі, релігії, звичаїв і т. Д. Для цього розглянемо, яким шляхом виділилося право з первинних неподільних, злитих наказів і заборон первісного суспільства. I.

Авторитарна теорія виводить право з простого веління бога, жерців або вождя, які вимагали відомого поведінки від членів групи; за невиконання веління встановлюється кара, за доблесне виконання — нагорода. Але це нічого не пояснює: з якого джерела виникають ці веління? Чи не перевіряють чи вони того, що вже до них існувало, як уявлення про належне? Який зміст цього належного, на відміну від моралі, релігії і т. Д. На ці питання відповіді немає. II.

Договірна теорія (школи природного права) пояснювала виникнення права з угоди між членами суспільства. У «природному», т. Е. Договірному, стані кожен робить все, що може: якщо сила його велика, він забирає в іншого то, що йому потрібно. Але це веде до «війни всіх проти всіх», яку треба припинити, інакше спільне життя людей була б неможлива. Люди і домовилися про відомих обмеженнях своєї волі; вони обмежили один одного відомими нормами, і кожен зобов’язався дотримуватися їх за умови дотримання їх іншими (Гоббс, Руссо).

Але, по-перше, існування такого договору ніколи ніхто не міг історігескі встановити. По-друге, він був і логігескі неможливий, бо поняття договору передбачає уявлення про його правовий обов’язковості, а поки права немає, немає і поняття правового обов’язку. Нарешті, по-третє, право є продукт тривалого розвитку людей, які вже живуть в суспільстві, а уявлення про суспільство виключає поняття природного стану, де люди нібито живуть поодинці і кожен окремо приходить до думки про штучне створення товариства за договором, шляхом зречення від одних прав і отримання, в обмін, прав інших. III.

Історична школа вчила, що право виникло шляхом повільного поступового розкриття «народного духу», в якому право було закладено, як в насінні — плід. Подібно розвитку мови, розвиток права здійснювалося не в сваволі людей, а історично, стихійно, несвідомо, шляхом мирного саморозвитку народного духу; тому право нібито так само незмінно в істоті, як з квітки троянди не може вирости бузок. Завдання законодавства — лише висловлювати і закріплювати народне правосвідомість (Савіньї, Пухта, Шталь). IV.

Органічна школа так само, як історична, підкреслює органічний, т. Е. Природний і мимовільний шлях освіти права. Порівнюючи товариство з організмом, неминуче приходять до висновку, що як повільно і поступово розвиваються і зростають органи, так само повільно шляхом зростання складаються органи суспільства і регулятори його поведінки у вигляді права, моральності і т. Д. (Шефлен).

В обох цих теоріях, історичної та органічної, немає, власне, вказівки на те, звідки виникло право. Що воно склалося поступово, стихійно, без участі волі і свідомості людей, т. Е. Виключно з самого себе, — також не доведене. Якщо допустити, що життя первісного суспільства схильна до дії різноманітних і ізменгівих сил, здатних порушити хід його мирного і «природного» розвитку, повернути його на нові шляхи шляхом потрясінь і перебудов, то і думка про вирішеним цього шляху задатками «народного духу» виявиться сумнівною. Політичний консерватизм створив ці теорії; важливими були висновки з цих теорій: як не може змінитися квітка в процесі росту, так не можуть змінитися основи суспільства шляхом революційних зусиль (але цьому суперечать глибокі зміни товариств після революцій і завоювань), і як не може шлунок виконати функцій мозку, так не може один клас відняти функції в іншого (але цьому суперечить зміна аристократії буржуазією біля керма державного управління). Право виникає і змінюється не тільки поступово, але і скатками: наприклад, рецепція (запозичення) римського права в Західній Європі в середні віки або рецепція французького права в Європі за Наполеона I.1 «Правові відносини, — говорить Маркс, — не можуть бути зрозумілі ні з самих себе, ні з так званого загального розвитку геловегеского духу ». V.

Виникнення права. Щоб намітити загальний шлях виникнення права, розглянемо в основних рисах, як виникло найбільш закінчене і вивчене право — римське, що має багато типових рис, характерних для будь-якого права. Безсумнівно, що правила поведінки, які ми тепер розрізняємо як норми права, моралі, релігії та ін. В первісному, догосударст- венном суспільстві неразлігалісь, а були злиті в одну загальну масу наказів і заборон, яка стихійно склалася як результат ледь усвідомленого досвіду багатьох поколінь . Тут можна намітити лише дві основні забарвлення людських вчинків: «можна» і «не можна» переважно під знаком релігії, забарвлюється в свій колір всіх правил спілкування. Виконання цих правил вимагає божество, порушник цих правил ображає божество, яке за порушення цих правил карає не тільки порушника, але і все плем’я порушника; звідси — вимога для всіх нащадків — не порушувати цих правил. Наприклад, порушник клятви піддавався важкого майновому і особистому покаранню, щоб очиститися перед ображеними богами.

Вся маса правил належної поведінки була поставлена ​​під захист божества і становила fas, т. Е. Те, що можна; все, що можна, було nefas. Тому в релігійний колір була забарвлена ​​і чисто правова, з сучасної точки зору, життя Риму (це ще більш вірно для Єгипту та Індії). Громадські установи є незмінними без згоди богів; зовнішні зносини вимагали особливих релігійних церемоній; заборона злочинів виходив від богів; найважливіші цивільно-правові акти вимагали участі в них «представників» божества — жерців; наприклад, шлюб полягав в релігійній формі; перед всяким державним актом обов’язкові були ворожіння про те, чи сприяють боги цього акту (цим займалася особлива жрецька колегія авгурів), і т. д. Тому і право вважалося навіюванням богів, а його створення і тлумачення вважалося справою жерців (колегії понтифіків).

Лише поступово із загальної сфери fas виділяє jus (право), т. Е. Божественному праву протиставляється світське. Те, чого вимагають боги, це — fas; то, чого вимагають органи влади і приватні особи, це — jus. Вся інша маса правил співжиття, включаючи вимоги моралі, поставлена ​​була спершу під захист сімейних рад при домовладики, т. Е. Чолі сім’ї (pater familias), причому домовладика міг накладати стягнення за злочини і проступки аж до позбавлення життя. Потім всі ці правила (гуртожитки і моралі) віддані були під охорону особливих цензорів (censores morum), які могли накладати покарання від применшення громадянської честі (ignominia) до позбавлення політичних прав (tribu movere).

Так диференціювалися релігія, право і моральність. З вимог божества в особі його жерців (fas) виділяються вимоги органів влади і громадян (jus), а вимоги всього суспільства, недостатньо оформлені, індивідуально мінливі, що допускають різні форми виконання або ще тільки складаються і внаслідок усього цього не допускають строго оформленої управомогенності тих осіб , на користь кого ці вимоги пред’являються, — всі ці вимоги не закріплюються за цими особами, а надані дискреционной владоюдомовладики і цензорів моральності (paters familias і censores morum).

До якого ж моменту відноситься виділення права?

У первісному комуністичному суспільстві при майнову рівність і кровну спорідненість його членів не могло створитися таке протиріччя особистих інтересів, яке постійно спонукало б одного порушувати чужі інтереси, а іншого залишало б на самоті віч-на-віч з порушником.

Порушення було рідко, а коли бувало, ставало справою всього суспільства проти порушника. Але в міру розвитку приватної власності і нерівності з протиріччя інтересів виникала боротьба, з боротьби — порушення встановленого порядку; родові органи не були пристосовані до запобігання та усунення цих порушень, а нових, державних органів ще не було, 2

В цей перехідний період, коли почало розвиватися право, кожен сам захищав себе від всякого роду «неправди», т. Е. Від такого порушення загальних правил, яке вражало його інтереси. Первісна форма захисту права є «самосуд», т. Е. Самоуправство. В основі його лежало почуття помсти за порушене благо; це — особиста розправа з нарушітелем.3 Але той, хто був проносить самозахисту, неминуче повинен був шукати допомоги у авторитетної громадської влади, яка є у всякому і догосударственном спілкуванні: це — старійшини або жерці, охоронці досвіду племені, які є зародком суду як державного встановлення. І цей і наступний, державний, суд спочатку дуже слабкий: позивач сам закликає до суду відповідача, і суд тільки вислуховує їх суперечка, а вирок його не завжди був потрібен; навіть рішення суду виконувалося в силу особливої ​​угоди сторін /

«Власне кажучи, в первісному праві немає ні судді, ні рішення. Між членами однієї сім’ї глава її займається, скоріше, поліцейської розправою, чим судом ». Між гужімі ж спори можуть бути вирішені тільки третейським судом. «Взагалі посередники вибиралися кожною стороною в однаковій кількості, і нерідко потрібно було обирати їх з членів наукового або релігійної корпорації. Такі брегони в Ірландії, браміни в Індії, і понтіфи у римлян. У інших народів, німців і слов’ян, посередників брали прямо з старійшин, які на своєму віку більше бачили і, отже, краще знали звичай ».

«У міру того, як держава влаштовується і зростає, ці посередники перетворюються в постійних суддів. Створюються змішані суди, в яких посередники відіграють роль засідателів при голові, назначаемом главою держави. Такі, наприклад, суди, про які говорить салігескій закон і в яких графи засідають, будучи оточені рахімбургамі ».5

Так було і на Кавказі у осетин часів російського завоювання, і у інших народів. Наприклад, у євреїв позов «пред’являвся суддям, т. Е. Старійшинам, які засідали у воріт кожного міста. Рішення виконувалося за допомогою арешту майна, але кредитор не міг проникнути в житло боржника для накладення арешту. «Ви залишитеся на дворі, — каже закон, — він сам віддасть вам, що у нього є». Це, без сумніву, являє слід стародавнього звичаю стриманості, про який говорять кодекс Ману і ірландські закони ».6

На основі робіт Фразера і Мена, а також власних досліджень побуту кавказьких горців М. М. Ковалевський також встановлює виникнення права з «посреднігескіхрешеній». Такі збірки рішень брегонів, «що вийшли з лав жрецького класу» Ірландії; збірники ці згодом обростали поруч тлумачень, далеко йшли від початкових рішень. Те ж знайшов М. М. Ковалевський на Кавказі. У Дагестані, задовго до влади російських, вже зародилася державна класти. Представником цієї влади був уцмия, т. Е. Суддя, разбіратель тяжб. Джерелом його влади була збірка судових рішень, складений одним з його предків, Рустем-ханом, заповідав зберігати цю збірку, як таємницю. Так як тільки нащадки Рустема були володарями цієї збірки, то судді вибиралися виключно з цієї семьі.7

Там, де суд був релігійним судом, наприклад в Стародавній Греції, його авторитет був сильніше, і там судді виступали як посередники або тільки оголошували відповідь оракула. Що стосується заходів стягнення за порушення «світу», то древній «суд не знав ніяких матеріальних покарань. Його каральні заходи зводилися до отлугенію, вигнання і прокляття ».8 Судовий шлях виникнення права був, мабуть, загальним. «У всіх народів раніше, ніж розвинулося визначення правових норм шляхом законодавства, ці норми відшукувалися, а іноді творилися шляхом судових рішень» .9

У міру виникнення і зміцнення державних органів — князя, його радників і правителів — колишній добровільний суд сменя- ється судом більш авторитетним і сильним, до якого імущі звертаються, щоб зміцнити свої блага, а незаможні — щоб покласти край зазіханням імущих. Тут стикаються недиференційована маса правил старого порядку до нового, що виникають, спеціальним регулятором нового порядку, з правом, яке виростає з стихійно складаються нових звичаїв, що фіксуються судом — в своїх рішеннях і нової князівської владою — в своїй адміністративно-судовій практиці.

Повільно виростає новий фактор громадськості — княжого права, глибоко отлігное від загальнонародних традицій і перейнятий напруженою боротьбою стикаються ворожих інтересів, дозволених князівським судом.10 «Внутрішні відносини» княжого суспільства «(т. Е. Князя, його дружини, його сім’ї, слуг і працівників ) і його взаємини з іншими суспільними групами Стародавньої Русі формально визначаються владою князів, їх статутний, адміністративної судовою практикою, яка, якщо і пов’язана певною мірою з обигним правом і ладом самого це про товариства, то, по суті, не залежить від обигно-правового устрою народних громад. Тому цю сферу відносин можна і зручно позначити особливим терміном: область «княжого права» »/ 1

Ті ж явища, що і в давньоруському праві, ми знаходимо в праві древ- негерманские, де «нововведення» королівського суду і статутно-адміністратив- ної практики створили нове, королівське право, на відміну від народного. Ці нововведення частиною заповнюють народне право, частиною йому протіворегат, частиною конкурують спочатку з відповідними законами, щоб їх врешті-решт витіснити. Найдалі пішло розвиток королівського права в королівському суді, де шляхом виняткової влади короля а буди був ряд установ, які залишилися недоступними для народних судов.12

Право, що створювалося в судових рішеннях, зміцнювалося і розвивалося шляхом постанов народних зборів в результаті запеклої боротьби між ворожими частинами нового суспільства. Але найбільш вирішальний і первинне джерело права, що виділився з звичаю, є судовий акт, як відповідь на суперечки, що виникали і разгоравшиеся від зростаючого соціального нерівності, і з того ж нерівності виникла держава. Тому навряд чи правильно сказати, що право виникло до держави або що держава виникла до права: право як таке, як спеціальний регулятор громадськості, діфференціровав- шийся від моралі, релігії, звичаїв тощо. Виникло одночасно і паралельно з державою, в тісному зв’язку з ним, під тиском потреб нового виникає суспільного укладу, що виріс із приватної власності і нерівності, яке викликали різке протиставлення «мого» і «твого», володарів і підвладних, а також необхідність точно разгран гіт’ їх інтереси і поставити під особливу правову і державну охорону.

Тому перш за все виділяється з релігії кримінальне право, яке займає панівне місце в найдавніших збірниках права, в так званих варварських законах. Особливо охороняється особистість князя, його дружини і жерців, а також новий державний порядок, обов’язки підвладних і їх повинності (така, наприклад, посилений захист «княжих мужів» у Стародавній Русі) .13 Порядок судочинства і найважливіші майнові відносини також детально регулюються як основа нового порядку і організація охорони його судом.

Все це приводить нас до питання, тісно пов’язаного з виникненням права, до питання про те, як виникло і склалося держава. Питання це ми розглянемо окремо.

Історія появи права та шляхи його формування

Ключові слова: історія, появи, права, шляхи, формування

Право як соціальний інститут виникає практично разом з державою. оскільки багато в чому вони покликані забезпечувати ефективність дії один одного. Як неможливе існування держави без права (Останнє організовує політичну владу, виступає найчастіше засобом проведення політики конкретної держави), так і права — без держави (Яке встановлює, застосовує і гарантує юридичні норми).

Саме органи держави стають основними структурами, контролюючими виконання правових приписів і реалізують в разі їх порушення відповідні юридичні санкції.

Якщо визнати той факт, що держава викликано до життя для економічного і політичного управління всілякими громадськими справами, то для їх реального здійснення воно повинно було приймати загальнообов’язкові правила поведінки у вигляді юридичних норм або надати общеобязательность правовим звичаям. Право — єдина форма, в якій держава може висловлювати свої веління як загальнообов’язкових.

Причини і умови, що викликали до життя право, багато в чому аналогічні причин, що породила держава. Однак між мононормами первісного суспільства і нормами права існувала більш глибока спадкоємність, ніж між органами родового самоврядування та органами держави. Вікові, перевірені багатьма поколіннями звичаї розцінювалися як дані понад, як правильні і справедливі. Найцінніші з них були санкціоновані державою.

Виникнення права — тривалий процес, що плив на протязі життя багатьох поколінь. Спочатку зароджувалися елементи права, окремі правові ідеї і принципи, правові норми і правовідносини. Розростаючись і зміцнюючись, дані юридичні фрагменти поступово складалися в єдину і послідовну правову систему конкретного суспільства.

Право історично виникло як класове явище і виражало, перш за все, волю і інтереси економічно панівних класів. Щоб переконатися в цьому, досить подивитися найдавніші правові акти рабовласницької і феодальної епох. Так, якщо раніше в разі крадіжки вирішальне значення надавалося тому, ким (родичем або чужинцем) він вчинений (родича зазвичай лише примушували повернути викрадене), то тепер будь-яке посягання на власність тягло за собою суворе покарання, а посягання на майно знаті каралося особливо жорстоко.

Наприклад, по древневавілонскім Законам Хаммурапі (XVIII ст. До н.е.), за будь-яку крадіжку майна злодій відшкодовував власнику збитки в десятикратному розмірі, а якщо викрадене майно було «божим або палацовим», тобто належало служителям релігії або вищим державним органам, то передбачалося відшкодування в тридцятикратному розмірі. Більш того, в особливій статті прямо вказувалося: «Якщо людина вкраде надбання Бога або Палацу, то цю людину треба вбити, а також того, хто прийме з його рук вкрадене, має вбити».

При нанесенні побоїв, каліцтво, вбивство, при образі словом першорядне значення придбав питання не про родоплемінної, а про соціальну приналежність сторін. Наприклад, у багатьох племенах кров благородного оцінювалася вдвічі і втричі вище, ніж кров простої людини, а часто взагалі не мала ціни, тобто не підлягала матеріального відшкодування.

Кожне стан мало різне правове становище, різні права і обов’язки, привілеї та обмеження. Навіть порушення загальних для всієї держави заборон (заборони вбивати, красти і ін.) Вабили різні (щодо порядку застосування, за ступенем строгості) санкції по відношенню до членів різних станів і соціальних груп (О.Е. Лейст).

Якщо звичаї зберігалися в свідомості і виявлялися в поведінці людей, то правові норми почали оформлятися письмово для загального відома. Формальна визначеність права — його найважливіша ознака, без якого права в принципі бути не може.

Право — більш складний регулятор, ніж звичаї. бо крім заборон в ньому використовуються і такі способи правового впливу, як дозвіл і зобов’язування, створюють широкі можливості для впорядкування суспільних відносин. виникнення права — наслідок ускладнення соціальних зв’язків, загострення протиріч у суспільстві, з регулюванням яких первісні норми справлялися все менше і менше.

Правові норми складалися переважно трьома основними шляхами.

1) переростання мононорм (Первісних звичаїв) в норми звичаєвого права і санкціонування їх в зв’язку з цим силою держави;

2) правотворчість держави . яке виражається у виданні спеціальних документів, що містять юридичні норми, — нормативних актів (законів, указів, постанов тощо);

3) судове право . що складається з конкретних рішень (прийнятих судовими органами і набувають характеру зразків для вирішення інших аналогічних справ).

На процес виникнення і розвитку права також впливало безліч різних чинників, специфіка географічних, культурно-історичних та інших обставин. Зокрема, на Сході, де дуже велика роль традицій, звичаїв, релігії, право виникає під їх сильним впливом.

Основними джерелами права тут виступають морально-релігійні погляди і норми (Ідеї Конфуція в Китаї, Закони Ману в Індії, Коран у мусульманських країнах і т.п.). В Європі ж крім звичаїв все більше заявляли про себе правотворчість державних органів (законодавчих актів) і судове право (прецеденти). Читати далі.

Виникнення права та його відмітні ознаки

December 8, 2016

Виникнення права — один з найскладніших питань юридичної теорії. Він був предметом дискусій, як кілька сот років тому, так і на сьогоднішній день. У будь-якому випадку кожне з думок має право на існування. Найбільш популярні причини виникнення права ви зможете дізнатися, прочитавши статтю. виникнення права

первісний лад

Однією з найпопулярніших точок зору є те, що виникнення права відбулося ще в давню епоху первіснообщинного ладу. Вважається, що саме в ті часи виникли примітивні норми.

Професор Малиновський і Сабо вважають, що в ролі законодавців в даний період був старійшини або вожді. Пізніше підстави виникнення прав довірили церкви, яка і займалася регулюванням законодавства. виникнення права

Наукові основи первісного ладу

Виникнення права нерозривно пов’язане з міфами, обрядами, ритуалами — саме тут простежується плавний перехід від мононорм, які представлені в найпростішому сенсі, до норм економіки, моралі і права.

Уже в період первіснообщинного ладу назрівала неолітична революція в якості відсікаючого кордону. Завдяки даному поняттю почав формуватися принцип історизму. Постулат є основою пізнання світу людського в багатьох науках, наприклад, в філософії, управлінні, соціології, і так далі. Даний принцип використовується, в тому числі, і для вивчення права, висвітлення аспектів його походження, виявлення нових теорій і так далі.

Підстави виникнення прав ховаються в формуванні різних об’єднань, а саме кланів, громад. У зв’язку з цим виникає цілком закономірне питання: чи завжди існувало право? Чи впливає наявність суспільства на його розвиток, якщо порівнювати цю тенденцію з державним розвитком? Відповідь криється в численних теоріях, які мають місце навіть зараз. виникнення права

теологічна теорія

Виникнення права пояснює теологічна теорія. Її послідовниками є Фома Аквінський і Аврелій Августин. Дана теорія є найбільш древньою, а також служить підставою і розвитком для інших обґрунтувань походження норм.

В основу теологічної теорії покладено божественний закон, який був породжений Творцем. Послідовники даної теорії вважають, що норми права подарував людству Господь, як одне з явищ світу. В якості аргументації автори використовують положення Біблії, які є законами для всього народу. Крім того, вважається, що виникнення права обумовлено тими заповідями, які Бог передав Мойсею.

Послідовники стверджують, що в основі права лежить божественне послання і божественний розум, який керує світом. На другому місці в теологічної теорії знаходиться природний закон, тобто система суспільних відносин, які склалися в результаті взаємодії між людьми.

Зрозуміло, дана теорія не піддається наукової оцінки, так як спирається виключно на факти релігії і віри. Достовірних доказів вищенаведеної теорії автори не змогли привести. Як показує практика, прихильниками такої думки є мусульманські правознавці і вчені західних католицьких університетів. виникнення права

історична школа

Теорії виникнення права представлені величезною різноманітністю, серед яких особливе місце займає історична концепція походження правових норм. Послідовниками думки є Савіньї і Гуго. Історична школа є своєрідним антиподом природно-правової теорії. Концепція виникла на початку 19 століття.

Сутність її полягає в тому, що право не є чимось нав’язаним, а також не створюється законодавцем, а складається, виходячи з історичного розвитку. Виникнення і розвиток права, виходячи з історичної теорії, залежить від 2-х категорій осіб: законодавців і правознавців. Завдання 1 групи полягає в правильній переробці правових норм, а також своєчасного доведення його до законодавця. Що стосується правознавців, то їх завдання полягає в тому, щоб вловити і висловити настрої народу, викласти думку в юридичних формулах. Крім того, право вважається дієвим лише тоді, коли воно повністю відповідає суспільному розвитку. виникнення права

Варто відзначити, що дана теорія має певні достоїнствами і недоліками. З одного боку, вказується на історичний розвиток, яке закладено у формуванні всього живого на землі. А з іншого, неповно розглядаються інші аспекти становлення юридичних норм.

Природно-правова теорія права

Гуго Гроцій і Жан-Жак Руссо є послідовниками природно-правової теорії виникнення права. Вони говорять про те, що крім норм, встановлених державою, існує невід’ємна і природна частина права, яку породила природа. Природна теорія говорить про те, що притаманне кожній людині від народження. Навіть зараз сучасні правознавці поділяють право на дві групи: позитивні і природні права. Ця класифікація носить офіційний статус завдяки Гроцию і Руссо.

Автори відзначають, що природні права мають пріоритет перед позитивними, так як виникають з народження, незалежно від встановлених державою норм. Крім того, підстави виникнення прав теорія не пояснює, тому що вважається, що кожна людина з моменту народження стає володарем невід’ємних привілеїв. виникнення права

регулятивна теорія

Причини виникнення права пояснює інша теорія — регулятивна. Вона характеризується жорсткістю, так як регулятивне напрямок виникло в азіатських країнах, де до цього дня встановлено жорсткі правові норми.

Варто звернути увагу на те, що жорсткі кліматичні і географічні умови, а також необхідна організація військової діяльності породили тоталітарний лад держави. Суть теорії полягає в необхідності встановлення жорсткого порядку всіх сфер державного і суспільного життя.

Як свідчить історична практика, що регулюють норми необхідні на будь-якому етапі розвитку людства, проте виникнення права власності громадян, держави, особисті немайнові права, кримінальне право, а також інші інститути і галузі регулюються виключно офіційною владою країни. виникнення права

Примирительная теорія походження

Творцями примирної концепції вважаються Берман і Аннерс. Автори говорять переважно про призначення права. Берман і Аннерс дотримувалися думки щодо того, що юридичні норми мають місце бути тільки в разі виникнення конфліктних ситуацій. Таким чином, всередині родової громади право необхідно не для врегулювання суспільних відносин, а для вирішення спорів.

Марксистська теорія походження права

Виникнення громадянського права, кримінального, а також ряду інших галузей цілком пояснюється марксистської теорією. Її пропаганда активно велася в Радянському Союзі, так як авторами, як можна здогадатися, були Маркс, Енгельс, Ленін і інші радянські правознавці.

Сутність теорії полягає в тому, що юридичні норми виражають класовий характер і волю пануючого класу. Причому необхідним компонентом тут є соціальний статус і економічне становище. Варто відзначити, що дана школа має велику кількість переваг, а саме:

  1. Надає можливість ретельного аналізу ролі економічних відносин в суспільстві і їх залежності від правових норм.
  2. Теорія говорить про те, що складність суспільних структур вимагає найбільш удосконалених нормативних регуляторів.
  3. Багато пам’ятники права присвячені відображенню волі панівного класу, а значить, роль даного принципу практично неможливо оскаржити.

Однак тут присутні і певні недоліки: надмірне піднесення ролі економіки в світлі розгляду юридичних норм, недооцінка особливостей культури, релігії держави, а також відсутність обліку зовнішньополітичних взаємозв’язків з іноземними державами.

виникнення права

13 фактів про флірт, які ви повинні знати Що може бути страшнішим, ніж намагатися заговорити з людиною, який вам подобається? На щастя, вчені розібралися, як саме працює флірт. Пр.

виникнення права

Що форма носа може сказати про вашої особистості? Багато експертів вважають, що, подивившись на ніс, можна багато чого сказати про особу людини. Тому при першій зустрічі зверніть увагу на ніс незнайомий.

виникнення права

Непрощенні помилки у фільмах, яких ви, ймовірно, ніколи не помічали Напевно, знайдеться дуже мало людей, які б не любили дивитися фільми. Однак навіть в кращому кіно зустрічаються помилки, які можуть помітити глядачі.

виникнення права

7 частин тіла, які не слід чіпати руками Думайте про своє тіло, як про храм: ви можете його використовувати, але є деякі священні місця, які не можна чіпати руками. Дослідження показуючи.

виникнення права

10 чарівних зіркових дітей, які сьогодні виглядають зовсім інакше Час летить, і одного разу маленькі знаменитості стають дорослими особистостями, яких вже не впізнати. Миловидні хлопчики й дівчатка перетворюються в с.

виникнення права

5 звичок, які гарантують, що ви не досягнете успіху в житті Наші щоденні звички роблять з нас тих, ким ми є. Якісь із них здатні привести нас до успіху, а інші, навпаки, гарантують неминучі.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *