Вільгельм Дільтей

Дільтей Вільгельм

Дільтей Вільгельм ( 1833-1911) німецький філософ, який зіграв значну роль у розвитку філософії життя, психології і герменевтики.

Центральним у Дільтея є поняття «життя», що тлумачиться як спосіб буття людини в культурно-історичної реальності і самої цієї реальності. Історії людина не має, він сам — історія, яка тільки розкриває що він таке. Людський світ історії відрізняється від світу природи, тому здатні їх пізнання різні. Світ історії осягається методом «розуміння», який споріднений інтуїтивному проникненню в життя. Саме на цьому способі засновані «науки про дух». Їм протиставляються «науки про природу», що мають справу із зовнішнім досвідом, пов’язані з конструюючої діяльністю розуму і використовують метод «пояснення».

Розуміння власного внутрішнього світу досягається за допомогою самоспостереження (інтроспекції), розуміння чужого світу — шляхом «вживання», «вчувствования», «співпереживання». Культура минулого тлумачиться, інтерпретується (згодом цей метод Дільтей назвав герменевтикою ). Дільтей виходив з того, що життя глибоко ірраціональна, незбагненна для розуму, невичерпна. Розум необхідно доповнити інтуїцією, життєвим досвідом, емоціями. «Будь-яке пізнання виростає з внутрішнього досвіду і не може вийти за його межі; він — вихідна точка для логіки і теорії пізнання. Ми представляємо і осмислюємо світ лише оскільки, оскільки він переживається нами, стає нашим безпосереднім переживанням ». Життя для нього це перш за все людське життя і філософія повинна бути спрямована не на зовнішній світ, а на духовний світ людини, на світ цінностей. Предметом вивчення Дільтея стають релігія, мистецтво, філософські знання, тому що в них об’єктивувати творчий дух попередніх епох. Розуміючи себе, людина починає розуміти інших, усвідомлює наявність зв’язків між людьми і між формами духовного досвіду, наявність сенсу. Пізнання історії здійснюється через текст, в якому «письмово зафіксовані життєві прояви». За допомогою «вчувствования», «переживання» історична реальність перекладається з минулого в сьогодення. Історія таким чином є перш за все історією духу, історією цінностей. Розкриваючи зміст світу духу, людина осягає сам себе. Завдання філософії полягає в тому, щоб відійти від умоглядних абстракцій, повернутися до людини, «стати реальною метафізикою, що вивчає людину і світ його культури».

Ідея Дільтея вплинули на таких філософів і культурологів як Шпенглер, Тойнбі, а розроблений ним підхід до «розуміння» текстів сприяв розвитку герменевтики.

Вільгельм Дільтей це:

Вільгельм Дільтей (Нім. Wilhelm Dilthey. 19 листопада 1833. Бібріх-на-Рейні посилання — 1 жовтня 1911 року Зейс) — німецький історик культури і філософ -ідеаліст, представник філософії життя. літературознавець. ввів вперше поняття так званих наук про дух (Geisteswissenschaft), що зробили величезний вплив як на сучасні історичні науки в Німеччині (Ріккерт. Виндельбанд. Шпрангер та інші), так і на літературознавство (Унгер. Вальцель, Гундольф і інші).

У своєму головному творі «Введення в науки про дух» (нім. Einleitung in die Geisteswissenschaften. 1880), а також в «Побудові історичного методу в науках про дух» (нім. Der Aufbau der geschichtlichen Methode in den Geistesw issenschaften, 1910) Дільтей різко протиставляє науки про дух наук природним (до яких Дільтей відносить і емпіричну психологію), що вивчають явища шляхом емпіричного аналізу, між тим як наука про дух має справу з безпосередньою психічною діяльністю — переживанням — і тому повинна відстоювати свій, специфічно відповідний їй метод.

Психічне життя визнається єдиним безперервним потоком, сутність її полягає, нібито, в ірраціональності, підсвідомо і телеологічною спрямованості; методологічно Дільтей протиставляє «предметного» або «природничого» поясненню явищ свій метод «розуміння» або «тлумачення» життя — описову психологію.

Життя, по Дильтею, — в цьому пункті він майже цілком примикає до Бергсону. — нічим не обмежена і невизначена, вона тече з таємних джерел і прагне до невідомими цілями; вона доступна нашому пізнанню лише частково: доступні індивідуальні життєві явища і психологічне їх тлумачення і розуміння. Шляхом спостережень над їх повторенням і закономірностями створюється деяка загальна класифікація, що дає можливість включення того чи іншого індивідуального явища у відносно постійні загальні типи і закони; вони служать досліднику допоміжним засобом при його вельми приблизному поясненні історії, що представляє собою змішання і зрощення таких типових явищ.

Історія як ціле не має свого сенсу; їм володіють лише окремі її епохи, замкнуті в собі «культурні системи» індивідуальної структури. Методологічно «наука про дух» Дільтея є спроба з’єднання двох систем: каузально-генетичного пояснення англійського позитивізму і інтуїтивного розуміння німецького ідеалізму. Дільтей хотів відродити німецький ідеалізм на більш науковому базисі. Але з цього з’єднання ідеалізму з позитивізмом не вийшло ні цільного світогляду. ні цільного методу; елементи цих систем завжди розпадаються там, де Дільтей застосовує їх на практиці; він схиляється то до однієї, то до іншої системи: в перший період своїх численних історичних праць він ближче до позитивізму. в другій — особливо після критики його праць Риккертом і Гуссерлем — до ідеалізму.

Теорії Дільтея найбільше бракувало ідеї історичної динаміки; вивчення історичного процесу він заміняв вивченням (описом) психічного розвитку особистості: майже всі його дослідження — біографії або біографічні нариси. Щоб зробити свою науку здатної до «творить синтезу», він повернувся до Гегеля. але запозичив лише метафізичні елементи його методу, ігноруючи діалектику; стрижень історичного розвитку він бачив в «метафізичному переживанні» геніїв-художників, відкрито зробивши таким чином основним поняттям розвитку — метафізику.

Однак Дільтей, світогляд якого склалося за часів грюндерства і початку німецького імперіалізму. зрозумів неможливість відродження класичного ідеалізму в ту епоху і впав в скептицизм. Він являє ланка в довгому ланцюгу розвитку Ніцше — Шпенглер.

Застосовуючи свій світогляд, яка страждає дуалізмом. до літературознавства. Дільтей насамперед протиставив свій метод історико-філологічної школи Шерера-Шмідта; якщо ця школа під впливом позитивізму Конта. Тена та інших прагнула звести вивчення літературних явищ до точності природничих наук і розглядала людину як соціальна істота, складається під впливом навколишнього його середовища, то Дільтей, навпаки, повстав проти дослідження зовнішніх умов, що визначають художній твір, перенісши свою увагу безпосередньо на світогляд письменника і на значення переживання для поезії.

Світ художника відрізняється, по Дильтею, від світу інших людей: він, по-перше, харчується поетичною фантазією, à priori входить в його душевну конструкцію, і по-друге, художнику властиве прагнення звільнитися від тиску дійсності за допомогою властивого йому одному сильного, мимовільного прагнення до творення (Bautrieb); таким чином кожен художній твір є оформлення питомого життєвими переживаннями окремої події. Завдання літературознавства — встановити зв’язок між поезією і переживанням письменника.

Дільтей писав дуже багато на літературознавчі теми; головні його твори: серія біографій німецьких романтиків, починаючи від Новалиса (1865) і закінчуючи Гельдерлином (1905). Основні теми його робіт: «Фантазія і психологія в поезії» ( «Ч. Діккенс і геній оповідної літератури» — «Charles Dickens und das Genie der erzählenden Dichtung», 1876 -1877; «Уява поета» — «Die Einbildungskraft des Dichters», тисячу вісімсот сімдесят сім; «Поетична уява і безумство» — «Dichterische Einbildungskraft und Wahnsinn», 1886; «Матеріал для побудови поетики» — «Bausteine ​​für eine Poetik», 1887; «Три епохи в розвитку сучасної естетики та її сучасні завдання» — «Die drei Epochen der modernen Aesthetik und ihre heutige Aufgabe », 1892;« Переживання і творчість »-« Erlebnis und Dichtung », 1905).

Останній твір зробило особливо помітний вплив на сучасну духовно-історичну школу. Але так як метод Дільтея в цілому страждає дуалізмом, зреалізований в постійному коливанні між позитивізмом і метафізикою, то і його літературознавчий метод дав право посилатися на нього як формалістично-естетичної школі (Вальцель, Штрих та інші), так і численним течіям всередині духовно-історичної школи (Унгер. Майнк, Гундольф, Цізарц, Бертрам. Корф. Ерматінгер і інші).

Однак всі вони виходять з того ідеалістичного положення Дільтея, що «історія духу», або «наука про дух», повинна будуватися на розгляді кожної окремої галузі культури як виявлення саморозвитку єдиного духу ідей епохи.

Німецька бібліографія

  • Das Leben Schleiermachers, 1870; Gesammelte Schriften, 2 Aufl. hrsg. von Mulert H. I-VII Bde, 1922 -1928;
  • Шиллер Ф. П. Духовно-історична школа в німецькому літературознавстві, «Літ-pa і марксизм», 1929. кн. IV; Erdmann В. Gedächtnisrede auf Dilthey, 1912;
  • Spranger E. W. Dilthey, eine Gedächtnisrede, 1912;
  • Tumarkin, Anna. Wilhelm Dilthey. L. Simion Nf. Берлін. 1912.
  • Krakauer H. Dilthey’s Stellung zur theoretischen Philosophie Kants, 1913;
  • Heynen W. Dilthey’s Psychologie des dichterischen Schaffens, 1916;
  • Unger Rud. Weltanschauung und Dichtung. Zur Gestaltung des Problems bei Dilthey W. 1917;
  • Cremer H. Die Begriffe «Romantik» und «romantisch» in den «Schriften» W. Dilthey’s, 1922;
  • Unger R. Literaturgeschichte als Geistesgeschichte. Zur Frage geisteshistorischer Synthese mit bes. Berücksichtigung auf Dilthey W. 1924;
  • Hoff B. Die Psychologie Dilthey’s W. тисячі дев’ятсот двадцять шість.

Російська бібліографія

  • Дільтей, В. Описова психологія. — М. 1924.
  • Дільтей, В. Типи світогляду та їх виявлення в метафізичних системах // Нові ідеї в філософії. Вип. 1. — СПб. 1912.
  • Дільтей, В. Описова психологія. — СПб. Алетейя, 1996. — 160 с.
  • Дільтей, В. Погляд на світ і дослідження людини з часів Відродження і Реформації / Академія досліджень культури; пер. з нім. М. І. Левіна. — М.-Єрусалим: Університетська книга, Мости культури / Гешарим, 2000. — (Книга світла). ISBN 5-323-00016-3, ISBN 5-93273-044-7. — Нарис 7. Функція антропології в культурі XVI і XVII століть
  • Дільтей, В. Зібрання творів в 6 тт. Під ред. A. B. Михайлова і Н. С. Плотнікова. Т. 1: Введення в науки про дух: Досвід полагания основ для вивчення суспільства та історії / Пер. з нім. під ред. B. C. Малахова. — М. Будинок інтелектуальної книги, 2000. ISBN 5-7333-0237-2 — копія
  • Дільтей, В. Зібрання творів: У 6 т. Під ред. A. B. Михайлова і Н. С. Плотнікова. Т. 3. Побудова історичного світу в науках про дух / Пер. з нім. під ред. В. А. Курінного. — М. Три квадрата, 2004. — С.10-413.
  • Дільтей, В. Сутність філософії (
  • Дільтей, В. Літературні архіви і їх значення для вивчення історії філософії // Питання філософії. — 1995. — № 5. — С. 124-136.
  • Дільтей, В. Нариси до критики історичного розуму // Питання філософії. — 1988. — № 4. — С. 135-152.
  • Дільтей, В. Введення в науки про дух (фрагменти) // Зарубіжна естетика і теорія літератури XIX-XX ст. Трактати, статті, есе. — М. 1987.
  • Дільтей, В. Сон. Уява поета. Елементи поетики. Літературні архіви і їх значення для вивчення історії філософії // Питання філософії. — 1995. — № 5. — С. 112-136.
  • Дільтей, В. Категорії життя // Питання філософії. — 1995. — № 10. — С. 129-143.
  • Дільтей, В. Основна думка моєї філософії // Питання філософії. — 2001. — № 9. — С. 122-123.
  • Дільтей, В. Передумови або умови свідомості або наукового пізнання // Питання філософії. — 2001. — № 9. — С. 124-125.

література

  • Плотніков, Н. С. Життя і історія: Філософська програма Вільгельма Дільгея. — М. Будинок інтелектуальної книги, 2000..
  • Плотніков, Микола — Курінний, Віталій. E-mail листування з проблеми перекладу деяких термінів в рамках роботи над зібранням творів В. Дільтея // Логос. — 2001. — № 2. — С. 186-200.
  • Бибихин, В. Лист Миколі Плотникову. З приводу перекладу термінології Дільтея // Логос. — 2001. — № 2. — С. 201-202.
  • Роди, Ф. Інтенсивність життя. До питання про місце графа Йорка між Дильтеем і Хайдеггером / Переклад Миколи Плотникова // Логос. — 1999. — № 10. — С. 29-42.
  • Ящук, А. Н. Методологічні засади критики історичного розуму В. Дільтея // Методологія науки. — Томськ, 1998. — Вип. 3. — С. 226-229.
  • Будаев, А. А. Філософія історії Вільгельма Дільтея: Дис. … канд. філос. наук / С.-Петербурзький держ. ун-т. — СПб. 2002.
  • Михайлов, І. А. Поняття «життя» і «історія» в німецькій філософії кінця XIX — початку XX століття: Граф Йорк фон Вартенбурґ, В. Дільтей і ранній Хайдеггер: Дис. … канд. філос. наук. — М. 1996.
  • Михайлів І.А. Листування Дільтея і Гуссерля.Екзістістенціальние витоки феноменології. // Історія філософіі.№ 1. М. 1997. С.71-80.
  • Лизлов, А. В. Витоки гуманітарного напрямку в психології: На матеріалі праць В. Дільтея: Дис. … канд. психол. наук. — М. 2006.
  • Михайлов, І. Дільтей // Історія філософії. Захід-Росія-Схід. — Під ред. Н. В. Мотрошілова. Кн. 3. — М. Греко-латинський кабінет Ю. А. Шічаліна, 1998.]
  • Герменевтика. Психологія. Історія. Вільгельм Дільтей і сучасна філософія. Антологія. — М: Три квадрата, 2002. — 208 стор. ISBN 5-94607-017-7 — Доповіді конференції «Вільгельм Дільтей і філософська культура сучасності» (4-5 жовтня 2001, філософський факультет РДГУ)
  • Моїсеєв, В. І. Таємниця Вільгельма Дільтея

Стаття заснована на матеріалах Літературної енциклопедії 1929-1939.

Wikimedia Foundation. 2010 року.

Дивитися що таке «Вільгельм Дільтей» в інших словниках:

Вільгельм Дільтей — (1833 1911 рр.) Філософ і історик культури Будь-яке почуття має тенденцію перейти в бажання або огиду. Інтереси людства постійно звернені в сторону життя почуттів. Наші почуття здебільшого зливаються в загальні стану, в яких … … Зведена енциклопедія афоризмів

Дільтей Вільгельм — Вільгельм Дільтей Дата і місце народження: 19 листопад 1833, Wiesbaden Biebrich, Німеччина Дата і місце смерті: 1 жовтень 1911 Siusi allo Sciliar / Seis am … Вікіпедія

Дільтей В. — Вільгельм Дільтей Дата і місце народження: 19 листопад 1833, Wiesbaden Biebrich, Німеччина Дата і місце смерті: 1 жовтень 1911 Siusi allo Sciliar / Seis am … Вікіпедія

Вільгельм фон Гумбольдт — Вільгельм фон Гумбольдт Ім’я при народженні: Friedrich Wilhelm Christian Karl Ferdinand Freiherr von Humboldt Дата народження: 22 червня 1767 … Вікіпедія

Вільгельм фон Гумбольдт — Ім’я при народженні: Friedrich Wilhelm Christian Karl Ferdinand Freiherr von Humboldt Дата народження: 22 червня 1767 … Вікіпедія

Дільтей, Вільгельм — У Вікіпедії є статті про інших людей з таким прізвищем, див. Дильтей. Вільгельм Дільтей ньому. Wilhelm Dilthey … Вікіпедія

Дільтей — В. Дільтей. Світлина. Кон. XIX ст. В. Дільтей. Світлина. Кон. XIX В.Дильтей [ньому. Dilthey] Вільгельм (19.11.1833, Бібріх, поблизу Вісбадена, Нассау 1.10.1911, Зайс (Сьюзі), Пд. Тіроль, суч. Італія), ньому. філософ і історик культури, творець … … Православна енциклопедія

Дільтей — (Dilthey) Вільгельм (1833 1911) ньому. філософ, історик культури, представник філософії життя, основоположник «розуміє психології», один із засновників історичної герменевтики. З 1867 по 1908 проф. ун тов в Базелі, Кілі, Бреслау і Берліні. … … Філософська енциклопедія

Дільтей — (Dilthey) Вільгельм (19. 11.1833, Бібріх на Рейні 01.10.1911, Зайс на Шлерне) ньому. історик культури і соціальний філософ. Представник філософії життя. творець так званої розуміє психології. послужила поштовхом до створення розуміє … … Енциклопедія соціології

Дільтей Вільгельм — (1833-1911) німецький філософ. Розділив психологію на дві дисципліни: природничо-наукову і «духовно наукову». Перша вивчає механіку свідомості шляхом виділення ізольованих, однозначно визначаються елементів, з величезного числа до яких воно … … Велика психологічна енциклопедія

  • Погляд на світ і дослідження людини з часів Відродження і Реформації. Вільгельм Дільтей. Книга німецького філософа Вільгельма Дільтея, одного з головних засновників філософії життя, що зробила істотний вплив на сучасний екзистенціалізм, присвячена філософської та релігійної … Детальніше Купити за 452 грн (тільки Україна)
  • Описова психологія. Вільгельм Дільтей. В. Дільтей — видатний німецький історик культури, філософ і психолог. Він є засновником т. Н. «Описової психології», в основі якої лежить метод «розуміння» як безпосереднього … Детальніше Купити за 412 руб
  • Вільгельм Дільтей. Зібрання творів в 6 томах. Том 3. Побудова історичного світу в науках про дух. Вільгельм Дільтей. Пізні твори Дільтея, зібрані в цьому томі, містять найбільш повну та детальну розробку його філософської програми критики історичного розуму. У центрі їх уваги — … Детальніше Купити за 357 грн (тільки Україна)

Інші книги по запросу «Вільгельм Дільтей» >>

Дільтей, Вільгельм

Дільтей, Вільгельм (Dilthey, Wilhelm) (1833-1911) — німецький філософ і історик культури. Дільтея, поряд з Ніцше. вважають родоначальником так званої «філософії життя», а також, поряд з Шлейермахером. — герменевтики.

Вільгельм Дільтей

Народився 19 листопада 1833 в Бібріхе поблизу Вісбадена. Син пастора реформатської церкви. Вивчав теологію в Гейдельберзькому, потім в Берлінському університеті. Отримав ступінь доктора в Берлінському університеті в 1864, в 1866 став професором філософії Базельського університету. Надалі був професором університетів Кіля (1868) і Бреслау (нині Вроцлав) (1871), а також Берлінського університету, де викладав з 1882.

Внесок, внесений Дильтеем в філософію взагалі і в теорію пізнання, зокрема, був оцінений по достоїнству вже після його смерті. Частково це сталося через старомодною термінології — замість термінів «культура9raquo; і «науки про культуру» (гуманітарні науки) Дільтей користувався термінами «дух9raquo; і «науки про дух», що відразу ж поміщало його в традицію класичного німецького ідеалізму (Фіхте. Гегель) і романтизму (Фр.Шлегель, Новаліс). Таким чином, незважаючи на те, що Дільтей, по суті, розробляв ту ж проблематику, що займала «філософію культури» кінця 19 — початку 20 ст. (Г. Ріккерт. В.Віндельбанд, О. Шпенглер), Дільтей довгий час не був включений в її контекст.

Тим часом для дільтеевской підходу характерний ряд моментів, що вигідно відрізняють його від концепції культури, запропонованої неокантианством. По-перше, проблематику специфіки історико-гуманітарного знання Дільтей, на противагу Виндельбанду і Ріккерту, що не зводить до методологічних питань. Для Риккерта розрізнення між «науками про культуру» і «науками про природу» обумовлено теоретико-пізнавальними причинами, а саме особливостями «утворення понять» в різних видах пізнання — історичному, з одного боку, і природничо-науковому, з іншого. Якщо природні науки оперують ціннісно ненавантаженими і «генералізірующімі9raquo ;, тобто узагальнюючими, відволікає від індивідуальності, методами, то історичне пізнання є (1) ціннісним, (2) «індівідуалізірующім9raquo ;. Відмінність сфери «пріроди9raquo; від сфери «історіі9raquo; носить, згідно Ріккерту, виключно формальний характер: вони пізнаються по-різному не в силу їх онтологічних властивостей, а в силу того, що при їх пізнанні застосовуються різні логічні засоби. Дуже схоже розрізнення вводить Виндельбанд. У нього воно постає у вигляді дихотомії «номотетіческіх9raquo; і «ідіографіческіх9raquo; методів. Номотетический метод природознавства спрямований на виявлення закономірностей, тоді як идиографический метод історичного пізнання описує індивідуальність, унікальну неповторність явищ.

У Дільтея ж відмінність двох типів пізнання носить предметний характер: вченому-гуманітарію постає певною мірою інша дійсність, ніж та, з якою має справу представник природничих наук. По-друге, зміст гуманітарного пізнання ( «наук про дух») далеко не зводиться до історичної науки. Якщо для неокантіанства «наука про культуру», по суті, тотожна історії як науки (обговорення питання про теоретико-пізнавальний статус «науки про культуру» у Ріккерта співпаде з обговоренням критеріїв науковості історії), то Дільтей розглядає гуманітарне пізнання як високо диференційованої цілісності. До області «наук про дух» відносяться, поряд з історією, філологія, мистецтвознавство, релігієзнавство тощо По-третє, в тому, що стосується власне методологічного аспекту порушеної проблеми, Дільтей, знову-таки на противагу неокантианству, що не редукує метод гуманітарного пізнання до «індівідуалізірующім9raquo; процедурам історіографії: поряд з «історіческімі9raquo ;, він виділяє« системно-теоретіческіе9raquo; і «культурно-практіческіе9raquo; методи гуманітарних наук. Нарешті, по-четверте, місце пізнання культурно-історичного світу в неокантианстве визначено рамками «філософії цінностей»; культура постає в результаті як застигла система, як нерухомий світ цінностей. Пропонована Дильтеем категорія «жізнь9raquo; (І, відповідно, «філософія життя») обіцяє стати набагато більш адекватним засобом теоретичного схоплювання реальності культури в її динаміці і мінливості. Це продемонстрував своєю творчістю Георг Зіммель, багато положень теорії культури якого є розвиток положень Дільтея.

Свій філософський проект Дільтей прямо пов’язує з Кантом. Якщо останній виступив свого часу з «Критикою чистого (тобто теоретичного) розуму», то Дільтей пропонує «Критику історичного розуму». Якщо для кантовской «Крітікі9raquo; головним було питання, як можлива метафізика, то для Дільтея — як можлива історія. «Історія9raquo; при цьому розуміється в вищенаведеному сенсі, тобто не в якості описової дисципліни, історіографії, а в якості науки про мінливому світі людських творінь (про світ «духа9raquo;).

Розглядаючи сферу духу як сферу об’єктивацій людського життя, Дільтей поступово зближується з Гегелем. чиє поняття «об’єктивного духу» він використовує в своїх пізніх роботах.

Науки про дух, систему яких мав намір побудувати Дільтей, суть, строго кажучи, не тільки науки про культуру, а громадські, соціальні науки в сучасному сенсі слова. Об’єкт «духовно-історичного пізнання» — не просто «культура9raquo ;, а« суспільно-історична дійсність »як така. Тому до складу «наук про дух» входять, поряд зі звичними гуманітарними дисциплінами, також теорія господарства і вчення про державу. Система знання про суспільно-історичної дійсності включає в себе, згідно Дильтею, дві групи наук — «науки про системи культури» і «науки про зовнішню організації суспільства».

Ставлячи питання про теоретико-пізнавальний статус історичного пізнання, Дільтей потрапляє в самий центр дебатів навколо т.зв. «Проблеми історизму». У другій половині 19 ст. слово «історізм9raquo; асоціюється переважно з «історичною школою» (Савіньї в теорії права, Ранке і Дройзен в історіографії) і зі зв’язаним з нею протистоянням спекулятивної філософії історії гегелівського типу. Головна турбота історика — конкретна життя конкретних спільнот, кажуть прихильники «історізма9raquo ;. Разом з тим переміщення уваги на «собитійность9raquo; (Тобто мінливість, минущість історичної реальності) мало своїм результатом скасування традиційного запитування про сенс історії. Ось чому прихильність історизму до початку 20 ст. все частіше починає означати прихильність історичному позитивізму.

Зміст пошуку Дільтея в зв’язку з цим можна сформулювати як спробу виявлення індивідуальності без впадання в релятивізм. Відмова від підпорядкування реальної історії розвитку «понятія9raquo; (Як то мало місце у Гегеля) є відмова від «метафізікі9raquo; історії, — але не ціною позитивістської скасування смислового виміру історичного світу.

Дільтей Вільгельм

Дільтей Вільгельм (1833- 1911) -німецький філософ. Розділив психологію на дві дисципліни: природничо-наукову і «духовно-наукову». Перша вивчає механіку свідомості шляхом виділення ізольованих, однозначно визначаються елементів, з величезного числа яких брало воно штучно конструюється. Друга розглядає психічну сферу, виходячи з уявлення про внутрішньо пов’язаних цілісності (переживаннях), к-які слід мислити не по типу «атомів», а як смислові освіти, органічно включені в історію культури. Індивідуальна свідомість тим самим співвідносилося зі світом культурних цінностей, трактуються ідеалістично як продукт «об’єктивації духу». Психологія, що орієнтується на природознавство, базується на методі пояснення. Психологія, що орієнтується на природознавство, базується на методі пояснення. Психологія, що орієнтується на науки про культуру, — на методі інтуїтивного розуміння життя (розуміння) ( «Ідеї про описової і розчленованої психології», 1894). Д. розробив положення про три основні типи світогляду, до-рим відповідають різні характери. Версія про необхідність розділити психологію на дві несумісні дисципліни була проявом кризи цієї науки (див. «Розуміє психологія«).

Дільтей (Dilthey) Вільгельм (1833-1911) — нім. філософ і історик культури. Представник «філософії життя»; основоположник «духовно-історичної» школи в ньому. історії культури 20 ст. з 1867 по 1908 — проф. ун-тов в Базелі, Кілі, Бреслау і Берліні. Внесок Д. в філос. осмислення культури ні гідно оцінений. Частково це сталося через старомодною термінології — новому тоді поняття «культура» Д. вважав за краще поняття «дух», що відразу ж поміщало його в традицію класичні. ньому. ідеалізму і романтизму перв. третини 19 в. Крім того, цей термін наводив на думки про Гегеля, що в епоху панував неокантіанства здавалося найменше бажаним. Розробляючи, по суті, ту ж проблематику, що займала «філософію культури» к. 19-поч. 20 в. Д. виявився не включеним в її контекст.

Тим часом для дільтеевской підходу характерний ряд моментів, що вигідно відрізняють його від концепції культури, запропонованої неокантианством. По-перше, проблематику специфіки історико-гуманітарного знання Д. на противагу Виндельбанду і Ріккерту, не зводиться до методол. питань. Для Риккерта розрізнення між «науками про культуру» і «науками про природу» обумовлено теоретико-познават. причинами, а саме особливостями «освіти понять» в разл. видах пізнання — істор. і природничо-науковому. Якщо природ. науки оперують ціннісно ненавантаженими (wertfrei) і «генерализирующий», тобто абстрагується від індивідуальності, методами, то істор. пізнання є а) ціннісним, б) «индивидуализирующим». Відмінність сфери «природи» від сфери «історії» носить, згідно Ріккерту, виключно формальний характер: вони пізнаються по-різному не в силу їх онтологічен. властивостей, а в силу того, що при їх пізнанні застосовуються різні логічний. засоби. (Ср. Дихотомію «номотетіч.» І «ідіографіч.» Методології у Віндельбанда: номотетіч. Метод природознавства спрямований на виявлення закономірностей, ідіографіч. Метод істор. Пізнання описує індивідуальність, унікальну неповторність явищ). УД. ж відмінність двох типів пізнання носить предметний характер: вченому-гуманітарію постає певною мірою інша дійсність, ніж та, з до-рій має справу представник природ. наук. По-друге, зміст гуманітарного пізнання ( «наук про дух») далеко не зводиться до істор. науці. Якщо для неокантіанства «наука про культуру», по суті, тотожна історії як науки (обговорення питання про теоретико-познават. Статусі «науки про культуру» у Ріккерта співпаде з обговоренням критеріїв науковості історії), то Д. розглядає гуманітарне пізнання як високо диференційованої цілісності. До області «наук про дух» відносяться, поряд з історією, філологія, мистецтвознавство, релігієзнавство тощо По-третє, в тому, що стосується власне методол. аспекту порушеної проблеми, Д. знову-таки на противагу неокантианству, що не редукує метод гуманітарного пізнання до «индивидуализирующим» процедурам історіографії: поряд з «історичними», він виділяє «системно-теор.» і «культурно-практич.» методи гуманітарних наук. Нарешті, по-четверте: місце пізнання культурно-істор. світу в неокантианстве визначено рамками «філософії цінностей»; культура постає в рез-ті як застигла система, як нерухомий світ цінностей. Пропонована Д. категорія «життя» (і, відповідно, «філософія життя») обіцяє стати набагато більш адекватним засобом теор. схоплювання реальності культури в її динаміці і мінливості. Це продемонстрував своєю творчістю Зіммель, багато положень теорії культури догрого є розвиток положень Д.

Свій філос. проект Д. сформулював, з експліцитно відсиланням до Канту, як «Критику історичного розуму». Якщо головним питанням «Критики чистого розуму» було питання, як можлива метафізика, то головне питання Д. — як можлива історія. «Історія» при цьому розуміється в вищенаведеному сенсі, тобто не в якості описат. дисципліни, історіографії, а в якості науки про мінливому світі чоловіче. творінь (світі «духу», по Д.). Розглядаючи сферу духу як сферу об’єктивацій чоловіче. життя, Д. поступово зближується з Гегелем, чиє поняття «об’єктивного духу» він використовує в своїх пізніх роботах.

Науки про дух, систему яких брало намір побудувати Д. суть, строго кажучи, не науки про культуру, а товариств. науки в суч. сенсі слова. Об’єкт «духовно-істор. Пізнання» — не просто «культура», а «суспільно-істор. Дійсність» як така; тому до складу «наук про дух» входять, поряд зі звичними гуманітарними дисциплінами, також теорія господарства і вчення про гос-ве. Система знання про суспільно-істор. дійсності включає в себе, згідно Д. дві групи наук — «науки про системи культури» і «науки про зовнішню організації об-ва».

Ставлячи питання про теоретико-познават. статусі істор. пізнання, Д. потрапляє в самий центр дебатів навколо т.зв. «Проблеми історизму». У сб. підлога. 19 в. слово «історизм» асоціюється переважно з «істор. школою» (Савіньї в теорії права. Ранке і Дройзен в історіографії) і зі зв’язаним з нею протистоянням спекулятивної філософії історії гегелівського типу. Гл. турбота історика — конкр. життя конкр. пові-в, кажуть прихильники «історизму». Разом з тим переміщення уваги на наповненості виключно в аспекті мінливості і минущості мало своїм рез-том скасування традиц. запитування про сенс історії. Прихильність історизму до поч. 20 в. все частіше починає означати прихильність істор. позитивізму.

Зміст пошуку Д. в зв’язку з цим можна сформулювати як спробу виявлення індивідуальності без впадання в релятивізм. Відмова від підпорядкування реальної історії розвитку «поняття» є відмова від «метафізики» історії, як вона розвивалася гегельянством, але не ціною позитивістської скасування смислового виміру істор. світу.

Виключно важливу роль в развиваемой Д. теорії пізнання відіграє поняття «взаємозв’язок», або «целокупность», що має не тільки гносеологіч. і методол. але і онтологічен. аспект, позначаючи як взаємозв’язок знання, так і взаємозв’язок дійсності. Маючи намір подолати висхідний до Декарту суб’єкт-об’єктний дуалізм, Д. вбачає джерело цього дуалізму в мистецтв. розщепленні даності світу на «внутрішнє» і «зовнішнє». Тим часом таке розщеплення не існує спочатку, а є рез-том інтелектуального конструювання. Якщо картезіанська модель пізнання виходить з абстракції чистого мислення, то Д. робить своєю відправною точкою «переживання». Саме в переживанні пізнає відкривається жива, а не логічно препарована реальність. Конкретизуючи це положення, Д. вводить поняття «життя». Життя є одночасно і предмет пізнання, і його вихідний пункт. Оскільки пізнає, будучи живою істотою, з самого початку є частиною життя як цілого, його доступ до «духовно-істор.» реальності полегшений в порівнянні з доступом до природного світу. Духовно-істор. реальність дана йому безпосередньо. Ім’я цієї безпосередності — «розуміння». Формулюючи цю думку, Д. висуває відому тезу, згідно к-рому «природу ми пояснюємо, духовне життя ми розуміємо». загострюючи протилежність розуміння як інтуїтивного розуміння реальності поясненню як дискурсивно-логічний. процедурі, Д. дає привід вважати себе прихильником суб’єктивізму. Але це суперечить осн. мети його філос. проекту — дати методол. обгрунтування історико-гуманітарного пізнання, що передбачає побудову останнього на загальнозначуще, а не на суб’єктивно-психол. базисі. Це протиріччя Д. не вдалося повністю зняти. Відповідаючи на критику Риккерта (а пізніше — на критику Гуссерля ), Д. вносить корективи в свою гносеологіч. концепцію. Він підкреслює нетотожність «розуміння» і «переживання», говорить про постійне «взаємодії живого досвіду і поняття» в соціально-гуманітарному пізнанні (про те, що в процесі розуміння істот, роль відіграють процедури аналізу і абстрагування, мова йшла вже в першому великому праці Д. «Введення в науки про дух» (1883). в той же час акт розуміння залишається для нього перш за все інтуїтивним схоплюванням ( «у всякому розумінні є щось ірраціональне»). Д. постійно вказує на те, що історико-гуманітарне пізнання має справу зі сферою об’єктивації ий, і трактує розуміння як репродукцію, відтворення відбитих у творах культури «життєвиявлення», але в той же час наполегливо стверджує пріоритет психології в системі соціально-гуманітарного знання. Д. як правильно зазначив Гуссерль, так і не подолав психологізму — редукції зв’язків сенсу до псіхіч. зв’язках. Однак ряд залишених Д. начерків, а також від. фрагменти при житті опублікованих творів, свідчить про те, що він віддавав собі звіт в порочності психологізму і шукав виходу з обумовленого психологізмом методол. тупика.

Звернення до феномену розуміння робить філософсько-методол. програму Д. програмою герменевтической. розробляючи проблематику герменевтики, Д. слідом за Шлейермахером, ставить питання про умови можливості розуміння письм. документів. Вищим такою умовою виступає для Д. гомогенна структура «суспільно-істор. Світу». Розуміє тут — така ж частина духовно-істор. Насправді, як і розуміється. «Тільки те, що створено духом, дух в змозі зрозуміти». І все ж те, що дозволяє недо-рому твору або тексту бути понятим — це аж ніяк не початкова изоморфность психол. пристрою автора і читача. Хоча у Д. можна зустріти і таке трактування сутності розуміння, центр ваги його герме-невтіч. теорії лежить не в суб’єктивно-психол. площині — свідченням того сама категорія «об’єктивного духу». Саме на цю, кажучи суч. мовою, сферу культурних об’єктивацій, і направлено переважне увагу дільтеевской «розуміє психології». Але процес розуміння об’єктивацій взагалі не зводиться до простої емпатії ( «вчувствованию»), а передбачає складну істор. реконструкцію, а значить — вторинне конструювання того духовного світу, в к-ром жив автор. Ця думка з достатньою чіткістю звучить вже в «Виникненні герменевтики» (1900). Однак інший аспект герменевтики Д. пов’язаний з проблемою общезначимости розуміння, залишився в його прижиттєвих публікаціях в тіні. Проблематика общезначимости розуміння схоплюється Д. в категорії «внутр. Цілісності», або «внутр. Взаємозв’язку», що виражає таке об’єктивне зміст, до-рої не може бути зведене до до.-л. індивідуально-психол. інтенція. Дане зміст є не що інше, як сфера ідеально-логічний. значень. Усвідомивши самостійність цієї сфери, Д. впритул підійшов до феноменології (не випадково Шелер включає його, поряд з Бергсоном і Ніцше, в число родоначальників феноменологіч. напрямку в філософії). Герменевтіч. концепція Д. як показали найновіші дослідження (Рікер, Ф. Роді), не так уже й далеко від екзистенційно-феноменологіч. і екзистенційно-герменевтіч. гілки в філософії 20 ст. Наскільки б енергійно ні підкреслювали свій розрив з колишньою герменевтіч. традицією «фундаментальна онтологія» (Хайдеггер ) І «філос. Герменевтика» (Гадамер ), багато їх базисні положення можна знайти вже у Д. Справді, згідно Хайдеггеру, розуміння є розкриття структури герменевтіч. досвіду, тобто спочатку закладеного в чоловіче. бутті «розуміння буття». Звідси випливає неминучість герменевтіч. кола, к-рий не можна розірвати, бо він пов’язаний не з методол. труднощами, а з онтологічен. структурою розуміння. Дуже подібні думки, користуючись іншими термінами, висловлює в зв’язку з проблемою «герменевтіч. Кола» Д. Герменевтіч. коло, або коло розуміння, обумовлений, по Д. тим, що цілісна взаємозв’язок процесу життя може бути зрозуміла тільки виходячи з отд. частин цього взаємозв’язку, а кожна з цих частин, в свою чергу, потребує для свого розуміння в обліку всієї цілісності. Якщо Хайдеггер і Гадамер, полемізуючи з суб’єктивно-психол. підходом до герменевтіч. проблематики, підкреслюють, що понятійної парою в ситуації розуміння є не «суб’єкт» / «об’єкт» (тим більше не «автор» / «інтерпретатор»), а скоріше «тут-буття» / «буття» (Dasein / Sein), то Д. теж виводить герменевтіч. проблему за рамки зіткнення двох суб’єктивностей: виділяється їм понятійна пара є «життя» / «життя». Все залежить від того, як Д. прочитати. Дільтеевской категорія «життя» в даному разі те саме Хайдеггеровского «буття»: як Sein позбавлене сенсу без Dasein, так і Leben артикулює себе в Erieben (переживанні), Ausdruck (вираженні) і Verstehen (розумінні). Важливе значення має і та обставина, що в пізніх роботах Д. вводить відмінність між Lebensausdruck і Eriebnisaus-druck — «виразом життя» і «виразом пере-вання».

Герменевтіч. розробки Д. дали поштовх т.зв. «Духів-но-істор. Школі» в історико-культурних та історико-літ. дослідженнях. Парадігматічнимі для неї стали «Життя Шлейермахер» (1870), «Історія юного Гегеля» (1905), «Переживання і поезія: Лессінг, Гете, Но-валіс і Гельдерлін» (1906), «Сила поетичний. Уяви і безумство» (1886 ) та ін.

У 60-і рр. нерозкритий потенціал дільтеевской герменевтики став предметом роздумів О.Ф. Боляче-ва, к-рий, грунтуючись на роботах Г. Міша і X. Ліппса, показав продуктивність ідей Д. в контексті суч. логіки і філософії мови.

Однак актуальність Д. не вичерпується тільки його роллю в історії герменевтики. Касира? в есе «Досвід про людину: введення в філософію чоловіче. культури» (1945) називає Д. однією з найважливіших фігур в «історії філософії людини», тобто філос. антропології в широкому сенсі слова. Пряме і непряме вплив Д. на філософсько-антропол. думка 20 ст. справді велике. Так, під неявним впливом Д. будується опозиція «духу» і «життя» в концепції М. Шелера — та й саме поняття життя, що розвивається Шелер в полеміці з віталізмом і натуралізмом, очевидним чином перегукується з Д. (а не, напр. До Ніцше). теза Гелена про культуру як сутнісному вираженні «природи» людини, так само як і сама базова ідея Гелена про необхідність пов’язати вивчення людини з вивченням світу культури (теорія інститутів) також мають своїм, хоча і неявним, витоком положення Д. Як безпосередній. продовження філософсько-методол. програми Д. будує свою філос. антропологію Плеснер: остання замишляється їм як універсальне значення про людину, що долає дихотомію природничо-наукового і гуманітарного підходів. Нарешті, Д. можна без особливих перебільшень назвати родоначальником ньому. культурної антропології. Якщо в англо-амер. літературі цей термін позначає сукупність чисто емпіричні. дисциплін, то в ньому. наукову традицію поняття Kulturanthropologie ввів Ротхакер (Probleme der Kulturanthropologie, 1942), вихідні положення догрого визначені колом ідей Д.

Соч. Gesammelte Schriften. Bd. 1-19. Gott. 157-82; Типи світогляду і виявлення їх у метафізичний. системах // Нові ідеї в філософії. СПб. 1912. Зб. 1; Введення в науки про дух; Сила поетичний. уяви. Почала поетики // Зарубіжна естетика і теорія літератури XIX — XX ст. М. 1&87; Описат. психологія. СПб. 1996.

Літ. Muller-Vollmer К. Towards a phenomenological Theory of Literature. The Hague, 1&63; Knuppel R. Diltheys erkenntnistheoretische Logik. Munch. 1&91; Mul J. de. De tragedie von de eindigheis. Kampen, 1993.
В. С. Малахов.Культурологія XX століття. Енциклопедія. Том перший А-Л. З-П. Університетська книга. 1 998

«Природу ми пояснюємо, душові не життя — осягаємо»

Один з найбільш яскравих представників «філософії життя» Вільгельм Дільтей народився в родині протестантського священика в містечку Бібер поблизу Вісбадена. У родині панувала атмосфера просвітницької релігійності, дух наук і авторитет мистецтв. Гімназія дала юнакові непогані знання, які дозволили йому вступити на навчання на теологічний факультет Гайдельберзького університету, продовжити його в Берлінському університеті, грунтовно вивчити теологію, історію та філософію.

Становлення філософського світогляду молодого вченого здійснювалося під впливом Куно Фішера, тоді ще молодого приват-доцента, який тільки-тільки починав роботу над майбутнім знаменитим дослідженням з історії європейської філософії. З відходом Куно Фішера (за пантеїзм) В. Дільтей переїжджає в Берлінський університет, поглиблено вивчає історію і науки про дух, захоплюється дослідженнями Б. Нибура, Л. Ранке, Ф. Тренделенбурга, здійснює «кінцевий перехід» від теології до філософії. Згодом він захищає докторську дисертацію і займає посаду приват-доцента престижного Берлінського університету, де читає курс логіки «з детальним аналізом методів інших наук». Пізніше В. Дільтей обирається на посаду професора Базельського університету (до речі, на два роки раніше Ф. Ніцше), де виявилися основні лінії його філософського таланту.

Програмної можна вважати лекцію, прочитану В. Дільтея при вступі на посаду професора філософського факультету Базельського університету. «Філософії належить, — сказав зокрема В. Дільтей, — знову звернутися до Канта — через голови Ге гелю, Шеллінга і Фіхте». Теза була співзвучна з вимогою неокантианцев «Назад, до Канту». Тим часом В. Дільтей вкладав в неї інший зміст: «Вперед, разом з Кантом!». Власне, це і стало сім волом дільтеевськіх роздумів про історію, пізнання, розуміння і духовність, методологічні основи гуманітарного пізнанні! цілому.

Кар’єрні зміни В. Дільтея пов’язані з університетами міст Кіля, Бреслау і Берліна. Берлінський період у творчості філософа став визначальним. Він обирається дійсним членом Королівської Прусської академії наук. Його творчість досягає зеніту. Однак Долю, як завжди, визначає випадок: Дільтей раптово помер від епідемії, яка застала його в м Тіролі.

Основними творами В. Дільтея є «Життя Шлейермахера», «Введення в науки про дух», «До вирішення питання про походження нашої віри в реальність зовнішнього світу і її обгрунтованість», «Описова психологія», «Переживання і поезія», «Побудова історичного світу в науках про дух »і ін ..

Принципова новизна, з якої В. Дільтей підійшов до пізнання «духу» і всієї гуманітарної проблематики, полягала в трактуванні суб’єкта як «цілісної людини» у всій «повноті її життя» включенні в пізнавальний процес всього життєвого досвіду людини. «У судинах суб’єкта пізнання, сконструйованого Локком, Юмом і Кантом, — пише Дільтей, — тече не справжня кров, а розріджений сік розуму як чистої розумової діяльності. Мене психологічне та історичне вивчення людини привело до того, щоб ввести її — при всій різноманітності сил, як чуттєву, бажаючим, представляючи істота — в основу пояснення пізнання ». Знамените декартівський «Cogito» і кантовское «я мислю» В. Дільтей замінює даної в самосвідомості єдністю «я мислю, я бажаю, я боюся». Таким чином, В. Дільтей стверджує розуміння свідомості (духу і пізнання) як цілісного історично зумовленого комплексу пізнавальних і мотиваційних умов, які знаходяться в основі досвіду дійсності. Свідомість, по В. Дільтея, є система переживання дійсності, аж ніяк не зводиться до однієї лише інтелектуальної діяльності. Це — аромат лісу, насолоду від природи, згадка про подію, тобто все, в чому проявляється психічне.

В. Дільтей і був одним з тих представників філософії життя, який не тільки обгрунтував її світоглядні установки, але і застосував їх до дослідження методологічних проблем історичного пізнання. Як відзначають дослідники, в образі В. Дільтея філософія життя отримала свого першого систематика, завдяки зусиллям якого піднялася до рівня «академічних» філософських вчень.

Згідно В. Дільтея, основою, «останнім коренем» філософського світогляду є «життя», яке розуміється як «вольове напруга, факти свободи, мотиви і почуття». Отже, «життя» — це «духовно-емоційні прояви». Життя кожного індивіда творить саме з себе свій власний світ. Міркування про життя породжують життєвий досвід. Як людська природа залишається завжди однієї і тієї, так і основні риси життєвого досвіду є чимось загальним для всіх. Але життєвий досвід наповнений протиріччями проявів самого життя: життєвість і разом з тим закономірність, розум і свавілля, щось можна зрозуміти, однак, в цілому, кілька абсолютно загадкове. Людська душа жадає об’єднати ці життєві відносини і заснований на них досвід в одне ціле, але досягти цього не може, так як зосередження всього незрозумілого складають народження, розвиток і смерть. Живий знає про смерть, але не може її зрозуміти. Виникають відповідні настрої, переживання і нескінченна множинність відтінків у ставленні людей до світу, що створює грунт для формування і розвитку на їх основі різно-спрямованих світоглядів.

Їх призначення полягає в тому, щоб на основі життєвого досвіду розгадати «Загатка життя», виявити «щось абсолютно загадкове», суперечливе, розкрити таємницю «народження, розвитку, смерті». Наука робить аналіз і потім встановлює загальні відносини між ізольованими таким чином однорідними групами фактів; релігія, поезія і первісна метафізика висловлюють значення і сенс цілого. Наука вивчає, пізнає, а ці останні — розуміють, укладає філософ.

Все світогляду, оскільки вони намагаються дати човні розгадку «загадки життя», мають однакову будову. Світогляду є системою, в якій па основі однієї картини світу вирішуються питання і значення і сенс світу, і звідси виводиться ідеал — вище благо, основні принципи життя. Але ця система, вважає Дільтей, визначається психічною закономірністю, згідно з якою концепція дійсності покладається в основу поділу станів і речей на приємні і неприємні, ті, які викликають задоволення і незадоволення.

Історична концепція В. Дільтея формується на основі оригінального трактування вченим структури і функціональної сутності людської свідомості. Він виходить з того, що свідомість складається з трьох відносно самостійних пластів: предметного (відтворює реальність), емоційного (відображає ставлення людини до цієї картини) і свободи, в якій емоційні оцінки набувають форму імпульсів, спрямованих на трансформацію дійсності. Емоційний пласт свідомості становить основу людської активності. Емоційність виходить за межі раціональної оцінки дійсності. Втілюючись в волі, вона формує таку історичну реальність, яка не може бути осягань розумом інших поколінь. Щоб зрозуміти історію, робить висновок В. Дільтей, слід проникнути в переживання минулих поколінь. Специфіка історичного пізнання полягає у відтворенні історії як співпереживання.

Співпереживання, за В. Дільтея, має пройти дві стадії: проникнення в біографії дійових осіб історії, освоєння процесу об’єктивації духу в реальних історичних діях. Завдання історика полягає не просто в описі тієї чи іншої сукупності фізичних речей і подій, а в розкритті закладеної в них внутрішньої активності людського духу.

Надзвичайно важко проникнути в дух епохи, міркує далі вчений. Зрозуміти його засобами загальних категорій і причинних закономірностей взагалі неможливо. Історія — це така галузь знання, яка повністю знаходиться в межах внутрішнього переживання. Історик б переживає хід історії, відтворює й «! Зсередини, виносить йому вирок з позицій сьогоднішнього часу, інтерпретуючи історію на підставі відомих йому фактів. Цеі1 вирок буде суб’єктивним. Саме тому В. Дільтей вважав за краще мистецтву перед наукою, співпереживання перед раціональним пізнанням. За його думку, так зване об’єктивне розуміння історії завжди є суб’єктивним. До істини ближче підходить той, хто глибше співпереживає ходу історії, збирає більше емпіричного матеріалу, проникливо його інтерпретує .

Звинуватити В. Дільтея в Суб’єктивізація історії, звичайно можна, адже вчений дійсно відтворив її суть і природу з суб’єктивної сторони, є суб’єктивні чинники. Але які б об’єктивні чинники не спонукали людей до тих чи інших дій, люди діють керуючись, як правило, власним сприйняттям і переживання: ситуації. Інакше історія перетворилася в механізм однолінійної дії фактор — дія — результат, не відповідало б дійсності. Навіть в однаковій ситуації люди приймають неоднакові рішення. Ними керує суб’єктивність, що і спробував показати В.Дильтей за допомогою методу історіософської пізнання як безпосереднього співпереживання історії.

Метод розуміння (пізнання), обгрунтований В. Дільтея, дозволив Гадамеру назвати його батьком — засновником герменевтики. І хоча В. Дільтей цього терміну не вживав, слава засновника розуміє філософії залишилася за ним назавжди. З філософії В. Дільтея беруть витоки екзистенціальна філософія К. Ясперса і Г. Ліппса. Філософія В. Дільтея також мала потужний вплив на формування педагогічних систем і поглядів Г. Нуля, Е. Шпрангера, Т. Літта, О.-Ф. Больнова. В. Дільтей, між іншим, вважав педагогіку метою будь-якої істинної філософії.

Вільгельм Дільтей
Завантаження.

Вас вітає сайт «Світ науки». На нашому освітньому сайті Ви зможете знайти величезну кількість шпаргалок, рефератів, конспектів, семінарів, лекцій та інших навчальних матеріалів практично з усіх навчальних предметів! Всі навчальні матеріали збиралися такими ж учнями, як і Ви, шановні відвідувачі. Саме тому, кожен конспект, кожна лекція і семінар несе в собі величезну інформаційну навантаження і повністю розкриває свою тему! Якщо Вам необхідні інші реферати або конспекти, скористайтеся формою пошуку на нашому освітньому сайті! Всі матеріали, які надані на нашому сайті носять виключно науковий характер і не зацікавлені або прийняття будь-якої сторони, адже наука ставить перед собою мету в підвищення комфортності життя людини і досягненні нових, незвіданих раніше цілей. Ми щиро раді кожному нашому відвідувачеві і ми будемо задовольняти Вашу спрагу до знань і далі!

БіологіяфізикахіміяЕкономікаГеографія
МікробіологіяТеоретична механікаГеографія БілорусіїГеографія УкраїниГеографія Молдавії
рослинність світуЕлектротехнікаГеографія ГрузіїГеографія ВірменіїГеографія Азербайджану
Географія КазахстануГеографія УзбекистануГеографія КиргизіїГеографія ТуркменістануПриродознавство
Географія ТаджикистануГеографія Естонії

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *