Ялтинско потсдамская система международных отношений

Ялтинско-Потсдамская система международных отношений

Сформировалась после окончания Второй мировой войны, была сконструирована, как и предыдущие, и признана частью Вестфальской модели мира. Положение о балансе сил, которому в свое время Лига Наций старалась противопоставить принцип коллективной безопасности, опять стало одним из ключевых элементов мироустройства второй половины XX века. Однако в геополитическом и военно-стратегическом плане мир оказался разделенным на сферы влияния между двумя сверхдержавами — СССР и США — и их союзниками. За сохранение и распространение этого влияния шла ожесточенная борьба, во многом обусловленная также идеологическими соображениями. Впоследствии такая структура миропорядка была определена как биполярная (двухполюсная).

На Ялтинской конференции в 1945 году СССР, США и Великобритания заявили о своей решимости учредить «всеобщую международную организацию для поддержания мира и безопасности». На этой встрече руководители трех союзных держав одобрили проект устава.

1. Ялтинско-потсдамский порядок отличался правовой размытостью, связанной, в частности, с отсутствием жестких юридических оснований. Реально отношения регулировались при помощи экономической и военно-политической силы.

2. Ялтинско-потсдамский порядок складывался в условиях биполярной системы, которая характеризовалась резким отрывом возможностей США и СССР от остальных государств мира. Взаимоотношениям СССР и США в этот период была присуща конфронтационность (когда стороны систематически противопоставляли свои действия друг другу). Политико-идеологическая конфронтация была неотъемлемой характеристикой порядка: борьба идеалов равенства и уравнительной справедливости со свободой, конкурентностью и демократией.

3. Важнейшей особенностью порядка стало наличие у сверхдержав ядерного оружия, которое добавляло конфликтность в отношения между странами, но одновременно способствовало стабилизации международных отношений.

4. Управляемость биполярной системы опиралась на жесткую блоковую дисциплину и относительную простоту принятия решений, требовавших согласования только двух субъектов — США и СССР.

5. Конфронтация является общим термином, описывающим период с 1945 по 1991 г. а «холодная война» — это частный термин, характеризующий балансирование на грани войны в отдельные периоды конфронтации.

Конец Потсдамской эпохи ознаменовался развалом мирового социалистического лагеря, последовавшим за провальной попыткой реформировать экономику Советского Союза, и был закреплен Беловежскими соглашениями 1991 года.

5.189.137.82 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам.

Ялтинско-Потсдамская система международных отношений и ее распад. Мир после окончания холодной войны

Возникшая после второй мировой войны новая система международных отношений получила название Ялтинско-Потсдамской. по названиям двух ключевых международных конференций (в Ялте 4-11 февраля и в Потсдаме 17 июля-2 августа 1945г.), на которых руководители трех главных держав антинацистской коалиции (США, СССР и Великобритания) согласовали базовые подходы к послевоенному мироустройству.

Характерной чертой этой системы явилась ее биполярность, которая определяется отрывом двух членов м/у сообщества (СССР и США) от всех остальных стран мира по совокупному потенциалу своего комплексного (экономического, политического, военно-силового и культурно — идеологического) влияния на МО.

Многие аналитики связывают кризис этой системы МО с советско-американским саммитом на острове Мальта в декабре 1989 г. когда, принято считать, советское руководство подтвердило отсутствие у него намерений мешать странам Варшавского договора самостоятельно решать вопрос о следовании или неследовании по пути социализма, другие с мадридской сессией НАТО в июле 1997 г. когда первые три страны, добивавшиеся принятия в альянс (Польша, Чехия и Венгрия), получили от стран НАТО официальное приглашение к ним присоединиться.

Однако считать итоговым рубежом ялтинско-потсдамского порядка 1989 год — не точно, потому что в то время СССР еще оставался мощным международным субъектом и вел переговоры с США лишь о частичной ревизии послевоенного биполярного устройства. Сам порядок продолжал существовать, речь о его сломе не шла, а биполярность устраивала Москву и Вашингтон. Ялтинско-потсдамский порядок перестал существовать лишь после распада Советского Союза в 1991 г., когда исчезла держава, бывшая наряду с США одним из двух главных гарантов этого порядка.

Ялтинско-потсдамский порядок обладал рядом особенностей:

Во-первых. он не имел прочной договорно-правовой базы. Лежавшие в его основе договоренности были либо устными, официально не зафиксированными и долгое время остававшимися секретными, либо закрепленными в декларативной форме. В отличие от Версальской конференции, сформировавшей мощную договорно-правовую систему, ни Ялтинская конференция, ни Потсдамская к подписанию международных договоров не привели.

Это делало ялтинско-потсдамские основоположения уязвимыми для критики и ставило их действенность в зависимость от способности заинтересованных сторон обеспечить фактическое исполнение этих договоренностей не правовыми, а политическими методами и средствами экономического и военно-политического давления. НО Несмотря на юридическую хрупкость, «не вполне легитимный» ялтинско-потсдамский порядок просуществовал (в отличие от версальского и вашингтонского) более полувека и разрушился лишь с распадом СССР.

Во-вторых. ялтинско-потсдамский порядок был биполярным.

В-третъих. послевоенный порядок был конфронтационным. Под конфронтацией понимается тип отношений между странами, при котором действия одной стороны систематически противопоставляются действиям другой. Теоретически биполярная структура мира могла быть как конфронтационной, так и кооперационной — основанной не на противостоянии, а на сотрудничестве сверхдержав. Но фактически с середины 40 годов до середины 80-х ялтинско-потсдамский порядок был конфронтационным. Только в 1985-1991 годы «нового политического мышления» М.С.Горбачева, он стал трансформироваться в кооперационную биполярность, который не было суждено стать устойчивой в силу кратковременности ее существования.

В-четвертых. ялтинско-потсдамский порядок складывался в эпоху ядерного оружия, которое, внося дополнительную конфликтность в Мировые процессы, одновременно способствовала появлению во второй половине 1960-х годов особого механизма предупреждения мировой ядерной войны — модели «конфронтационной стабильности». В эти годы сложились новая и по-своему оригинальная концепция взаимного ядерно-силового сдерживания и основанные на ней доктрины глобальной стратегической стабильности на базе «равновесия страха». Ядерная война стала рассматриваться лишь как самое крайнее средство решения международных споров.

В-пятых. послевоенная биполярность приобрела форму политико-идеологического противостояния между «свободным миром» во главе с США (политическим Западом) и «социалистическим лагерем», руководимым Советским Союзом (политическим Востоком). Хотя в основе международных противоречий чаще всего лежали геополитические устремления, внешне советско-американское соперничество выглядело как противостояние политических и этических идеалов, социальных и моральных ценностей. Идеалов равенства и уравнительной справедливости- в «мире социализма» и идеалов свободы, конкурентности и демократии — в «свободном мире». Острая идеологическая полемика привносила в международные отношения дополнительную непримиримость в спорах.

В-шестых. ялтинско-потсдамский порядок отличался высокой степенью управляемости международных процессов. Как порядок биполярный он строился на согласовании мнений всего двух держав, что упрощало переговоры. США и СССР действовали не только в качестве отдельных государств, но и в роли групповых лидеров — НАТО и Варшавского договора. Блоковая дисциплина позволял Советскому Союзу и Соединенным Штатам гарантировать исполнение «своей» части принимаемых обязательств государствами соответствующего блока, что повышало действенность решений, принимаемых в ходе американо-советских согласований.

Перечисленные характеристики ялтинско-потсдамского порядка обусловили высокую конкурентность международных отношений, которые развивались в его рамках.

Причины, обусловившие распад сложившейся системы миропорядка, кроются кризисе основных ее характеристик (экономической, политической, военно-силовой и культурно – идеологической). Остановимся на этих причина, а именно — на обстоятельствах, способствовавших распаду Ялтинско-Потсдамской системы

Ялтинско потсдамская система международных отношений
Главная | О нас | Обратная связь

Основные черты и слабые стороны Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений

Ялтинско-Потсдамская система международных отношений [1] — принятое в историографии обозначение системы международных отношений, закрепленной договорами и соглашениями Ялтинской и Потсдамской конференции [2]

Впервые вопрос послевоенного урегулирования на высшем уровне был поставлен в ходе Тегеранской конференции 1943 г. где уже тогда достаточно отчетливо проявилось усиление позиции двух держав — СССР и США, к которым все больше переходит решающая роль в определении параметров послевоенного мира. То есть, еще в ходе войны зарождаются предпосылки формирования основ будущего биполярного мира. В полной мере эта тенденция проявилась уже на Ялтинской и Потсдамской конференциях, когда главную роль в решении ключевых проблем, связанных с формированием новой модели МО играли две, теперь уже сверхдержавы СССР и США.

Потсдамская эпоха стала историческим прецедентом, поскольку никогда раньше весь мир целиком не был искусственно разделен на сферы влияния между двумя государствами. Биполярный расклад сил быстро привел к началу противостояния между капиталистическим и социалистическим лагерями, именуемому в историихолодной войной.

Для Потсдамской эпохи характерна чрезвычайная идеологизированность международных отношений, а также постоянная угроза начала прямого военного противостояния между СССР и США.

Конец Потсдамской эпохи ознаменовался развалом мирового социалистического лагеря, последовавшим за провальной попыткой реформировать экономику Советского Союза, и был закреплен Беловежскими соглашениями 1991 года.

· Была ликвидирована многополярная организация структуры международных отношений, возникла биполярная структура послевоенных МО, в которых ведущую роль играли два сверхгосударства — СССР и США. Значительный отрыв военно-силовых, политических, экономических и культурно-идеологических возможностей этих двух держав от других стран мира, привел к формированию двух основных, доминирующих «центров силы», которые оказывали системообразующее влияние на структуру и характер всей международной системы.

· Конфронтационный характер — системное, комплексное противостояние в экономической, политической, военной идеологической и других сферах, противостояние, которое время от времени приобретало характер острого конфликтного, кризисного взаимодействия. Такой вид противостояния в формате взаимных угроз использования силы, балансирования на грани реальной войны, получил название «холодной войны».

· Послевоенная биполярность складывалась в эпоху ядерного оружия, что привело к революции, как в военных, так и в политических стратегиях.

· Распределение мира на сферу влияния двух сверхгосударств как в Европе, так и на периферии, возникновения «разделенных» стран (Германия, Корея, Вьетнам,Китай) и становления военно-политических блоков, под руководством СССР и США привело к глобализации и углубленной геополитической структуризации системного противостояния и конфронтации.

· Послевоенная биполярность имела форму политико-идеологического противостояния, идеологической конфронтации между «свободным миром» стран западной демократии во главе с США и «социалистическим миром» во главе с СССР. США хотели установления в мире американской гегемонии под лозунгом «Рах Americana», СССР — утверждал о неотвратимости победы социализма в мировом масштабе. Идеологическая конфронтация, «борьба идей», приводила к взаимной демонизации противоположной стороны и оставалась важной чертой послевоенной системы МО. Советско-американское противостояние выглядело в первую очередь как соперничество системы политических и этических идеалов, социальных и моральных принципов.

· Послевоенный мир перестал быть преимущественно евроцентристским, международная система превратилась в глобальную, общемировую. Разрушение колониальных систем, становление региональных и субрегиональных подсистем международных отношений осуществлялось под доминирующим влиянием горизонтального распространения системного биполярного противостояния и тенденций экономической и политической глобализации.

· Ялтинско-потсдамский порядок не имел крепкой договорно-правовой базы. Договоренности, которые легли в основу послевоенного порядка были или устными, официально не зафиксированными, или были закреплены преимущественно в декларативной форме, или же их полноценная реализация была заблокирована в результате остроты противоречий и конфронтацией между основными субъектами послевоенных международных отношений [3] .

· ООН, один из центральных элементов Ялтинско-Потсдамской системы, становилась главным механизмом координации усилий с целью исключения из международной жизни войн и конфликтов путем гармонизации отношений между государствами и создания глобальной системы коллективной безопасности. Послевоенные реалии, непримиримость конфронтационных отношений между СССР и США значительно ограничили возможность ООН реализовать свои уставные функции и цели. Главное задание ООН преимущественно сосредоточивалось на предупреждении вооруженного столкновения между СССР и США как на глобальном, так и региональном уровнях, то есть на поддержании стабильности советско-американских отношений в качестве основной предпосылки международной безопасности и мира в послевоенное время.

Вопрос 7 Ялтинско –Потсдамская система международных отношений.

Ялтинско-Потсдамская система международных отношений — принятое в геополитике обозначение системы международных отношений, закрепленной договорами и соглашениями Ялтинской и Потсдамской конференции. Данная система международных отношений просуществовала всю вторую половину XX века. Конференцию в Ялте можно считать началом формирования новой системы международных отношений. 4–11 февраля «Большая тройка» Сталин, Рузвельт, Черчилль, попытались прийти к соглашению о судьбе мира и в первую очередь Европы. Фактически было две основных проблемы: выбрать политический режим для освобожденных стран и провести их границы. Ялтинская декларация об «освобожденной Европе» была очень ясной, во всяком случае в отношении первого: освобожденные страны должны были сами выбирать правительства путем свободных выборов. Помимо этого, на конференции решалась судьба послевоенной Германии. Встал вопрос о совместной оккупации ее территории. Также было оговорено об объеме репараций (около 20 миллиардов долларов, половина этой суммы причиталась СССР). Участники Ялтинской конференции заявили, что их непреклонной целью является уничтожить германский милитаризм и нацизм и создать гарантии того, что «Германия никогда больше не будет в состоянии нарушить мир», «разоружить и распустить все германские вооружённые силы и навсегда уничтожить германский генеральный штаб», «изъять или уничтожить всё германское военное оборудование, ликвидировать или взять под контроль всю германскую промышленность, которая могла бы быть использована для военного производства; подвергнуть всех преступников войны справедливому и быстрому наказанию; стереть с лица земли нацистскую партию, нацистские законы, организации и учреждения; устранить всякое нацистское и милитаристическое влияние из общественных учреждений, из культурной и экономической жизни германского народа». Была решена судьба послевоенной Европы, в особенности затронули такие важные вопросы, как судьба послевоенной Германии, польский вопрос и балканский, обсудили положение о Дальнем Востоке. Образована новая «Лига Наций» с новым названием ООН. Также было оговорено положение о послевоенном сотрудничестве США и СССР [3]. В принципе, Сталин и Рузвельт не отрицали такой возможности, но было ли это возможным? Весьма неоднозначно все складывалось. С одной стороны, принятие на конференции согласованных решений показало возможность сотрудничества государств с различным общественным строем. Сложился крепкий союз против общего врага. В связи с тем, страны антигитлеровской коалиции начали думать о создании организации, способной предотвратить в будущем конфликты, подобные Второй мировой войне.

Ялтинско-потсдамский порядок не имел крепкой договорно-правовой базы. Договоренности, которые легли в основу послевоенного порядка, были или устными, официально не зафиксированными, или были закреплены преимущественно в декларативной форме, или же их полноценная реализация была заблокирована в результате остроты противоречий и конфронтацией между основными субъектами послевоенных международных отношений. Система проработала практически всю вторую половину XX века, обеспечивая в мире некоторый баланс, но в конце концов, как и любой механизм, у которого истек срок годности, Ялтинско-Потсдамская система прекратила свою работу. Процесс развала Ялтинско-Потсдамской системы начался с окончанием «холодной войны». Политика М. С. Горбачева, связанная с «перестройкой», «гласностью» и «новомышлением», была направлена на уступки капиталистическим странам, притом уступки были в одностороннем порядке. Именно поэтому по сей день США считают, что победа в «холодной войне» одержали они. Несмотря на проигрыш в «холодной войне» Советского Союза, ее окончание означало конец конфронтации, гонки вооружений, вмешательства во внутренние дела Восточноевропейских государств, а отсюда следует, что закончилось противоборство двух лагерей — капиталистического и социалистического, в связи с развалом последнего лагеря. Конец биполярности, порожденной Ялтинско-Потсдамской системы. Но, решающей стадией стал развал СССР, а именно Беловежское соглашение 8 декабря 1991 года [6], поменявшее положение в мире. Вместе с Советским Союзом канула в лету и Ялтинско-Потсдамская система международных отношений. Возможно ли было сохранить данную систему международных отношений? Если представить себе, что не было Беловежского соглашения и Советский Союз не развалился в 1991 году, то все равно Ялтинско-Потсдамская система не смогла бы функционировать долго, ведь она создавалась при других условиях, когда Советский Союз был в «ежовых рукавицах» Сталина и представлял угрозу для капиталистического мира. Дело в том, что концепция «Ялта-Потсдам» функционировала всю вторую половину XX века, исправляла недостатки прежнего мира и прежней системы, стирала пережитки прошлого, но, в конце концов, данная система сама порождала новые трудности и создавала недостатки. В итоге, к концу XX века система устарела и не могла более соответствовать требованиям современного мира. Именно поэтому Ялтинско-Потсдамская система международных отношений не могла сохраниться, так как она уже не соответствует современности. Мир перестал быть биполярным, мы живем в век глобализации и интеграции, и для поддержания нового мира нужна новая система, сформированная из опыта прошлых лет, но при этом адаптированная под нашу современность. Вопрос 8 Шведская модель социального государства

Термин «шведская модель» появился в конце 60-х годов, когда в Швеции стало наблюдаться успешное сочетание быстрого экономического роста с обширными политическими реформами на фоне относительной социальной бесконфликтности. Этот имидж успешной и безмятежной Швеции особенно сильно контрастировал тогда с ростом социальных и политических конфликтов в окружающем мире. Шведская модель отождествлялась с наиболее развитой формой государства благосостояния.

Еще один способ определения шведской модели исходил из того, что в шведской экономической политике явно выделялись две доминирующие цели: полная занятость и выравнивание доходов. Ее результатами были активная политика на высокоразвитом рынке труда и исключительно большой государственный сектор (при этом имеется в виду прежде всего сфера перераспределения, а не государственная собственность), занимающийся аккумуляцией и перераспределением значительных денежных средств на социальные и экономические цели.

Экономисты определяют шведскую модель как сочетание полной занятости (уровень официальной безработицы — ниже 2% деятельного населения) и стабильности цен за счет проведения рестриктивной экономической политики, дополненной селективными мерами для поддержания высокого уровня занятости и капиталовложений. Эта модель была представлена профсоюзными экономистами в начале 50-х годов и в определенной степени была использована социал-демократическими правительствами.

Наконец, в самом широком смысле шведская модель — модель социально-экономического развития, это весь комплекс социально-экономических и политических реалий в стране с ее высоким уровнем жизни и широким масштабом социальной политики.

Основными целями шведской модели в течение длительного времени были полная занятость и выравнивание доходов. Это объясняется особой силой шведского рабочего движения. С 1932 года по настоящее время (за исключением 1976–1982-го и 1991–1994 годов) у власти находилась Социал-демократическая рабочая партия Швеции (СДРПШ). В течение десятилетий с СДРПШ тесно сотрудничало Центральное объединение профсоюзов Швеции (ЦОПШ), что усиливало реформистское рабочее движение в стране. Кроме того, шведская модель базировалась на духе компромисса и взаимной сдержанности между рабочим движением (профсоюзами и социал-демократами) с одной стороны и крупными промышленными компаниями — с другой. Этот дух гармонии основывался на осознании того, что маленькая Швеция может выжить в большом мире с жесткой конкуренцией только при объединении усилий всех сторон.

Можно отметить и несколько национальных черт характера: рационализм, самодисциплина, тщательное исследование подходов к решению проблем, стремление к общему согласию и способность избегать конфликтов.

В послевоенный период развитию Швеции благоприятствовали многочисленные факторы: сохранение промышленного потенциала в условиях нейтралитета, устойчивый спрос на экспортную продукцию, квалифицированная рабочая сила, высокоорганизованное и однородное в этническом плане общество и политическая система, где доминировала одна крупная партия, которая проводила прагматическую линию и формировала сильное правительство. При таких благоприятных условиях в период относительно высоких темпов экономического роста (3–5% в год) с конца 40-х до конца 60-х годов происходил рост частного сектора и повышалось благосостояние населения.

Шведская модель предусматривала активную роль государства. Ее воплощение в жизнь было заслугой социал-демократов, делавших ставку на повышение жизненного уровня посредством постепенных реформ в рамках капитализма при прагматическом отношении как к целям, так и к средствам их достижения с учетом практической целесообразности и трезвого учета реальных возможностей.

После того как в начале 50-х годов основы шведской модели были сформулированы в профсоюзном движении, они стали стержнем экономической политики социал-демократов. Главный принцип этой политики гласил: нет причин для социализации средств производства и отказа от выгод эффективной рыночной системы производства ради идеологических постулатов. Прагматичность этой политики проще выражается известным изречением: «Незачем резать курицу, несущую золотые яйца».

Каковы же результаты? Неоспорим успех Швеции на рынке труда. Страна сохраняла исключительно низкую безработицу в послевоенный период — вплоть до 90-х годов, в том числе и с середины 70-х, когда серьезные структурные проблемы привели к массовой безработице в большинстве развитых стран Запада.

Были определенные достижения и в длительной борьбе в области выравнивания доходов и уровня жизни. Происходило это двумя путями. Во-первых, политика солидарности в области зарплаты была нацелена на достижение равной зарплаты за равный труд. С конца 50-х до начала 90-х годов различия в зарплате между различными группами в ЦОПШ сократились более чем наполовину. Они также сократились между рабочими и служащими. Во-вторых, правительство использовало прогрессивное налогообложение и систему обширных государственных услуг. В результате выравнивание в Швеции достигло одного из самых высоких уровней в мире.

Меньших успехов Швеция добилась в других областях: цены росли быстрее, чем в большинстве развитых стран, ВВП с 70-х годов увеличивался медленнее, чем в ряде государств Западной Европы, производительность труда росла слабо. Инфляция и относительно скромный экономический рост стали той ценой, которая был уплачена за полную занятость и политику равенства.

В свое время успешное функционирование шведской модели зависело от ряда внутренних и международных факторов. Главной и наиболее важной предпосылкой были высокие и постоянные темпы экономического роста, которые позволяли расширять личное и государственное потребление. Второй предпосылкой были полная занятость и то обстоятельство, что государство должно было предоставлять социальное обеспечение лишь очень незначительной части граждан. Поэтому система благосостояния могла финансироваться путем налогообложения. Третья предпосылка состояла в том, что на рынке труда люди были заняты на постоянной основе в течение всего рабочего дня. Эти предпосылки сохранялись с середины 50-х до середины 70-х годов.

Вопрос Пражская весна.

(январь-август 1968) В 1968 г. почти восемь месяцев Чехословацкая Социалистическая Республика (ЧССР) переживала период глубоких перемен, беспрецедентных в истории коммунистического движения. Эти преобразования стали закономерным результатом нарастающего кризиса в этой относительно благополучной и развитой стране, в политической культуре которой глубоко укоренились преимущественно демократические традиции. Процесс демократизации в Чехословакии, подготовленный реформистски настроенными силами внутри КПЧ, в течение ряда лет шел почти незаметно для большинства аналитиков и политических деятелей Запада и Востока, в том числе и для советских руководителей. В 1968 году в Чехословакии началась «Пражская весна» Новое руководство этой республики, во главе с А. Дубчеком провозгласила курс на «социализм с человеческим лицом». В рамках этого курса было: отмена цензуры, создание оппозиционных партий, проведение более независимой внешней политики. Но это не могло понравиться Москве, которая считала, что Это может привести к расколу социалистического блока.

Поэтому, было принято решение ввести в Чехословакию войска стран Варшавского договора, для того чтобы сменить руководство республики. И 21 августа началась операция «Дунай». В течение одного дня войска захватили все основные объекты на территории Чехословакии. Чехословацкая армия сопротивление не оказывала. Но простые граждане оказывали пассивное сопротивление: перегораживали улицы, устраивали сидячие демонстрации, и т.д. В начале сентября операция завершилась и войска были выведены.

Ялтинско-потсдамская система международных отношений

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии. проверенной 12 августа 2015; проверки требуют 6 правок .

Ялтинско потсдамская система международных отношенийЯлтинско потсдамская система международных отношений

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии. проверенной 12 августа 2015; проверки требуют 6 правок .

Ялтинско-Потсдамская система международных отношений [1] — принятое в историографии обозначение системы международных отношений, закрепленной договорами и соглашениями Ялтинской и Потсдамской конференции [2]

Впервые вопрос послевоенного урегулирования на высшем уровне был поставлен в ходе Тегеранской конференции 1943 г. где уже тогда достаточно отчетливо проявилось усиление позиции двух держав — СССР и США. к которым все больше переходит решающая роль в определении параметров послевоенного мира. То есть, еще в ходе войны зарождаются предпосылки формирования основ будущего биполярного мира. В полной мере эта тенденция проявилась уже на Ялтинской и Потсдамской конференциях, когда главную роль в решении ключевых проблем, связанных с формированием новой модели международных отношений играли две, теперь уже сверхдержавы СССР и США.

Потсдамская эпоха стала историческим прецедентом, поскольку никогда раньше весь мир целиком не был искусственно разделен на сферы влияния между двумя государствами. Биполярный расклад сил быстро привел к началу противостояния между капиталистическим и социалистическим лагерями, именуемому в истории холодной войной .

Для Потсдамской эпохи характерна чрезвычайная идеологизированность международных отношений, а также постоянная угроза начала прямого военного противостояния между СССР и США .

Конец Потсдамской эпохи ознаменовался развалом мирового социалистического лагеря, последовавшим за провальной попыткой реформировать экономику Советского Союза, и был закреплен Беловежским соглашением 1991 года .

Содержание

  • Была ликвидирована многополярная организация структуры международных отношений, возникла биполярная структура послевоенных международных отношений, в которых ведущую роль играли две сверхдержавы — СССР и США. Значительный отрыв военно-силовых, политических, экономических и культурно-идеологических возможностей этих двух держав от других стран мира, привел к формированию двух основных, доминирующих «центров силы», которые оказывали системообразующее влияние на структуру и характер всей международной системы.
  • Конфронтационный характер — системное, комплексное противостояние в экономической, политической, военной идеологической и других сферах, противостояние, которое время от времени приобретало характер острого конфликтного, кризисного взаимодействия. Такой вид противостояния в формате взаимных угроз использования силы, балансирования на грани реальной войны, получил название «холодной войны ».
  • Послевоенная биполярность складывалась в эпоху ядерного оружия. что привело к революции, как в военных, так и в политических стратегиях.
  • Распределение мира на сферу влияния двух сверхгосударств как в Европе, так и на периферии, возникновения «разделенных» стран (Германия. Корея. Вьетнам. Китай ) и становления военно-политических блоков, под руководством СССР и США привело к глобализации и углубленной геополитической структуризации системного противостояния и конфронтации.
  • Послевоенная биполярность имела форму политико-идеологического противостояния, идеологической конфронтации между «свободным миром» стран западной демократии во главе с США и «социалистическим миром» во главе с СССР. США хотели установления в мире американской гегемонии под лозунгом
  • Послевоенный мир перестал быть преимущественно евроцентристским. международная система превратилась в глобальную, общемировую. Разрушение колониальных систем, становление региональных и субрегиональных подсистем международных отношений осуществлялось под доминирующим влиянием горизонтального распространения системного биполярного противостояния и тенденций экономической и политической глобализации .
  • Ялтинско-Потсдамский порядок не имел крепкой договорно-правовой базы. Договоренности, которые легли в основу послевоенного порядка были или устными, официально не зафиксированными, или были закреплены преимущественно в декларативной форме, или же их полноценная реализация была заблокирована в результате остроты противоречий и конфронтацией между основными субъектами послевоенных международных отношений [3] .
  • ООН. один из центральных элементов Ялтинско-Потсдамской системы, становилась главным механизмом координации усилий с целью исключения из международной жизни войн и конфликтов путём гармонизации отношений между государствами и создания глобальной системы коллективной безопасности. Послевоенные реалии, непримиримость конфронтационных отношений между СССР и США значительно ограничили возможность ООН реализовать свои уставные функции и цели. Главное задание ООН преимущественно сосредоточивалось на предупреждении вооруженного столкновения между СССР и США как на глобальном, так и региональном уровнях, то есть на поддержании стабильности советско-американских отношений в качестве основной предпосылки международной безопасности и мира в послевоенное время.

Ялтинско потсдамская система международных отношений

После Второй мировой войны международные отношения определяла ялтинско-потсдамская система. Её основными чертами были договоренности трех великих держав, выигравших Вторую мировую. Эти государства — прежде всего Соединенные Штаты Америки и Советский Союз (Англия отошла постепенно на второй план) — признали определённые сферы влияния друг друга. И в течение длительного времени, за исключением отдельных аспектов, договоренности сохраняли силу и никто не вторгался в чужую зону влияния. В то же время ялтинско-потсдамская система вызывала возмущение многих стран, чья роль таким образом значительно принижалась. К тому же неотъемлемой чертой ялтинско-потсдамской системы была холодная война, гонка вооружений, достигшая действительно критической черты, и постоянная напряженность.

Ялтинско потсдамская система международных отношений

Также см. напр. здесь: [1]. [2]

  • В частности это проявилось в существовании «мин замедленного действия», характерных для взаимоотношений стран Центральной Европы. Наиболее характерной «миной», вероятно следует считать крайне неоднозначное толкование границ между Германией и Польшей (в диапазоне от экономики и этнополитики до этики и социальной антропологии) .
  • Ссылки и литература

    • Системная история международных отношений в четырёх томах. 1918—1991 // Под редакцией доктора политических наук, профессора А. Д. Богатурова. Москва: «Московский рабочий», 2000
    • Дистанционный курс «Ялтинско-Потсдамская система международных отношений. 1945—1991 гг.» // РАМИ. Авторский коллектив МГИМО(у) МИД РФ под руководством д.и.н. проф. М. М. Наринского. Москва:РОССПЭН, 2004.
    • Крымская конференция 1945 г. (Альманах)
    • Дубинин Ю. А. Мартынов Б. Ф. Юрьева Т. В. История международных отношений (1975—1991 гг.). МГИМО(У). — М. РОССПЭН, 2006.
    • Внешняя политика СССР. Сборник документов. Т. 5 (июнь 1941 — сентябрь 1945) / Отв. ред. Б. Е. Штейн. Сост. А. С. Тисминец. М. [б/и], 1947.
    • Внешняя политика СССР. Сборник документов. Т. 6 (сентябрь 1945 — февраль 1947) / Сост. А. С. Тисминец. М. [б/и], 1947.
    • Наринский М. М. История международных отношений. 1945—1975: Учебное пособие. — М.:РОССПЭН, 2004.
    • С. В. Кортунов, зав. кафедрой мировой политики ГУ-ВШЭ, проф. Крушение Вестфальской системы и новый мировой порядок — «Золотой Лев» № 125—126, 2006.
    • Дробот Г. А. д.п.н. проф. История мировой политики .
    • Юрченко С. В. Решения Крымской (Ялтинской) конференции 1945 г. и «ялтинская система» в исторической ретроспективе // Бахчисарайский историко-археологический сборник. Вып.2. — Симферополь: Таврия-Плюс, 2001.
    • Шевченко О.К. «Границы Ялты» социокультурный срез Силезии, присоединенной к Польше в 1945 г. // «Ялтинская система» и современный мировой порядок: проблемы глобальной и региональной безопасности / Материалы международной научной конференции прошедшей в Ялте в 2010 г. – Симферополь, 2010.
    • Программа государственного экзамена по специальности 350200 «Международные отношения» исторического факультета АлтГУ, 2004.
    • Государственный комитет РФ по высшему образованию. Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки выпускника по специальности 021200 «МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ» — 1996.
    • Константин Челлини. Проблема глобализации в международных отношениях . — «Вестник Европы» 2002, № 6
    • Лебедева М. М. д. п. н. проф. зав. кафедрой политических процессов МГИМО. Политическая структура мира на рубеже веков: новые проблемы и вызовы — Центр исследований постиндустриального общества, 2001
    • Юрий Царик. Кризис международного права . — «Ноополис», 15 марта 2007
    • Сергей Берец. Ялта. Система мироздания. — bbcrussian.com, 4 февраля 2005
    • Ярослав Бутаков. Духи Ялты: смена вариантов глобализации — «АПН», 4 февраля 2005.
    • Планируемая история: мировой порядок как зона ответственности России — «Национальная лаборатория внешней политики», 2002.
    • Sergei Markedonov. Unrecognized Geopolitics . — «Russia in Global Affairs». № 1, January — March 2006
    • Horowitz D. From Yalta to Vietnam: American Foreign Policy in the Cold War. — N.Y. 1967.
    • Richard Holbrooke. America, A European Power. — Foreign Affairs, March/April 1995.

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *