Формирование правового государства в россии

Формирование правового государства в России

Правовое государство является термином, понятием и основополагающим принципом Конституции Российской Федерации. Статья 1 Конституции Российской Федерации гласит: «Россия есть демократическое федеративное правовое государство…». Конституционное закрепление Российской Федерации как демократического, правового государства не означает, что в нашей стране уже создано такое государство. Как отмечается большинством ученых, конституционное положение о правовом государстве рассматривается как цель, к которой мы стремимся, с достижением которой связано нынешнее и последующее развитие России. В связи с этим Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин отмечает: «Континентальная система права базируется на понятии «правовое государство» — том, что взято в основу нашей Конституции. Нужно отметить, что это понятие во взаимосвязи с реалиями XXI столетия еще ждет своей доктринально-концептуальной разработки, что потребует тесного сотрудничества юристов и философов».

Формирование правового государства в России – это сложный и длительный процесс, который будет разворачиваться по мере проведения в жизнь политической, экономической и правовой реформ, возрождения нравственных устоев и общечеловеческих ценностей построения современного демократического гражданского общества.

Проведение в жизнь экономической, политической и правовой реформ можно считать необходимой предпосылкой окончательного формирования правового государства.

Трансформация идеи правового государства в Российской Федерации должна учитывать современные реалии: невысокий уровень культуры, как самого населения, так и государственных органов, правовой нигилизм, слабость демократических традиций и т.д.

Поэтому на первый план все более выдвигается задача тесного соединения теоретических представлений о том, каким должно быть правовое государство, с повседневной конкретной практической деятельностью государственных органов и муниципальных учреждений, общественных объединений, должностных лиц и граждан по его реальному созданию, претворению в жизнь его принципов.

Для формирования и функционирования правового государства в современной России необходимо:

1. Устранить рассогласованность в системе права, как между отдельными федеральными законами, так и между федеральными законами, с одной стороны, и законами субъектов РФ, с другой. Привести все нормативно-правовые акты в соответствие с Конституцией Российской Федерации (в том числе подзаконные акты — в соответствие с законами Российской Федерации).

2. Преодолеть правового нигилизма как на нормотворческом и правоприменительном уровнях, так и в общественном сознании; воспитывать в обществе уважение к закону .

3. Усилить контроль за исполнением уже принятых законов .

4. Устранить декларативность прав и свобод, провозглашенных Конституцией Российской Федерацией. путем установления реального процессуального порядка их судебной защиты, преодолеть идеологию недоверия к государству и его органам как институтам, противостоящим интересам человека, способствовать формированию отношения к государству как гаранту и защитнику прав и законных интересов граждан.

5. Необходимость достижения высокого уровня политического и правового сознания людей, с выработкой у них для активного участия в политической и общественной жизни общечеловеческой культуры .

6. Выработка у широких слоев трудящихся масс навыков, потребностей и достаточно высокого уровня компетентности для сознательного участия их в управлении государственными и общественными делами .

7. Наличие в стране гражданского общества. поскольку последнее рассматривается не только как гарант последовательного и непрерывного развития цивилизации, но и как важнейшее условие, гарант существования и развития самого правового демократического государства в современных условиях.

Решение этих вопросов и будет означать реализацию принципов правового государства и его фактическое создание.

Контрольные вопросы к главе 4

1. Где возникли первые теоретические представления о правовой государственности?

2. Что такое правовое государство?

3. Какими специфическими признаками обладает правовое государство?

4. Что такое гражданское общество?

5. На чем основывается автономия и обособленность гражданского общества от публично-правовых институтов государства?

6. В чем выражается самоценность человеческой личности?

7. Что такое принципы правового государства?

8. Как соотносятся понятия «признаки» и «принципы» правового государства?

9. На каких основополагающих принципах базируется правовое государство?

10. Каковы пути формирования правового государства в России?

5.189.137.82 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам.

Формирование правового государства в России.

Путь к правовому государству в России начался не сегодня и оказался необычайно противоречивым и трудным. Возникнув в России, как и на Западе, в период борьбы с произволом абсолютизма, идея правового государства встретила ожесточенное со­противление и властей, и влиятельных общественных сил. Хотя подготовка конституционных проектов в России началась еще в XVIII в. но на практике в царской России конституция так и не появилась. Некоторые авторы считают, правда, первой конституцией России в совокупности Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 г. и Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г. так как с принятием этих актов провозглашалось дарование свободы совести, слова, собраний и союзов, привлечение к выборам широких слоев населения, обязательный порядок утверждения представительным органом всех издаваемых законов, в ре­зультате чего идеи правового государства получили новый импульс. Однако конституционное государство — лишь первый шаг к государству правовому, и оно далеко еще не гарантирует реализацию всех принципов правового государства. После Октябрьской революции 1917 г. и окончания гражданской войны были приняты первые советские конституции, однако и они не приблизили создание правового государства в нашей стране. С конца 20-х гг. в стране стала складываться тоталитарная политическая система, право было превращено в карательный инструмент государства, а теория правового государства была объявлена буржуазной выдумкой.

В 60-е гг. однако, с провозглашением общенародного государства стали создаваться правовые предпосылки для борьбы за установление правового государства. В Основном законе провозглашался весьма широкий круг прав и свобод граждан. Во многих партийно-государственных документах содержалось требование строгого соблюдения принципа законности в деятельности государственных органов и организаций граждан. Вместе с тем ряд гарантий прав и свобод в Советском Союзе или отсутствовал, или носил декларативный характер. В частности, в СССР никогда официально не признавался примат прав и интересов личности перед интересами общества и государства, не признавалась теория разделения властей, не работал, хотя и был закреплен в ст. 5 Конституции СССР, институт непосредственного народного волеизъявления (референдум), отсутствовали и многие другие необходимые признаки, присущие правовому государству.

В современных условиях в России идет работа по формированию правового государства. Этому способствует ряд факторов: принятие новой Конституции, приватизация собственности, становление многопартийности, реформирование судебной системы и т.д. Принятая 12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации впервые в истории провозглашает Россию в качестве правового и социального государства. Таким образом, идея правового государства без колебаний воспринята не только обществом и юридической наукой, но и российскими официальными структурами. Новое устройство государственной власти, закрепленное Конститу­цией, соответствует многим стандартам правового государства. На основе Конституции формируется демократическая система власти. В декабре 1993 г. в России появился независимый парламент — Фе­деральное Собрание — один из важнейших признаков правового государства. Реформируется система правосудия. Все суды России по функцио­нальному признаку можно подразделить на три группы: в первую входит Конституционный Суд Российской Федерации, являющийся высшим судебным органом конституционного контроля Российской Федерации. Вторую группу составляет система общих судов во главе с Верховным Судом России, осуществляющим надзор за судебной деятельностью судов Российской Федерации, кроме Конституционного Суда и арбитражных судов. Третья группа — это система специальных судов, в частности арбит­ражные суды во главе с Высшим Арбитражным Судом, являющимся высшим экономическим судебным органом России и осуществляющим надзор за судебной деятельностью арбитражных судов. Однако роль судебной системы пока еще далека от той, которую судебная власть должна играть в правовом государстве. В соответствии с теорией разделения властей судебная власть в правовом государстве принадлежит только тем органам, которые по конституции призваны сдерживать и уравновешивать две другие власти — законодательную и исполнительную. В России этими полномочиями обладает только Конституционный Суд РФ. Другие суды России часто бессильны в борьбе с произволом законодательной и особенно исполнительной власти.

Конституция создала благоприятную основу для взаимодействия всех ветвей власти, прежде всего Президента и парламента. Однако Конституция определяет лишь юридические условия совместной работы Президента и Федерального Собрания. Необходим также благожелательный психологический климат взаимоотношений. Это и есть политическая культура. Однако именно ее не хватает сейчас в России.

Другая фундаментальная причина разрыва между демократическими принципами и государственной практикой состоит в том, что, отказавшись от командного принципа осуществления власти, государство так и не смогло в полной мере овладеть правовым принципом. Это вызвало такие угрожающие явления, как:

• неконтролируемый рост управленческого персонала во всех сферах, что снижает эффективность власти;

• расцвет бюрократизма, который заглушает рост новых экономических отношений, искажает социальную политику государства, угнетающе действует на социальное самочувствие людей;

• коррупция, проникшая в государственный и муниципальный ап­параты;

• опасно низкий уровень исполнительской дисциплины;

• несогласованность в работе министерств, ведомств, других госу­дарственных

Нужно открыто признать: демократические принципы организации власти все больше и больше дискредитируются. Формируется негативный образ демократии как слабой, аморфной власти, мало что дающей большинству людей и отстаивающей прежде всего свои корпоративные интересы. Российское общество обрело свободу, но пока не ощутило демократию как систему сильной и в то же время целиком ответственной перед народом государственной власти. Поэтому на новом этапе требуется создать и отладить практические механизмы демократии. Решить эту проблему можно путем радикального повышения эффективности государственной власти, обеспечив точное и неуклонное соблюдение Конституции и законов, применяя, если надо, такой обязательный атрибут власти, как государственное принуждение, опирающееся исключительно на право.

В чем причины трудного пути России к правовому государству? Во-первых, в слабой структурированности российского общества. Гражданское общество в России только формируется, его структура аморфна, сказывается отсутствие среднего класса, не сокращается, а растет люмпенизированный слой населения, острые формы приобрела поляризация доходов социальных групп и слоев населения. Процедура перехода от сложившейся социальной структуры к новой болезненна и требует времени, а в результате у многих граждан в настоящее время отсутствует четкая социальная самоидентификация, прочная связь с активными политическими силами и доверие к ним. Во-вторых, в господстве в российской государственной системе конфронтационной политической культуры, в нестабильности из-за этого российской политической системы и в нереализованности в полной мере принципа разделения властей. В-третьих, в нерешенности многих чисто правовых вопросов. Про­тиворечивость законодательства, спешка при издании нормативных правовых актов и даже принятие неправовых законов — все это затрудняет понимание и усвоение права широкими слоями населения, формирование устойчивых правовых традиций в массовом сознании, стимулирование правового самосознания. Рассматривая современное состояние идей правового государства, следует избегать преувеличения их роли и степени распространения. В настоящее время правовое государство выступает идеалом, лозунгом, конституционным принципом и не получает своего полного воплощения в какой-либо стране. Реальная политическая практика государств, провозгласивших себя правовыми, нередко расходится с нормами конституции. В целом, однако, процесс формирования правового государства в России, как говорится, пошел. На каждом из этапов развития гражданского общества он отражает соответствующий уровень культуры и реальную правовую действительность. Наша страна выстрадала идею правовой государственности в многочисленных бедствиях, конфликтах, войнах и революциях. Для России правовое государство — это единственная альтернатива государственному тоталитаризму, альтернатива диктатуре.

В Конституции современной России поставлена задача построения правового государства (ст. 1) и закреплены все основополагающие принципы пра­вовой государственности. Понятно, что гражданам России и российскому го­сударству на этом пути придется решать много проблем. И важнейшей из них является формирование зрелого гражданского общества.

§2. Становление правового государства в России: проблемы и пути формирования

Сегодня, в начале XXI века стало совершенно очевидно, что оптимистические надежды на быстрое формирование структур гражданского общества и закрепление принципов правового государства в нашей стране не оправдались.

На пути их становления в России существует ряд препятствий и, прежде всего, устойчивые стереотипы, система ценностей, выработанных всем ходом развития российской цивилизации и прежним советским тоталитарным режимом. Эти стереотипы отторгают социальные, экономические и культурные предпосылки гражданского общества и правового государства. В этом контексте и стоит проблема условий и предпосылок формирования гражданского общества и правового государства.

Следует заметить, что для того, чтобы как-то определить предпосылки, условия и основные направления становления правового государства в России, необходимо указать на те основные исторические факторы, которые собственно и привели СССР к кризису общественно-политической системы: 1.

Узурпация государственной власти структурами одной партии, сращивание их с госаппаратом и размывание на этой основе институтов демократии. Неразвитость политической системы общества. 2.

Идеологизация государственных структур, приведшая к утверждению антигуманных отношений государства с обществом и личностью на основе претензий одной партии на истину и на власть. Низкий профессионализм представительных структур. 3.

Идеологизация права, утверждение воззрений на него как на орудие политики. 4.

Кризис бюрократического унитаризма (формального федерализма) и воссоздание национальных государств на этнической основе. 5.

Острое, конфликтное противостояние и противоборство различных политических сил, приведших к столкновениям законодательной и исполнительной власти в условиях переходного периода.

Наличие этих факторов предопределяет выработку необычных, переходных государственно-правовых механизмов, облегчающих относительно безболезненное достижение равновесия политических сил и подготовку конституционных основ формирования правового государства.

В правовом государстве признаются и гарантируются права и свободы человека, закрепленные общепризнанными нормами международного права, а также законами и иными нормативно-правовыми актами. Начиная с Конституции 1993 г. идея прав человека впервые в России получила всеобщее признание и конституционное закрепление в качестве высшей ценности государственного и общественного развития (ст. 2). В Конституции РФ закреплены лишь основные принципиальные установки: признание Российского государства правовым (ст. 1), основанным на принципе разделения властей (ст. 10), участие политических партий, организаций и движений в выработке политики государства (ст. 13, п. 3). Но эти установки пока опережают реальное состояние общества и государства.

Надо иметь в виду, что грань между государством и обществом обретает правовые черты при наличии развернутых структур политических партий и движений. Это позволяет обществу самостоятельно формулировать и выражать свои интересы. Как реальность они составляют для государства базис его политики.

Политические же движения в России пока не завершились в достаточно четкие организационные структуры. Тем самым сохраняется политическая аморфность – реальная почва для проявлений авантюризма, претензий на власть лидеров тех или иных движений, подменяющих действительные интересы народа своими выдумками. Политическая нестабильность создает возможность поглощения государством гражданского общества. Это с одной стороны, а с другой – гражданское общество не может навязать государству свои интересы и волю, придать им обязательный правовой характер. В то же время и в государстве не сложилась еще та система воздействий, которая бы эффективно обеспечивала состояние защищенности личности и общества и гарантировала свободное их развитие. Следовательно, на пути формирования правового государства в России обозначились лишь первые конструктивные шаги.

Гражданское общество отнюдь нельзя представлять как нечто такое, что остается за вычетом государства, как некий феномен, существующий и функционирующий независимо от государства. Не следует упускать из виду тот факт, что формирование и развитие институтов гражданского общества и политических институтов современного государства шли одновременно и в тесной взаимосвязи, взаимодействии и взаимопереплетении друг с другом, хотя вычленение тех и других институтов и знаменовало собой ограничение друг от друга сферы гражданского общества и сферы политической. Примечательно, что каждый феномен в гражданском обществе имеют свою аналогию в сфере политического. Например, правам человека соответствуют политические права гражданина, социальному, экономическому, национально-культурному, религиозному и т.д. плюрализму – плюрализм политических партий и т.д.

В либерально-демократической общественно-политической системе гражданское общество и государство составляют две стороны одной и той же медали, они неразрывно связаны между собой и немыслимы друг без друга. Более того, существует целый ряд институтов и феноменов, которые могут быть отнесены одновременно и к сфере гражданского общества, и к сфере государства. Например, политические партии и организации теми или иными аспектами принадлежат к обеим сферам, служат в качестве своего рода связующих звеньев между ними.

Для формирования и утверждения правового государства основополагающее значение имела разработка идеи государственного суверенитета, означавшего, что государство есть право суверенной власти над всеми членами общества и всем тем, что им принадлежит (Ж. Боден). В процессе своего формирования и утверждения правовое государство гарантирует индивидуальные свободы и права человека и гражданина.

Новая концепция прав человека утверждающая в российском законодательстве и практике, находится в стадии становления и не лишена противоречий. Находясь на постсоциалистическом «перепутье», Россия только формирует свою доктрину прав человека. В значительной мере такая доктрина предопределена Конституцией 1993 г. Но еще есть возможность в определенной степени поправить положение посредством текущего законодательства, разработки теории и внедрения практики, соответствующей конституционным принципам о демократическом, правовом и социальном государстве.

Сегодня для концепции правового статуса личности, воплощенной в Конституции РФ, характерен социально- демократический подход при существенных отступлениях в сторону либеральных идей о правах человека. Очевидна индивидуалистическая направленность конституционных конструкций, умаляющих коллективные права и коллективные формы их реализации. Характерной чертой действующей Конституции РФ являются включение в нее «реабилитационных» норм, подчеркивающих отказ от социалистических идей и практики правового статуса личности.

Потеря преемственности негативно сказалась на конституционно-правовом закреплении ряда прав, их гарантий, провозглашении перечня и сути обязанностей. Особенно же неутешительна практика реализации прав и свобод. Для реализации прав человека, для их повсеместного соблюдения необходимо не только развитое демократическое законодательство, последовательная практика его применения, но и меры по распространению знаний о правах человека, качественно новый уровень правовой культуры граждан, создание конституционного механизма преодоления отчуждения личности от политической власти, обеспечение реальных условий осуществления политической свободы на основе идеологического плюрализма, многопартийности.

В законодательстве и на практике еще встречаются нормы и действия должностных лиц, которые нарушают основные права и свободы, это часто объясняется уровнем юридической техники и отсутствием правовой культуры. Но и сами граждане не приобрели еще навыков защиты своих прав. Грубым нарушением прав граждан является установление ничем не оправданных привилегий для отдельных граждан, введение номенклатурных должностей, давление лиц, пользующихся служебным положением, на судебные правоохранительные органы для обеспечения таких решений этих органов, которые устраивали бы их подопечных и т.п. Функционирование правового государства предполагает исключение возможности сохранения и воспроизводства в будущем всех форм социально неоправданного, несправедливого правового неравенства, последовательного внедрения в жизни принципов социальной справедливости.

Довольно часто происходит нарушение прав человека во взаимоотношениях с государством, т.к. многие государственные органы придерживаются устаревшей концепции отношений государства и личности, согласно которой интересы государства первичны, а человек существует для него. Новая концепция устанавливает паритетные взаимоотношения государства и личности, что и следует соблюдать всем. Здесь надо заметить, что сегодня государство не может гарантировать гражданам их права и защиту. Кроме того, складывается впечатление, что порой руководителей российского государства, его верхи совершенно не заботит, что происходит с гражданами данного государства.

Практически российское государство и его органы сегодня не могут обеспечить полную защиту, реализацию прав граждан. Это невозможно вследствие ряда причин: 1.

отсутствия всеобъемлющей системы законодательства; 2.

не выработаны и не предусмотрены развернутые юридические процедуры, рассчитанные на любые ситуации, с которыми могут столкнуться граждане. У гражданина в каждом случае должен быть набор юридических средств и форм, при помощи которых он мог бы с успехом и без особых сложностей защитить свои права, свои возможности. Их отсутствие фактически лишает гражданина реальных возможностей воспользоваться теми правами, которые предоставлены ему законом.

Главным механизмом гарантий прав и свобод выступает суд. Должна быть обеспечена независимость суда от любых властных структур, ибо только независимый суд в состоянии эффективно защитить человека от произвола исполнительной власти и ее силовых структур.

Принцип независимости суда прямо закреплен в ст. 120 Конституции РФ, а также законах, посвященных суду и судоустройству и др. Однако, следует констатировать следующее: 1.

суд не пользуется большим доверием в таких делах, да и вообще; 2.

принцип независимости реализуется не в полной мере (имеет место давление органов государства, материальная зависимость от федеральных структур и т.д.).

Несомненно, в судебной реформе должны быть существенно углублены и детализированы конституционные гарантии независимого суда.

Практически все признаки правового государства, перечисленные выше, прямо или косвенно раскрываются в Конституции РФ. Рассмотреть, проанализировать все из них не представляется возможным, поэтому ограничимся констатацией: 1.

приоритета международного права – ч. 4 ст. 15; 2.

суверенности власти народа и государства – ст. 3, 14; 3.

равенство всех перед законом и судом – ст. 19;

В конституции все еще не обеспечено верховенство закона, отсутствует эффективная система защиты человека от произвола государства. Граждане РФ далеко не всегда могут безболезненно, в короткие сроки восстановить свои нарушенные права, защитить свои законные интересы.

Помимо объективных сложностей это во многом объясняется тем, что государственные и муниципальные органы не используют весь имеющийся в их распоряжении арсенал организационных и юридических методов для защиты прав граждан, для оказания им правовой помощи. До сих пор многие из них не могут привыкнуть к тому, что не только граждане, но и власть ограничена правом.

Не адаптировались к новой обстановке и многие граждане, которые не знают, как в новых условиях отстаивать свои права, к кому обращаться в тех или иных случаях, каковы обязанности различных государственных органов в отношении защиты их прав. Следовательно, построение правового государства в РФ потребует больших усилий со стороны государства и всех его граждан.

Высокая ценность правового государства состоит в том, что оно возникло и возникает на путях поиска свободы и стремится быть гарантом этой свободы. Правовое государство есть форма ограничения власти правами и свободами человека. Поэтому приоритет прав человека по отношению к государству является первичным, определяющим, системообразующим признаком цивилизованного государства, с которым связаны иные его признаки, служащие осуществлению свобод и прав человека: построение государственной и общественной жизни на принципах права, разделение властей, взаимная ответственность индивида и государства. Цель правового государства состоит в обеспечении границ свободы индивида, недопустимости нарушения поля свободы, очерченного правом, в запрете применения насильственных мер, не основанных на праве. Права человека «держат дистанцию» между индивидом и государством. Правовое государство призвано обеспечивать в обществе разумный компромисс, предотвращая социальные катаклизмы и перевороты.

Права человека и права государства – это индикатор, который позволяет определить сущность государства, его правовую (либо не правовую) природу, позволяет уяснить политический режим государства и значимости человека в жизни общества и государства.

Демократическое может существовать и эффективно функционировать только на основе соблюдения прав и свобод граждан, на что должна быть нацелена деятельность всех правозащитных механизмов. В мировой практике известны различные способы регулирования взаимоотношений между гражданами и государственным аппаратом, а также целостная система органов, обеспечивающих контроль и надзор за соблюдением прав граждан. К их числу можно отнести институт конституционного контроля и надзора, судебную защиту прав граждан в рамках общегражданского и уголовного судопроизводства, административную юстицию.

Хотя права и свободы человека – это один из немногих правовых институтов, для которых характерно установление единых стандартов и координация усилий на международно-правовом уровне, охрана прав и свобод граждан осуществляется, прежде всего, на уровне национального законодательства. И хотя в любом государстве существуют различия между юридическими и фактическими возможностями конкретного человека защитить свои права, изучение правового опыта различных стран позволяет закрепить на законодательном уровне разнообразные средства защиты и, соответственно, позволяют более эффективно обеспечить права и свободы человека. Конституция Российской Федерации закрепляет личные, социально-экономические, политические и иные права человека и гражданина. Однако характер указанных прав и конституционных норм, их провозглашающих, различен. Личные права (право на жизнь, прав на свободу, неприкосновенность и достоинство личности, право на защиту от незаконного вмешательства в личную жизнь, право на неприкосновенность жилища и иных законных владений и др.) принадлежат человек от рождения, поэтому закрепление данных прав Конституцией лишь подтверждает их наличие у индивида; какой-либо конкретизации указанных норм в подконституционном законодательстве для признания факта возможности их реализации в правоприменительной практике не требуется. Иными словами, нормы Конституции, провозглашающие личные права человека и гражданина, имеют прямое действие, т.е. должны применяться непосредственно.

Иначе решается вопрос с социально-экономическими правами (право на труд; право лиц, работающих по найму, на справедливую долю вознаграждения за экономические результаты труда в соответствии с его количеством, качеством и общественным значением, но не ниже уровня, обеспечивающего работающим и их семьям достойное и свободное существование; право на охрану здоровья; право на благоприятную окружающую среду, право на жилище и др.). Эти права предоставляются государством в объеме, который зависит, в частности, от уровня развития данного государства, от достигнутых им социально-экономических показателей. В силу указанного, на определенном этапе своего развития государство не в состоянии предоставить социально-экономические права гражданам в полном объеме, а лишь частично. Так, например, Россия в настоящее время не может каждому трудоспособному гражданину предоставить рабочее место, многих работающих по найму не может обеспечить справедливой долей вознаграждения не ниже соответствующего уровня, не может каждого нуждающегося обеспечить жильем и т.д. При росте экономических показателей в государстве объем предоставления этих прав должен постоянно расширяться. Исходя из этого, можно сделать вывод, что нормы Конституции РФ, провозглашающие социально-экономические права, — это нормы декларации, т.е. нормы, непосредственному применению на территории России не подлежащие, а служащие лишь ориентиром для дальнейшего развития подконституционного законодательства в зависимости от социально-экономических показателей развития государства.

Правовое государство означает не просто формальную законность, которая обеспечивает регулярность и последовательность в достижении и поддержании демократического порядка, но и справедливость, основанную на признании и полном принятии высшей ценности человеческой личности.

Следовательно, государство, стремящееся стать правовым, должно в первую очередь обеспечивать уважение прав человека и гражданина. Для этого нужны не только мощные правоохранительные структуры, но и надежные юридические барьеры на пути произвольного и злонамеренного пользования ими имеющейся в их распоряжении властью. Сделать это невозможно без четкого и полного законодательного регулирования тех сторон государственной деятельности, которые прямо или косвенно связаны с вторжением в права человека и гражданина. Цивилизованный законодатель будет решать данную проблему исходя из принципа, закрепленного в ст. 29 Всеобщей декларации прав человека (человек может подвергаться ограничениям, которые установлены законом в строго определенных условиях). Важной правовой гарантией защиты прав человека является ответственность за их нарушение. Эффективность этой гарантии определяется во многом тем объемом средств правовой защиты, которые имеются в распоряжении личности, человека для отстаивания своих прав и законных интересов.

Формирование в Российской Федерации правового государства предполагает внесение существенных изменений в характер государственной деятельности. Она должна быть направлена на максимальное обеспечение прав, свобод и законных интересов личности, повышение ответственности государства перед гражданами, возвышение авторитета закона и неуклонное его выполнение всеми членами общества. Права и свободы человека должны не только провозглашаться, но и реально обеспечиваться. Если государство с этой миссией не справляется, оно не может считаться демократическим и правовым.

Демократизация, гласность, идеи гуманизма не олицетворяют со вседозволенностью, игнорированием правовых и нравственных норм, снижением дисциплины и ответственности. Только прочный правопорядок и законность гарантируют необходимый уровень реальности личных и имущественных прав и свобод граждан, создают необходимые условия для плодотворного труда и отдыха, развития духовных и физических качеств каждого человека. Поэтому укрепление законности и правопорядка должны рассматриваться как важнейшая задача, стоящая перед государством и обществом. Отступление от принципа верховенства закона способно породить правовой беспредел, беззаконие, а в конечном итоге подорвать сами основы правового государства.

Однако в истории человечества не было еще идеального правового государства, выражавшего его первоначальный замысел и предназначение. Потому и в начале XXI в. следует учитывать трудности реализации всех принципов правового государства, их зависимость от состояния экономики и расстановки политических сил, от уровня социальной культуры и степени солидарности общественных интересов, от внешних факторов и взаимоотношений в мировом сообществе, от национальных и исторических особенностей страны.

§ 3. Формирование правового государства в России: проблемы и перспективы

В современном мире Россия занимает особое место. В истории страны можно отметить неоднократные попытки утверждения ценностей либерализма, открытого общества, которые сменялись прямо противоположным процессам, стремлением восстановить авторитарное государство и традиционализм. В настоящее время Россия чаще всего рассматривается в качестве “застрявшей” между авторитарно-тоталитарным прошлым и пока еще несбывшимся либеральным будущим страны. Многие исследователи подчеркивают переходный характер современной отечественной государственности. Данный период характеризуется высоким уровнем дезорганизации, слабостью государства, слабостью массового признания его ценности, отсутствием сформированного по новым принципам правового поля, крайне недостаточным продвижением к рынку и развитием частной инициативы, коррупцией, преступностью и т.д. Тем не менее, нынешнее состояние России оценивается по-разному. Так, академик Н. Моисеев пишет: “Воспринимаю все происшедшее в моей стране не как кризис, а как катастрофу. И не только личную, не только национальную …” 318. Писатель А. Солженицын отмечает: “Россия измучена преступлениями, грабежами национального достояния в миллиарды и миллиарды долларов – не последовало ни одного весомого уничтожения и не одного гласного суда” 319. Небезынтересна и точка зрения американского политолога, профессора Стивена Коэна, который считает, что в России в 90-е гг. “происходит кошмарная национальная трагедия” 320 .

Обращаясь к современным настроениям населения страны, ряд специалистов в области социологии и социальной философии, тем не менее, отмечают двойственный характермиропонимания. Например, Г.Г. Дилигенский указывает, что “ментальность большей части российского общества, не примыкающей к идеологизированным (либеральному и прокоммунистическому) меньшинствам, амбивалентна: она колеблется между ностальгией по старой надежной и стабильной жизни и соблазнами жизни новой, питаемыми ее надеждами. Поэтому наиболее адекватными символами этой ментальности становятся символы национальные: они позволяют одновременно выражать неприятие и западных, и советских образцов в их целостности, сохранять определенную свободу отбора и сочетания различных компонентов “старого” и “нового”” 321 .

Проблема осмысления специфики правовой государственности в современной России является одним из центральных вопросов в отечественном государствоведении. Современные исследования идут в нескольких направлениях. Во-первых. рассматриваются историко-правовые и общекультурные предпосылки формирования правового государства в России, во-вторых. большое значение уделяется вопросу о “приживаемости” идеалов правового государства и открытого общества в условиях российской действительности, в-третьих. анализируется содержание действующих и принимаемых нормативно-правовых актов (законов, подзаконных актов) с точки зрения их соответствия принципам, основным характеристикам и функциям правового государства.

Обращаясь к истории государственно-правовой мысли ряд авторов подчеркивает наличие соответствующих идей в работах И.Т. Посошкова (“Книга о скудости и богатстве”, 1724), С.Е. Десницкого (“Представление об учреждении законодательной, судительской и наказательной власти в Российской империи”, 1768), П.И. Новгородцева (“Общественный идеал в свете современных исканий”, 1910 и “Демократия на распутье”). Кроме этого можно выделить ряд академических трудов Н.М. Коркунова, Б.А. Кистяковского, Н.И. Палиенко, С.А. Котляревского и др, в которых будущее России связывается с идеями конституционализма и прав человека, господством права во всех сферах государственной жизни. Огромный вклад внесла деятельность различных государственных чиновников–»конституционалистов» и реформаторов (М.М. Сперанского, М.Т. Лорис-Меликова, Н.П. Игнатьева, С.Ю. Витте и др). Однако в условиях устоявшейся, исторически обусловленной патерналистски-патриархальной действительности, выраженного конфликта традиционных и “реформаторских” ценностей в сознании самих прогрессивных государственных деятелей их усилия в этом направлении оказались бесплодными. Сущность известной трагедии непоследовательности отечественного пути великолепно сформулировал либерал, активный деятель в составе 3-й Государственной думы, а затем Временного правительства А. Гучков: “Историческая драма российских реформаторов состояла в том, что они были вынуждены отстаивать монархию против монарха, церковь против церковной иерархии, армию против ее вождей, авторитет правительственной власти против носителя этой власти” 322 Большое значение в разработке идей, связанных с ограничением власти в пользу общества, имеют также »диссидентские» взгляды А.Н. Радищева, П. Пестеля, Н. Муравьева, А.И.Герцена и др. Таким образом, до 1917 г. несмотря на сложную социально-политическую обстановку, отсутствие должным образом структурированного гражданского общества, господство традиционно-патриархальных, консервативных взглядов, в отечественной политико-правовой мысли идеи правовой государственности возникали и развивались. Примечательно, в этой связи, замечание М.Вебера, сделанное им на рубежеXIX и XX веков: “Как бы тяжелы ни оказались в ближайшее время удары реакции, Россия все-таки окончательно ступила на путь специфически европейского развития: мощная иммиграция западных идей разлагает здесь патриархальный и общинный консерватизм, в то время как, наоборот, широкая эмиграция людей из Европы, именно из Восточной Европы, в Соединенные Штаты приводит там к разрушению старых демократических традиций…” 323

События революции 1917 года и последующая советская история характеризуются торжеством принципиально иных концепций и взглядов (Вебер, здесь, явно поспешил с оценкой ситуации). Уже с конца 20-х гг. складывается тоталитарная политическая система, в которой право превращено в инструмент господства государства, расцветает хорошо сейчас известный “культ личности”, “скорострельная юстиция”, идет быстрое огосударствление всех сфер (включая личную и семейную) общественной жизни. Тоталитаризм, по выражению В.Д.Зорькина: “…пытается снять дуализм гражданского общества и государства” 324. В шкале ценностей этого политического режима утверждается нечто более ценное и важное, чем человек, его права, свободы и интересы – государственная политика, идеология, абсолютная истина »великих учений» 325. Данную ситуацию очень »доступно» определил Бенито Муссолини: “Вне Государства нет индивидов или групп (политических партий, культурных объединений, экономических союзов, социальных классов)…концепция жизни подчеркивает значение Государства и принимает индивидуальность настолько, насколько его интересы совпадают с интересами Государства, которое олицетворяет совесть и универсальную волю человека…” 326 Подобные антииндивидуалистические установки полностью воплотились и в юридической практике советского государства. Презрение к состязательному суду при сохранении внешнего антуража (известные имитации открытых, состязательных процессов), презумпции невиновности, допустимости доказательств в уголовном процессе, практическое выхолащивание сущности адвокатуры (адвокаты должны были заниматься чем угодно, кроме своих непосредственных функций – реальной защиты прав и законных интересов своих клиентов) – это лишь немногое из того, что можно было бы сказать об »особенностях» этого периода. Теория правового государства, естественно, открыто объявляется буржуазно-апологетической и вредной для социализма.

После смерти Сталина в 1953 г. делаются робкие попытки реанимировать некоторые идеи правового государства, но при условии сохранения прежнего политического режима, начинается так называемый “период оттепели”. Однако эти попытки с самого начала были обречены на провал. С распадом СССР и постепенным отказом от социалистической идеологии в стране правовое государство начинает восприниматься именно как общемировая идея. Приходит понимание того, что понятия “правовое государство” и “тоталитарное государство” являются антиподами, правовое государство несмотря на то, что, на самом деле, нет и никогда не было одной – единственной идеи правового государства, должно быть действительно понято в его единственном смысле как государство, связанное с правом, без прилагательных типа “социалистическое” или “буржуазное”. Было также признано, что советское государство по сути своей всегда являлось тоталитарным.

Однако Россия, как и большинство постсоциалистических государств, не смогла в одночасье реализовать на практике фундаментальные принципы либеральной демократии и открытого общества. Она вступила в переходный период. Для страны переходного периода специфичны:

переход от тоталитарного режима к демократическому через разрушение тоталитаризма как политического режима. Только после подрыва основ тоталитаризма в государственно-правовой сфере возможно движение в сторону формирования гражданского общества демократии и рыночных отношений;

для большинства постсоциалистических государств характерен так называемый “парадокс” Э. Геллнера, а именно – стремление демократического государства “сверху” осуществить проект нового социального строя, “сверху” и в спешке ввести в действие гражданское общество и рыночную экономику 327. Подобная стратегия и соответствующая ей тактика вряд ли способны привести к желаемым результатам. Проведение крупных реформ “сверху”, по инициативе государственной власти, составляет историческую особенность России. Это относится и к реформам Петра Великого и к отмене крепостного права, и к проведению судебной реформы 1864 г. и т.п. По мнению Б.Чичерина, “в Московском государстве почти все совершалось не на основании общих соображений, а частными мерами; оно управлялась не законами, а распоряжениями”. Философы называют это “перевернутой схемой развития”, когда роль субъекта реформ играет государственная власть в отличие от европейских стран, где существовали развитые общественные силы, действительно заинтересованные в преобразованиях. Отечественное же государство вынуждено привлекать к процессу реализации правовых и политических реформ государственный аппарат, бюрократические структуры, что часто вызывает недоверие народа к государственным мероприятиям, еще раз подчеркивает и так всегда существовавший разрыв между властью и обществом;

Л.А. Морозова отмечает сущностную черту современной российской государственности, в частности, “существование наряду с демократическими элементами авторитарных методов и средств. Опасность подобного симбиоза состоит в том, что может привести к восстановлению тоталитарной государственности, появлению антидемократических политических сил, нарастанию противоречия в обществе и, как следствие, к конфликтной ситуации” 328 ;

следует отметить длительность переходного состояния государственности. Среди условий, в которых развивается российское государство, особую значимость имеют отсутствие соответствующей среды для развития демократических процессов, слабость гражданского общества, правовой нигилизм, недоверие к власти со стороны масс, известный экономический и социальный разрыв между столицей и регионами.

нельзя забывать о полиэтническом характере России, культурном и религиозном »разбросе», открытом характере национального вопроса, огромной территории, сложности земельной проблемы и т.д.

Особое внимание необходимо уделить правовым вопросам. Для российского общественного сознания, пожалуй, наиболее трудным является освоение соответствующих природе правового государства отношений между личностью и обществом, государством и гражданином. Хотя понятие гражданского общества еще со времен перестройки усилиями демократической элиты и средств массовой информации стало весьма широко распространяться в России, однако в настоящее время можно говорить только о самом раннем начальном этапе становления такого общества. Структура его аморфна, а нестабильность общественных отношений порождает у населения безразличие к решению важнейших проблем. Средний россиянин чаще всего убежден, что все проблемы страны должны решаться властью, и не склонен объединяться с другими людьми, чтобы участвовать в какой-либо социальной, коллективной деятельности по решению этих проблем. В этом отношении весьма характерно, что большинство, считающие необходимым развитие демократии, не предает значения ни формированию независимых о государства общественных организаций и объединений, ни становлению самоуправления на муниципальном уровне 329. По этому поводу ещё в 1995 г. удачно заметил известный российский правозащитник С.А. Ковалев: …пока что наша демократия носит преимущественно внешний, формальный характер. Внешние же формы демократии сами по себе не способны принести ни мира, ни стабильности, ни процветания. И так будет до тех пор, пока в стране не начнутся процессы интенсивного развития гражданского общества”. 330

На этом фоне, конечно, нельзя не отметить и элементов новизны. возникших в процессе перехода от социалистического государства к общедемократическому. Это и принятие Конституции РФ 1993 г. и обновление отраслевого законодательства (в области уголовного, гражданского, семейного права и др.), возникновение новых государственно-правовых институтов (институт Президента, Конституционный Суд и др.), и постепенное формирование таких демократических структур, как мировые судьи, третейские суды, органы местного самоуправления и т.д. Однако вряд ли можно утверждать, что “мировая идея правового государства без колебаний воспринята российскими общественно-политическими и официальными структурами, юридической научной общественностью” 331. Не укоренится пока в стране такой важнейший компонент западного гражданского общества и правовой культуры, какуважение к закону и к признанным в обществе социальным нормам. признание их необходимым регулятором индивидуальной и коллективной активности граждан. Движение России к правовому государству, провозглашенное в начале реформ, обернулось порочным кругом: власть не хочет или не умеет управлять на основе закона, граждане отвечают ей уклонением от его выполнения. В последнем послании Президента Федеральному Собранию РФ отмечается ещё одна опасная тенденция сегодняшнего развития: “Огромное число уже принятых декларативных норм, их противоречивость дают возможность для произвола и произвольного выбора, недопустимого в такой сфере как закон. Мы практически стоим у опасного рубежа, когда судья или иной правоприменитель может по своему собственному усмотрению выбирать норму, которая кажется ему наиболее приемлемой. Как результат – наряду с »теневой экономикой» у нас уже формируется и своего рода »теневая юстиция». И как показывает практика – граждане, потерявшие надежду добиться справедливости в суде, ищут другие, далеко не правовые »ходы» и »выходы». И подчас убеждаются, что незаконным путем имеют шанс добиться по сути часто справедливого решения. Это подрывает доверие к государству” 332

В целом, анализ современной ситуации приводит к следующим выводам:

для России правовое государство – это антипод государственного тоталитаризма, альтернатива любой диктатуре;

правовое государство не мыслимо без развитого гражданского общества, которое “выращивается” процессами соучастия граждан в принятии и реализации общественно значимых решений на всех уровнях – от местного до государственного;

правовое государство не достаточно декларировать, зафиксировать, пусть даже на конституционном уровне, процесс его создания сопряжен с рядом факторов (социально-культурных, юридических, экономических, политических);

российское общественное устройство “физически” не может повторять никакие из имеющихся (американских, европейских или азиатских) аналогов. Создание правовой государственности в стране неизбежно сопряжено с собственной историей, особенностями общественного сознания и наличием определенных ресурсов;

издержки демократии 90-х – правовой произвол, преступность, обнищание значительной части населения – на рубеже XX и XXI веков вновь реанимировали достаточно опасную (»старую») отечественную идею о якобы »спасительной» миссии так называемого сильного государства. Хотя в истории политической и правовой мысли силовая характеристика государства неизбежно влечет и силовую трактовку права (сила рождает право, право – приказ власти, право есть не что иное, как организованная сила). Правовое же государство по природе своей является антитезой »государству силы» и эта противоположность в наших условиях имеет принципиальное значение.

Формирование правового государства в России

Понятие права и государства. 6

Правовое государство. 11

Понятие правового государства. 11

Признаки правового государства. 11

Пути формирования и основы правового государства. 12

Соотношение правового государсвта и гражданского общества. 15

Взаимосвязь права и государства с другими сферами общественной жизни. 19

Право, экономика и политика. 19

Право, правосознание и правовая культура. 19 Правовое государство в современной России. 26

Библиографический список. 31

Государство, право и экономика – важнейшие факторы общественной эволюции, непременные спутники современного общества. Теория государства и права – составная часть обществоведения, идейная основа практической юриспруденции. Деятельность государства, принятие и реализация законов, обеспечение прав граждан, поддержание общественного порядка тесно связаны с положениями политико-правовой теории.

Право, как и государство, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений.

Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что оно не исчерпывается одним каким-либо признаком или значением. Право, писал один из них (Павел), употребляется в нескольких смыслах. Во-первых, право означает то, что «всегда является справедливым и добрым», — таково естественное право. В другом смысле право – это то, что «полезно всем или многим в каком-либо государстве, каково цивильное право».

По мере развития общества и государства у людей, естественно, менялось и представление о праве. Появилось множество различных правовых идей, теорий и суждений, однако изначальные основы, заложенные римскими юристами, особенно в такой отрасли права, как гражданское (цивильное), хотя и в «модернизированном» виде, но сохранилось.

Споры о понятии права, ровно, как и о соотношении государства и права, права и закона имели место не только в далеком историческом прошлом. Они продолжались и в XX в. имеют место также дискуссии и в настоящем. Современные исследователи, так же как и их предшественники, выделяют в основном два подхода и два разных определения права.

Один из этих подходов, именуемый позитивистским1, ориентируется не только на неразрывную связь государства и права, но и на то, что государство является единственным, исключительным источником права. Право при этом определяется не иначе, как «система общеобразовательных, формально-определенных, государственно-принудительных норм, выражающих возведенную в закон государственную волю господствующего класса и выступающего в качестве классового регулятора общественных отношений»2.

При таком подходе право полностью или почти полностью отождествляется с законом, а точнее – с нормативно-правовыми актами, исходящими от государства и обеспечиваемыми государством.

Другой подход к праву – непозитивистский, не связывает столь жестко, как первый, понятие права с понятием государства. Право при этом рассматривается как «претендующий на всеобщность и общеобязательность социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития путем определения меры свободы, прав и обязанностей и представляющий собой воплощение в обычаях, традициях, прецедентах, решениях референдумов, канонических, корпоративных, государственных и международных нормах правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения окружающей природной среды».

Цель исследования- рассмотреть особенности взаимодействие государства права и экономики.

Изучить понятие права и государсвта.

Определить особенности правового государства.

Проанализировать соотношение правового государства и гражданского общества.

Выявить взаимосвязь права и государсвта с другими сферами общественной жизни.

Расмотреть правовое государство в России.

Государство, право и экономика взаимозависимы друг от друга, но в тоже время они относительно самостоятельны друг от друга. Если государство издает правовые акты, обеспечивает их соблюдение и в случае неисполнения содержащихся в них требований применяет принудительную силу, то право, в свою очередь, активно воздействует на государство путем установления общеобязательных для всех его органов, должностных лиц и организаций правил поведения. С помощью норм права закрепляется их статус, определяются рамки их деятельности, устанавливается их структура, порядок деятельности и взаимоотношений.

1. Понятие права и государства.

Определение понятия права имеет теоретическое и практическое значение. Во-первых, от его содержания и формы зависят направление научного анализа в правоведении и его результаты, во-вторых, оно жизненно важно при непосредственном применении юридических норм надлежащими органами и лицами, так как в соответствии с ним нередко решается основной вопрос практической юриспруденции — правомерность поведения субъектов.

Одна из общих характеристик права заключается в том, что оно — способ установления объективной меры вещей, метод социальной регуляции. В различные исторические периоды те или иные социальные и политические структуры посредством понятия «право» стремятся утвердить в своих интересах определенные социальные отношения, принципы, порядки, действия, нормы, идеалы и обосновать их соответствие социальной правде, справедливости. Как следствие, в философских, юридических, политических, этических доктринах, в практике политической борьбы, как в прошлом, так и в настоящем, неравнозначные по своему содержанию понятия обозначены термином «право». В сущности, различные дефиниции понятия права являются выражением исторически конкретных социальных проблем и одновременно определенным вариантом их разрешения. Эти различия, в конечном счете, порождены не только многогранностью самого явления права, но и неадекватным применением термина. И ныне представляются актуальными слова И.Канта о том, что юристы все еще ищут определение для своего понятия права3.

Понятно, что право — многогранное социальное явление, и оно может исследоваться в различных аспектах, с различных точек зрения. Столь же многообразными могут быть определения понятия права. Каждое определение раскрывает какую-то сторону (или стороны) этого явления, но все они соответствуют одному (единому) понятию права. При этом практически невозможно в одном определении отразить всю сущность права. А.М. Васильев отмечал, что это доступно лишь теории права в целом. Возможность различных определений как раз и способствует синтезированному научному анализу.

Как следствие указанной возможности в современной отечественной правовой теории сформулированы определения понятия права как феномена общечеловеческой ценности (некоторые из них приведены выше), а также операционнальные. Первые характеризуют право с мировоззренческих, философских позиций, последние нацелены на непосредственно практическое применение в конкретных юридических ситуациях, когда решается вопрос о правомерности действий индивида. (Надо иметь в виду, что в научном смысле операционнальные определения формулируют не теоретические понятия, а эмпирические условия их применимости.)

Одно из последних операциональных определений понятия права принадлежит С.С. Алексееву: право — это система норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным, нормативно-государственным критерием правомерно дозволенного (а также запрещенного и предписанного) поведения. Как видим, здесь правом являются лишь признанные государством нормативные положения.

В соответствии с этим определением признаки права таковы: общеобязательная нормативность, утверждающая в обществе единые и постоянные правила поведения, имеющие всеобщее действие; выражение норм в законах, иных признаваемых государством источниках, являющихся формой общеобязательной нормативности, что придает праву качество институционного образования, т.е. явления объективированного в признаваемых государством документах. Тем самым нормы приобретают свойство формальной определенности, но не остаются вербальными идеями; действие через дозволения, через субъективные права. Этот признак подчеркивает, что стержнем права является категория свободы. Несмотря на то, что в содержание права включены запреты, предписания и т.п. все же основной критерий — дозволения, правомерное поведение, признаваемое обществом; государственная обеспеченность. Она ограничивает право от других социальных регуляторов (например, морали), не имеющих такой обеспеченности, и придает ему надежность авторитетом государственной власти, способной к принуждению, которой, тем не менее, не следует придавать всепоглощающего значения. Нормы права, не соответствующие критериям естественного права, при их реализации приводят нередко к применению антигуманных средств и связаны с нравственными и психологическими деформациями4.

В течение последних лет, освободивших нас от догм тоталитарной идеологии, наука теории права значительно продвинулась на пути к раскрытию сущности права, которая все же остается до конца непознанной. Грядущее время, несомненно, обогатит правовую науку соответствующими исследованиями.

С давних времен мыслители пытались ответить на вопрос, что такое государство. Еще древнеримский оратор, философ и политический деятель Марк Туллий Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?».

В буржуазную эпоху широкое распространение получило определение государства как совокупности (союза) людей, территории, занимаемой этими людьми и власти.

В современной учебной литературе государство обычно определяется как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Поэтому точной будет следующая формулировка: государство — это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.

Социологическая характеристика государства выделяет следующие его черты:

Право на применение силы. Государство имеет специализированные органы принуждения, которые вступают в действие в определенных правом ситуациях.

Суверенность. В пределах своих границ государство имеет высшую и неограниченную власть по отношению к субъектам внутренней деятельности. Другие государства должны уважать этот принцип.

Всеобщность. Своей компетенцией государство охватывает всех людей, находящихся на его территории. Государство функционирует в пределах установленного права, которое выступает также и регулятором взаимоотношений граждан.

Аппарат государства. Государство существует и функционирует через свои органы — законодательные, исполнительные, контрольные, судебные и др.

Территория. Государство неразрывно связано с определенной территорией, на которую распространяется его власть и право. территориальный фактор выступает атрибутом государства.

Активность государства по отношению к обществу, естественной и внешней среде классифицируют как функции государства. Их простейшее деление — это внутренние и внешние функции.

Можно выделить такие внутренние функции: хозяйственную; культурно-воспитательную — образование, наука, спорт; социальную — обеспечение безопасности, социальных программ, порядка (гарантии элементарного порядка, борьба с преступностью, содержание тюрем и аппарата принуждения, охрана общественного строя от дестабилизации). Некоторые исследователи выделяют в исторической перспективе функцию содействия сознанию, развитию нации, расширению межнациональных связей, отражению в своей деятельность национальных проблем.

К внешним функциям относятся: миротворческая, мироохранительная, оборонительная, поддержание связей с другими государствами и др. Внутренние и внешние функции государства в различные периоды играют неодинаковую роль. К примеру, внешняя выдвигается на первый план при военной угрозе. Значение хозяйственной и культурно-воспитательной функций зависит от степени вмешательства государства в эти отрасли.

Свои функции государство реализует с помощью насилия, права, организационной деятельности, идеологического воздействия.

Сущность государства — смысл, главное, глубинное в нем, что определяет его содержание, назначение и функционирование. Таким главным, основополагающим в государстве является власть, ее принадлежность, назначение и функционирование в обществе.

2. Правовое государство.

2.1 Понятие правового государства.

Демократическое реформирование общества идет по пути к правовому государству, призванному быть на страже интересов и потребностей людей, их прав и свобод. Это государство, основанное на праве и ограниченное им в своих действиях, подчиненное воле народа как суверена власти.

Правовое государство — многомерное развивающееся явление. С течением времени оно приобретало все новые признаки, наполнялось новым содержанием. Непреходящей оставалась лишь идея о связанности правового государства с правом.

Правовое государство — это правовая форма организации и деятельности публично-политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права.

Правовое государство по Гегелю является живым организмом, обеспечивающим цели и интересы конкретного индивида и сохранение, стабилизацию общества с рыночной экономикой и либерально-демократическим политическим режимом.

Правовое государство — объективная необходимость и величайшая социальная ценность, эффективный способ организации общества и управления им.

Ценностный смысл идеи правового государства состоит в утверждении суверенности народа как источника власти, гарантированности его свободы, подчинении государства обществу.

2.2 Признаки правового государства.

Основными признаками правового государства являются:

Признание, соблюдение, обеспечение и защита прав и свобод человека;

Социальная и юридическая защищенность личности;

Сосредоточение всех прерогатив государственно-властного регулирования в системе государственных институтов, созданных на основе права;

Недопущение монополизма в политике и экономике, создание антимонопольных механизмов;

Контроль общества за властью, наиболее действенным способом, которого являются регулярные, свободные, демократические выборы народом органов государственной власти всех уровней;

Соответствие внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права (либо прямое действие международных норм);

Признание человека высшей ценностью, целью государства, а не средством решения тех или иных государственных проблем;

Верховенство и прямое действие конституции;

Единство прав и обязанностей граждан.

Наличие развитого гражданского общества;

Внешний и внутренний суверенитет государства;

Взаимная ответственность человека и государства;

Признаки правового государства отражают основные его черты, которые обязательно должны в нем присутствовать.

2.3 Пути формирования и основы правового государства.

Превращение закона в решающее средство управления всеми сторонами жизни общества, для чего необходимо изменение соотношения закона с подзаконными актами в пользу первого5:

1. Добиться такого состояния общества, при котором соблюдение закона было бы выгоднее, чем его нарушение, что предполагает высокий уровень политического и правового сознания людей, политической культуры личности и общества, понимание необходимости сознательного участия в управлении государственными и общественными делами.

2. Превращение его правоохранительных органов в рабочий механизм, активно содействующий становлению правопорядка.

3. Децентрализация управления, разграничение функций центральных структур власти и органов самоуправления, а также расширение компетенций последних.

4. Необходимо сформировать экономическую основу общества, которой являются производственные отношения, основанные на многообразии форм собственности, свободе предпринимательства. Необходима экономическая независимость и самостоятельность индивидуума, поскольку только экономически самостоятельный гражданин может быть равноправным партнером государства в политико-правовой сфере.

5. Режим демократии, конституционализма и парламентаризма, суверенитет народа, предотвращение попыток узурпации власти.

6. Гражданское общество, т. е. система отношений между людьми, обеспечивающая удовлетворение их неотъемлемых прав и интересов на основе самоуправления и свободы. Лишь «разгосударствленное» общество, способное самостоятельно, без повседневного вмешательства государства решать встающие перед ним проблемы, может быть социальной базой правового государства. Государство, стремящееся к тождеству правопорядка, строит свои взаимоотношения с другими субъектами политической системы на основе закона. В механизме этих взаимоотношений государство как наиболее устойчивая, сохраняющая преемственность и обладающая наибольшим объемом властных полномочий структура является фундаментом политической системы.

7. Также необходимо создать нравственную основу правового государства, которую образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности. Конкретно это выражается в демократических методах государственного управления, справедливости и правосудия, в приоритете прав и свобод личности во взаимоотношениях с государством, защите прав меньшинства, терпимости к различным религиозным мировоззрениям.

Соотношение правового государсвта и гражданского общества.

Феномен гражданского общества волнует человечество достаточно давно. Еще Аристотель определял государство «как совокупность граждан, как гражданское общество». Долгое время понятия «государство» и «общество» считались тождественными и не отделялись друг от друга. Но преодолеть это заблуждение удалось Гегелю.

По Гегелю содержанием гражданского общества является, во-первых, определение потребностей индивида и их удовлетворения посредством труда этого индивида, а также удовлетворение потребностей других членов общества той же трудовой деятельностью. Во-вторых, сохранение свободы в обществе, защита собственности посредством правосудия. В-третьих, предотвращение остающихся в обществе «случайностей», внимание к личности, к ее интересам как к интересам общества с помощью полиции и корпораций.

О собственности он замечает, что она покоится на «договоре, формальности которого строго определены». Член гражданского общества имеет право искать суда и обязанность предстать перед судом и получить только через суд оспариваемое им право. На счет полиции у него существует две точки зрения. Одна – «полиции следует представить надзор над всем», в том числе она должна заботиться об уличном освещении, строительстве мостов, установлении твердых цен на товары повседневного потребления, а также о здоровье людей. Вторая – «полиции ничего не следует определять, т.к. каждый человек будет ориентироваться на потребности другого», т.е. в этих областях должны действовать принципы саморегулирования, самостоятельности, самоуправления. Таким образом, гражданское общество, по мнению Гегеля, это продукт современности, античность не знала ничего подобного.

Гражданское общество — система экономических, духовных, культурных, нравственных, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в ассоциации, союзы, корпорации для удовлетворения своих духовных и материальных потребностей и интересов. Оно строится на принципе самоуправляемости, защищено традициями, обычаями, моральными нормами и правом вмешательства государства. Государство — лишь форма гражданского общества. В центре внимания такого государства находится человек и его интересы. Через систему социальных институтов, общественных связей создаются необходимые условия для реализации каждым гражданином своих творческих, трудовых возможностей, обеспечивается плюрализм мнений, личные права и свободы. Прочная социальная основа государства предопределяет стабильность его правовых устоев6.

Правовое государство — это суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих страну. Осуществляя верховенство, всеобщность, полноту и исключительность власти, такое государство обеспечивает свободу общественных отношений, основанных на началах справедливости, для всех без исключения граждан. Принуждение в правовом государстве осуществляется на основе права, ограниченно правом и исключает произвол и беззаконие. Государство применяет силу в правовых рамках и только в тех случаях, когда нарушается его суверенитет, интересы его граждан. Оно ограничивает свободу отдельного человека, если его поведение угрожает свободе других людей.

Правовое государство — это государство, обслуживающее потребности гражданского общества и правовой экономики, назначение которого — обеспечить свободу и благосостояние. Оно подконтрольно гражданскому обществу и строится на эквивалентности обмениваемых благ, на фактическом соотношении общественного спроса и предложения, ответственно за правопорядок, который гарантирует человеку свободу и безопасность, ибо духовным фундаментом его является признание прав человека.

В правовом государстве ни один государственный орган, должностное лицо, коллектив или общественная организация, ни один человек не вправе посягать на закон. За его нарушение они несут строгую юридическую ответственность.

Государство является одновременно и аппаратом насилия, принуждения граждан, и механизмом обеспечения общего блага. Соответственно, современное государство — механизм согласования различных потребностей и интересов граждан и их организаций в целях обеспечения общего блага. Одной из основополагающих целей правления является защита и поощрение прав человека и основных его свобод. Современное правовое государство призвано обеспечивать не просто формальную законность, но и справедливость. При этом к элементам справедливости относятся:

свободные периодические выборы;

представительная по своему характеру форма правления, при которой исполнительная власть подотчетна избранным законодательным органом или избирателям;

обязанность органов государственной власти соблюдать конституцию и действовать совместимым с законом образом;

четкое разделение между государством и политическими партиями;

деятельность исполнительных и судебных органов осуществляется в соответствии с системой, установленной законом;

вооруженные силы и полиция находятся под контролем гражданских властей и подотчетны им;

права человека и основные свободы гарантируются законом и соответствуют обязательству по международному праву и др.

Элементом механизма государственной власти является человек — субъект государственной власти, которые различным образом объединяются, формируя институты.

Развитое гражданское общество и правовое государство ориентируются на социальную справедливость. Господство права измеряется степенью развитости и гарантированности свобод личности, юридическим характером ее взаимосвязей с обществом и государством. Основным гарантом свобод личности является государство, но так как государство понятие абстрактное, то оно находит свое выражение в чиновничьем аппарате. Для сдерживания аппетитов чиновников и для более эффективной защиты прав человека необходимо привлекать суды, которые должны состоять из представителей самого народа. Тогда будет исключаться сама возможность договориться между разными ветвями бюрократического аппарата. Только суд, основанный на представительстве в нем народных выборных, может защитить граждан от чиновничьего произвола и сохранить их права и свободы7.

Личность, кроме этого, должна быть социально защищена, и первое место в социальной защите личности должно принадлежать государству. Именно государство должно обеспечивать личности пенсионное пособие по старости или по инвалидности, право на труд и на отдых, на бесплатное медицинское обслуживание и образование. При этом не отрицается, что все то же самое могут осуществлять и коммерческие или иные структуры. То есть фирма может за свой счет предоставить своим служащим посещать поликлинику или выплачивать пенсию по инвалидности.

4. Взаимосвязь права и государства с другими сферами общественной жизни.

4.1 Право, экономика и политика.

Взаимодействие права и экономики подчиняется общим закономерностям общественного развития. С одной стороны, экономические потребности общества объективно порождают необходимость правовой формы регулирования определенных экономических отношений, юридического закрепления и охраны различных форм собственности, обеспечения самостоятельности производителей (например, закон о собственности, предпринимательстве, налогах и т.д.). С другой стороны, правовая форма экономических отношений является не просто необходимостью, а выполняет активную организующую функцию и поэтому глубоко проникает в экономическую жизнь общества в качестве важного компонента механизма экономических процессов.

Взаимодействие права и политики определяется тем, что правовые нормы исходят от государства, которое является политической организацией общества. Поэтому любые интересы и потребности людей, прежде чем стать правом, должны быть опосредованы государственной политикой (деятельностью законодательных и других правотворческих органов государства). Политические требования становятся правом лишь в той мере, в какой они закреплены в системе общеобязательных норм, охраняемых государством. В праве получает выражение и народная политика. В тех случаях, когда сам народ путем референдумов принимает законодательные акты, его волеизъявления приобретают правовой характер, становятся общеобязательной формой нормативного регулирования общественных отношений.

4.2 Право, правосознание и правовая культура.

Существуют различные формы общественного сознания, посредством которых люди осознают (отражают) окружающий мир. Это политическое, нравственное, национальное, эстетическое, религиозное сознание. К формам общественного сознания относится и правосознание.

Правосознание представляет собой совокупность идей, взглядов, чувств, традиций, переживаний, которые выражают отношение людей к правовым явлениям общественной жизни. Это представления о законодательстве, законности, правосудии, о правомерном или неправомерном поведении. Особенность правосознания как специфической формы общественного сознания выражается в следующем:

1. В правосознании отражаются лишь те явления, которые составляют правовую сторону жизни общества. Оно охватывает процесс создания правовых норм, реализацию их требований в общественной жизни. Политические, нравственные и другие идеи и представления тоже активно воздействуют на формирование и реализацию норм права. Но прежде чем получить выражение в правовых нормах, в практике их применения, они должны пройти через правосознание, то есть получить правовую форму в виде правовых идей и представлений.

2. Особенность правосознания выражается также в способе отражения явлений общественной жизни. Осознание правовых явлений жизни общества осуществляется посредством специальных юридических понятий и категорий. К их числу относятся, например, такие понятия, как правомерность, неправомерность, правоотношение, юридическая ответственность, законность. Нравственное же сознание оценивает окружающий мир с помощью собственных понятий: добра, зла, справедливости, несправедливости, чести, достоинства.

В структурном отношении правосознание состоит из двух элементов: научного правосознания (правовой идеологии) и обыденного правосознания (правовой психологии)8:

1. Правовая идеология — это система взглядов и представлений, которые в теоретической форме отражают правовые явления общественной жизни. Теоретическое отражение правовых идей и взглядов содержится в научных исследованиях по вопросам государства и права, их сущности и роли в общественной жизни. Поскольку в них содержатся объективные выводы и обобщения, это позволяет государству и его органам эффективно использовать их в правотворческой и правоприменительной деятельности.

2. Правовая психология — это совокупность чувств, привычек, настроений, традиций, в которых выражается отношение различных социальных групп, профессиональных коллективов, отдельных индивидов к праву, законности, системе правовых учреждений, функционирующих в обществе. Правовая психология характеризует те переживания, чувства, мысли людей, которые возникают в связи с изданием норм права, состоянием действующего законодательства и практическим осуществлением его требований. Радость или огорчение после принятия нового закона, чувство удовлетворения или неудовлетворения при реализации конкретных норм, нетерпимое или равнодушное отношение к нарушениям правовых предписаний — все это относится к области правовой психологии.

На содержание правовой психологии, уровень ее зрелости значительное влияние оказывает внедрение в сознание людей научных представлений о правовых явлениях общественной жизни.

Общественное и индивидуальное правосознание. Общественное правосознание обобщает правовые взгляды, идеи, традиции, которые вырабатываются отдельными людьми (индивидами). Научное правосознание и правовая психология не существуют вне сознания отдельных личностей. Они включают все то типичное, наиболее существенное, что содержится в правовом сознании индивидов.

Индивидуальное правосознание — это чувства и представления о праве конкретной личности. Общественное правосознание развивается через правосознание отдельных индивидов. Однако оно неизмеримо богаче, чем правосознание индивида, так как отражает правовую жизнь общества в целом. Индивидуальное правосознание не может охватить всего многообразия правовых явлений различных периодов жизни общества — оно отражает лишь отдельные, существенные черты. Правосознание конкретного человека складывается под влиянием тех условий, в которых он живет и работает. А так как условия жизни индивидов различны, то это сказывается и на их правосознании. Вот почему правосознание одного человека может быть глубоким, содержать научную оценку правовых явлений, а другого — ограниченным, отстающим от общего уровня общественного правосознания. Очень важно учитывать различия в уровне правосознания отдельных людей при организации работы по правовому воспитанию.

Роль правосознания в общественной жизни. Правосознание играет важную роль в совершенствовании и развитии правовой жизни общества.

Во-первых, правосознание является необходимым фактором при создании норм права. Ведь правовые нормы формируются в процессе сознательной волевой деятельности правотворческих органов. Прежде чем получить выражение в юридических нормах, определенные интересы и потребности людей проходят через волю и сознание индивидов, создающих правовые нормы. Поэтому качество правовых норм, их соответствие потребностям общественного развития неразрывно связано с правовыми представлениями, уровнем правосознания тех, кто создает правовые нормы.

Во-вторых, правосознание является важным и необходимым условием точной и полной реализации правовых норм. Требования норм права обращены непосредственно к людям. Эти требования тоже выполняются посредством их сознательной волевой деятельности. И чем выше уровень правосознания граждан государства, тем точнее исполняются предписания правовых норм. Развитое правосознание обеспечивает добровольное, глубоко осознанное осуществление правовых требований, понимание их правильности и разумности. Оно вызывает у людей чувство нетерпимости к нарушениям правопорядка.

Таким образом, правосознание есть важный фактор развития законодательства, стабильности правопорядка, реальности прав и свобод граждан. Совершенное правосознание свидетельствует также о высокой общей и правовой культуре личности, делает ее полноценным участником разнообразных правоотношений.

Правовую, в том числе профессионально-правовую, культуру юристов можно рассматривать в двух аспектах: как оценочную (аксиологическую) категорию и как категорию содержательную. В первом случае она понимается как качественное состояние правовой жизни общества на каждом данном этапе его развития. Это позволяет охватить и оценить правовую жизнь в целом и основные ее сферы в отдельности. Типичным и наиболее полным применительно к этому подходу следует считать определение понятия правовой культуры общества как качест­венного состояния правовой жизни общества, выражающегося в достигнутом уровне совершенства правовых актов, правовой и правоприменительной деятельности, правосознания и правового развития личности, а также в степени свободы ее поведения и взаимной ответственности государства и личности, положительно влияющих на общественное развитие и поддержание самих условий существования общества.

Применительно к личности каждого гражданина в рассматри­ваемом аспекте правовая культура — это знание и понимание права, осознанное исполнение его предписаний.

Профессионально-правовая культура — это глубокие, объемные и формализованные знания законов и подзаконных актов, а также источников права, правильное понимание прин­ципов права и задач правового регулирования, профессиональ­ное отношение к праву и практике его применения в строгом и точном соответствии с правовыми предписаниями или принци­пами законности, т.е. высокая степень владения правом в предметно-практической деятельности. Соответственно для каждого юриста это степень овладения профессией, уровень специальной подготовки.

Содержательный анализ правовой культуры предполагает понимание ее как системы овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права и их отраже­нию в сознании и поведении людей. В структуре правовой культуры в конкретно-социологическом аспекте соответственно выделяют следующие наиболее крупные элементы, которые у юристов-профессионалов имеют свое определенное содержание и качественный уровень:

— право как систему норм, выражающих возведенную в закон государственную волю;

— правоотношения как систему общественных отношений, участники которых обладают взаимными правами и обязанностями;

— правосознание как систему духовного отражения всей правовой действительности;

— правовые учреждения как систему государственных орга­нов и общественных организаций, обеспечивающих правовой контроль, реализацию права;

— правовое поведение, деятельность.

Правовая культура функционирует во взаимодействии с другими областями или сферами культуры: политической, нравственной (этической), эстетической, религиозной и т.д. При этом в специфическом содержании правовой культуры обяза­тельно проявляются черты и особенности, свойственные как господствующей культуре данного общества, так и отдельным ее областям. Обеспечение максимального взаимного соответствия между всеми элементами правовой культуры — магистральная линия укрепления в обществе законности и правопорядка.

В этой связи особо значимым является взаимодействие, взаимообслуживание элементов правовой и нравственной культуры и областей культуры в целом. Обеспечить социально адекватное, законопослушное поведение личности в условиях демократичес­кого государства можно лишь через нравственное и правовое со­знание одновременно. Именно нравственное сознание как элемент нравственной культуры служит непосредственным внут­ренним (личностным) механизмом определения правовой пози­ции (выбора правомерного или противоправного варианта пове­дения). Поэтому основными составляющими профессионально-юридической культуры следует считать профессионально-право­вую и профессионально-нравственную сферы или области куль­туры. Быть мастером своего дела в сфере правопорядка — зна­чит обладать высоким уровнем профессиональной культуры.

Правовое государство в современной России.

В Конституции РФ нашли свое признание и нормативное закрепление все три основных аспекта правовой государственности – гуманитарно-правовой (права и свободы человека и гражданина), нормативно-правовой (конституционно-правовая природа и требования ко всем источникам действующего права) и институционально-правовой (система разделения и взаимодействия властей).

Действующая конституция РФ, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года, конституировала РФ как демократическое правовое государство с федеративной формой государственного устройства и республиканской формой правления. Кроме того, Конституция определяет РФ как социальное государство и как светское государство. Определенная глава Конституции посвящена правам и свободам граждан РФ, которые сформулированы в соответствии с нормами международного права.

Реальные демократические преобразования в праве начались со второй половины 80-х годов в годы перестройки, особенно после поражения августовского (1991г.) путча. Получил общее признание принцип «правового государства», были отменены репрессивные, иные реакционные институты и положения, стали развиваться демократическое законодательство, система правосудия (созданы Конституционный суд Российской Федерации, Высший арбитражный суд Российской Федерации). В октябре 1991г. Верховным Советом Российской Федерации была одобрена концепция судебной реформы, которая направлена на утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной. Принятая Верховным Советом Российской Федерации в 1991г. Декларация прав и свобод человека и гражданина, исходит из того, что государство признает приоритет прав и свобод человека, что соблюдение и защита прав и свобод, чести и достоинства человека — главная обязанность государственной власти. Процесс формирования правового государства предполагает создание системы политических, юридических и иных гарантий, которые обеспечивали бы реальность этих конституционных положений, равенство всех перед законом и судом, взаимную ответственность государства и личности.

В течение долгих десятилетий в нашей стране действовала однопартийная система, которая исключала возможность создания и функционирования легальных оппозиционных партий. Официальной, государственной идеологией являлся марксизм-ленинизм. Современное демократическое правовое государство предполагает развитое гражданское общество, в котором взаимодействуют различные общественные организации, политические партии, в котором никакая идеология не может устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии. Политическая жизнь в правовом государстве строится на основе идеологического, политического многообразия (плюрализма), многопартийности. Поэтому одним из

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *