Формационная теория

Прогрессивный подход к истории: сущность, достоинства и недостатки. Формационная теория. Теория модернизации

Всемирно-прогрессивный подход. Исходя из предмета изучения общемирового развития, модернизации, прогресса человечества, историки «выстроили» народы по иерархической лестнице с «передовыми» (славяне) и «отсталыми» (угро-финны, половцы) народами. История России рассматривается как история славян.

Историки, придерживающиеся всемирно-прогрессивного подхода, главным двигателем перемещений народов считают «потребность в больших пространствах земли, необходимых при тогдашнем примитивном ведении хозяйства».

Всемирно-прогрессивный подход (с точки зрения прогресса). В стенах Российской академии наук в XVIII веке родилась «норманнская теория», согласно которой Киевское государство было создано норманнами-варягами[1][4]. Родоначальниками этой теории выступали Байер, кенигсбергский ученый-лингвист, а вслед за ним другой немецкий ученый — Г. Миллер.

Представители всемирно-прогрессивного подхода (XIX — нач. века вв.) Н. М. Карамзин (1766-1826), С. М. Соловьев (1820-1879) характеризовали период раздробленности Киевской Руси временем «темным, молчаливым», «скудным делами славы и богатым ничтожными распрями».

Представители всемирно-прогрессивного подхода XIX века Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, М. Н. Покровский и др. укоренили в сознании народа тезис, что «монголо-татарское иго отбросило Русь в ее развитии на двести лет назад».

Формационная теория (К.Маркса)

Предмет и сфера применения формационной теории — история как объективный, независимый от сознания и воли людей результат их деятельности.

Формационная теория представляет собой по преимуществу онтологический анализ истории, т. е. выявление глубинных, сущностных оснований.

Формационный анализ — это разрез истории «по вертикали». Он раскрывает движение человечества от изначальных, простых (низших) ступеней или форм к ступеням все более сложным, развитым.

Формационная теория — это по преимуществу социально-экономический срез истории. Она принимает за исходный пункт постижения истории способ материального производства как главный, определяющий в конечном счете все другие сферы общественной жизни.

При формационном подходе акцент делается на внутренних факторах развития, сам этот процесс раскрывается как саморазвитие. В этих целях разработан соответствующий понятийный аппарат (противоречия в способе производства — между производительными силами и производственными отношениями, в социально-классовой структуре общества и т. д.). Основное внимание при этом уделяется борьбе противоположностей, т. е. больше тому, что разъединяет людей данной социальной системы (общества), и меньше тому, что их объединяет.

Формационная теория начинает постижение общества «снизу», т. е. со способа производства. Следует подчеркнуть, что вся философия истории до Маркса основное внимание уделяла анализу сферы политики, права, морали, религии, культуры, реже естественным, природным (географическим в основном) условиям и т. п. Маркс в прямую противоположность традиции (по закону отрицания) выдвинул на первое место материальное производство На анализ других сфер общественной жизни во всем объеме их содержания и функционирования у него, что называется, не хватило ни времени, ни сил. В лучшем случае были разобраны отдельные проблемы (взаимодействие основных сфер общественной жизни, классовые отношения и классовая борьба, государство как инструмент политического господства экономически ведущего класса и некоторые другие)

Другими словами, общество как социальный организм было раскрыто с одной точки зрения, а именно с точки зрения определяющей роли способа материального производства, что привело к недооценке значения и роли других сфер, особенно культуры. Такая односторонность была, на наш взгляд, вызвана не столько сущностью или принципами материалистического понимания истории, сколько обстоятельствами конкретной научно-исследовательской ситуации в общественном познании того времени (недооценкой как раз этого способа). Последователи Маркса еще более усугубили эту односторонность. Не случайно ведущий лейтмотив последних писем Энгельса («Писем об историческом материализме») к молодым последователям марксизма — подчеркивание (помимо определяющей роли производства) активной роли надстройки (политики, права и т. д.), момента ее самостоятельного развития Но это были скорее рекомендации. На комплексное исследование той же культуры, нравственности и проч. у Энгельса также уже не было ни сил, ни времени. Нелишне отметить такое специфическое явление, как магия нового слова. Термин «способ производства» (способ производства материальной жизни) завораживал новизной, высокой разрешающей способностью рационального познания, как бы освещавшим глубинные процессы жизни электрическим контрастно-резким светом.

Формационная теория при всех ее недостатках являет собой одну из первых попыток построения на основе научной рациональности глобальной картины человеческой истории (метатеории исторического процесса). Конкретно-научные аспекты ее во многом устарели, но сам подход, лежащий в ее основе, сохраняет свою силу. Она пытается системно раскрыть наиболее общие основания и глубинные тенденции исторического процесса и на этой основе анализировать. общие и особенные свойства конкретно-исторических обществ. По причине высоко абстрактного характера этой теории ее опасно напрямую прилагать к конкретному обществу, втискивать отдельные общества в прокрустово ложе формаций. Между этой метатеорией и анализом конкретных обществ должны лежать теории среднего уровня.

Теория модернизации — теория, призванная объяснить процесс модернизации в обществах. Теория рассматривает внутренние факторы развития любой конкретной страны, исходя из установки, что «традиционные» страны могут быть привлечены к развитию таким же образом, как и более развитые. Теория модернизации делает попытку определить социальные переменные, которые способствуют социальному прогрессу и развитию общества, и предпринимают попытку объяснить процесс социальной эволюции. Хотя никто из учёных не отрицает сам процесс модернизации общества (переход от традиционного к индустриальному обществу), сама теория подверглась значительной критике как со стороны марксистов, так и представителей идеи свободного рынка, так и сторонников теории зависимости по той причине, что представляет упрощённое представление об историческом процессе.

Подход, в котором история рассматривается в процессе усовершенствования, улучшения или обновления, именуется «модернизационный подход». В плане исторического значения модернизационный подход рассматривает историю как процесс перехода от традиционного общество к модерному обществу, от аграрного общества к индустриальному. Главной целью модернизационного подхода является изучение модернизации.

Классические труды, описывающие модернизацию, принадлежат О. Конту, Г. Спенсеру, К. Марксу, М. Веберу, Э. Дюркгейму и Ф. Тённису.

В большинстве классических концепций модернизации акцент делается на формировании индустриального общества, модернизация рассматривается как процесс, протекающий параллельно индустриализации, как превращение традиционного аграрного общества в индустриальное. Она рассматривается с точки зрения трансформации системы хозяйства, технического вооружения и организации труда.

Формационная теория к.Маркса

Общественно-экономическая формация — общество, находящееся на определенной ступени исторического развития. История человечества выглядит как последовательность пяти формаций, следующих друг за другом: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической формаций. В формационной теории К. Маркса можно выделить две составные части — статику и динамику. Марксизм исходит из утверждения, что базис в значительной степени определяет возвышающуюся над ним надстройку, то есть совокупность политических, моральных, правовых, художественных, философских, религиозных взглядов общества и соответствующих этим взглядам отношений и учреждений. Под производительными силами К. Маркс подразумевал. 1) людей, занятых изготовлением товаром и оказанием услуг;2) землю, недра и полезные ископаемые; 3) здания и помещения, где осуществляется процесс производства; 4) орудия труда и производства от ручного молотка до высокоточных станков; 5) технологию и оборудование; 6) конечную продукцию и сырье. Производственные отношения — отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ под воздействием характера и уровня развития производительных сил. Надстройка: семья, образование, идеология, политика, культура, искусство, религия. Базис: производственные отношения, производственные силы.

Общинный (или первобытно-общинный) строй — с Х тысячелетия по VI век до н. э. Уровень экономического развития низкий, обеспечивающий потребление на грани физического выживания. Нет частной собственности на землю, а следовательно, нет эксплуатации. Основное общественное отношение — внутриобщинный дарообмен. Принуждение к труду носит объективно-физиологический характер — кто не добывает себе пропитания, умирает от голода. Классов не существует.

Рабовладельческий строй — с V века до н. э. по V век н. э. Появляется и распространяется частная собственность, в том числе и на людей (рабов), эксплуатация которых приносит рабовладельцам прибавочный продукт. Принуждение к труду носит субъективно-террористический характер — пленных, отказывающихся быть рабами, убивают; точно также поступают с “плохими” рабами. Основное общественное отношение — рабство. Основные общественные классы — рабы и рабовладельцы. Противоречия между ними неразрешимы — антагонистичны и рано или поздно должны привести к смене формации.

Феодальный строй — VI—XVIII века. Земля становится основным объектом частной собственности, источником прибавочного продукта и эксплуатации. Принуждение к труду носит субъективно-экономический характер — владелец земли отстаивает свое право на прибавочный продукт силой оружия и сам решает, кому дать право аренды этого основного средства производства необходимого продукта. Основное общественное отношение — рента. Основные общественные классы с антагонистичными „интересами — крестьяне и феодалы.

Коммунистический строй — наступает с победой рабочих над буржуазией. Средства производства переходят в коллективную (общественную) собственность, а следовательно, исчезает эксплуатация. Принудительный, “тяжелый” характер труда сменяется добровольным, творческим. На базе чего достигается высочайший уровень производства и удовлетворения потребностей всех членов общества

Капиталистический строй — XIX век. Основным объектом частной собственности становятся средства производства в промышленности. Принуждение к труду носит объективно-экономический характер — тот, кто не имеет собственности или иных средств существования, вынужден продавать свою рабочую силу (труд) на рынке и подвергаться эксплуатации. Основное общественное отношение — прибавочная стоимость (капитал). Основные общественные классы с антагонистичными интересами — рабочие и капиталисты.

Минусы: 1).оптимизация всех стран и эпох; 2).понижает роль человеческой деятельности и сознания; 3).учитывает только экономические и социальные черты общества; Плюсы: 1).меньшее количество конфликтов с целью примирения эк. и политических интересов. 2).целостность теории

Формационная теория это:

Смотреть что такое «Формационная теория» в других словарях:

Формационная теория личности (formative theory of personality) — Эта теория возникла в конце 1960 х в Университете Дьюка в рез те пионерских работ Адриана ван Каама в области совр. физики. Формация (formation) определяется как базисный эволюционный процесс универсума, представляемый в виде энергетического поля … Психологическая энциклопедия

Дуалистическая теория этноса — Дуалистическая теория этноса  концепция этноса, разработанная сотрудниками Института этнографии АН СССР (ныне Институт этнологии и антропологии РАН) во главе с Ю. В. Бромлеем. Она была призвана разрешить одну из важнейших проблем… … Википедия

Новаторские психотерапии (innovative psychotherapies) — В этой энциклопедии ряду важных Н. п. посвящены отдельные статьи. Эта внушительная группа терапий представляет собой лишь относительно небольшой процент от общего числа практикуемых в настоящее время. В «Справочном руководстве по новаторским… … Психологическая энциклопедия

Идиодинамика (idiodynamics) — Разработка концептуальной модели чел. поведения и/или опыта, в которой событие (event) является нередуцируемой сущностью, а идиоверсум (idioverse) замещает понятие личности, датируется 1950 1951 гг. Конечная цель общей психологии, теории личности … Психологическая энциклопедия

СССР. Естественные науки — Математика Научные исследования в области математики начали проводиться в России с 18 в. когда членами Петербургской АН стали Л. Эйлер, Д. Бернулли и другие западноевропейские учёные. По замыслу Петра I академики иностранцы… … Большая советская энциклопедия

ИСТОРИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ — классификация культур по типу и определение места конкр. культуры в культурно истор. процессе; как метод исследования включает диахронный и синхронный подходы. Методол. основу классификации культур по истор. типу составляют разл.… … Энциклопедия культурологии

Модернизация — (Modernization) Модернизация это процесс изменения чего либо в соответствии с требованиями современности, переход к более совершенным условиям, с помощью ввода разных новых обновлений Теория модернизации, типы модернизации, органическая… … Энциклопедия инвестора

Типы государства — Типология государств  это научная классификация государств по определённым типам (группам) на основе их общих признаков, отражающая присущие данному государству их общие закономерности возникновения, развития и функционирования. Содействует… … Википедия

Плетников, Юрий Константинович — (р. 05.06.1926) спец. по соц. филос.; канд. ист. наук, д р филос. наук, проф. Род. в г. Брянске. Участник Великой Отеч. войны. Окончил Моск. юрид. ин т (1951), там же асп. по ист. спец. (1954). Работал на кафедре филос. МВТУ им.Баумана (1&54… … Большая биографическая энциклопедия

Террейновый анализ — (террейнология, террейновая тектоника, концепция коллажа террейнов) раздел тектоники плит, занимающийся изучением структуры и истории развития складчатых поясов. С точки зрения этой теории в пределах складчатых поясов можно выделить отдельные… … Википедия

К вопросу о формационной теории Маркса

Формационная теория

Всё миропонимание Маркса – это не доктрина, а метод. Оно даёт не готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшего исследования и метод для этого исследования.
Фридрих Энгельс

К. Маркс создал формационную теорию не на голом месте. Он создал её на основе изучения и сопоставления элементов классовой борьбы между капиталистами и наёмными рабочими современной, буржуазной эпохи с элементами классовой борьбы между трудящимися и господствующими классами прошлых исторических эпох.

В различные исторические эпохи трудящиеся классы жили в различных условиях и занимали различное положение по отношению к господствующим классам.

В древности трудящиеся были рабами своих хозяев. В то время считали, что раб – это не человек, а лишь орудие труда. Закон рабовладельческого общества рассматривал раба как вещь, а не как члена гражданского общества. Здесь всеми правами пользовались только рабовладельцы, а рабы были вещью, и к ним можно было применить не только какое угодно насилие, но даже убийство раба не считалось преступлением. В рабовладельческом обществе господствовали отношения жесточайшей эксплуатации кучкой рабовладельцев огромной массы совершенно бесправных рабов. Вместе с тем каждый отдельный раб являлся собственностью определённого господина, и, уже вследствие заинтересованности последнего, существование раба было обеспечено, каким бы жалким оно ни было. В этом смысле раб находился в более выгодном положении, чем неимущий член рабовладельческого общества – пролетарий. Дело в том, что в рабовладельческом обществе труд считался презренным делом, недостойным свободного человека. Здесь даже пролетарии не трудились, жили за счёт общества, и, уже вследствие этого обременения для общества, существование пролетария не было обеспечено. И всё же основным в рабовладельческом обществе является не то, что существование раба обеспечено. Нет, не это является основным в рабовладельческом обществе. Основным в рабовладельческом обществе является то, что раб не является членом гражданского общества, не считается человеком. Это последнее обстоятельство и предопределяло то, что освобождение раба заключалось только в том, что из всех отношений частной собственности уничтожалось одно только отношение рабства, и благодаря этому раб становился пролетарием, но всё же человеком, находившимся на более высокой ступени в иерархии рабовладельческого общества.
В средние века трудящиеся были крепостными феодалов-землевладельцев. В это время крепостной уже не был собственностью феодала. Он был подчинён феодалу тем, что был привязан к клочку земли, который являлась собственностью феодала. Во владении и пользовании крепостного были свои орудия труда и клочок земли, предоставляемый ему феодалом. За пользование этим клочком земли крепостной отдавал феодалу часть своего дохода или выполнял ряд работ в пользу феодала. Существование крепостного, таким образом, было обеспечено тем, что крепостной имел в своём распоряжение орудия труда и клочок земли. Положение крепостного очень слабо отличалось от положения раба. Полноправными членами общества считались только феодалы, крепостные же считались бесправными. Но всё же у крепостных имелось больше возможностей к освобождению, так как они не были собственностью феодала. Крепостные освобождали себя либо тем, что убегали в город и становились там свободными ремесленниками, либо тем, что доставляли своему феодалу вместо работы или продуктов деньги, становясь свободными арендаторами, либо тем, что они прогоняли своего феодала, сами становясь собственниками. Словом, они освобождали себя тем, что, так или иначе, становились собственниками, организовывали мелкое производство, и становились товаропроизводителями, т.е. производили продукты для продажи на рынке.

Каждый товаропроизводитель отдельно, независимо, от других товаропроизводителей, производил на рынок, потребности которого не были, разумеется, известны ни одному из них. И, вследствие этого, обособленные товаропроизводители выступали на рынке друг против друга конкурентами, находились, так сказать, в состоянии конкуренции. Между ними шла ожесточённая конкурентная борьба, в которой более ловкий, предприимчивый, сильный производитель побеждал, становился богаче, расширял своё производство, – менее ловкий и слабый проигрывал, разорялся. Обогащение немногих и обнищание массы – это закон конкуренции. В результате этой конкурентной борьбы появлялись, с одной стороны, богачи (капиталисты), монополизировавшие все средства производства, а с другой – масса нищих свободных людей (пролетарии), лишённых всякой собственности на средства производства, не обладающих ничем, кроме своей собственной рабочей силы. Но, в чём может выражаться личная свобода человека, лишенного всякой собственности на средства производства, следовательно, и средств существования, но обладающего личной рабочей силой, т.е. способностью к труду? Только в том, что этот свободный человек – пролетарий – под угрозой голодной смерти вынужден наниматься на работу к человеку, монополизировавшему все средства производства – капиталисту. А наём рабочего капиталистом есть не что иное, как покупка – продажа рабочей силы: рабочий продаёт свою рабочую силу, а капиталист её покупает. Так в недрах средневекового феодального общества стали постепенно развиваться отношения свободной купли-продажи рабочей силы, или, точнее говоря, капиталистические производственные отношения. И немного теперь потребовалось времени для того, чтобы на основе этих капиталистических производственных отношений, сформировалось буржуазное, т.е. капиталистическое, общество.

В капиталистическом обществе трудящиеся являются наёмными рабочими. Наёмные рабочие – это свободные люди. Они не прикреплены ни к земле, ни к какому-то отдельному предприятию. Но поскольку, во-первых, обладая личной свободой, они в то же время лишены средств производства, а следовательно, и средств существования; поскольку, во-вторых, все средства производства монополизированы капиталистами, – то ясно само собой, что трудящиеся свободны в том смысле, что они вольны пойти или к одному или к другому капиталисту, но не свободны от класса капиталистов в целом. В капиталистическом обществе отдельный наёмный рабочий, так сказать, является собственностью всего класса буржуазии. Здесь между античным рабом и современным наёмным рабочим следующая разница. В то время как античный раб продан раз и навсегда определённому рабовладельцу, и поэтому его существование, каким бы жалким оно ни было, обеспечено, современный наёмный рабочий должен сам себя продавать ежедневно и ежечасно, и поэтому его существование не обеспечено; ибо его труд покупается только тогда, когда кто-нибудь в этом нуждается. Лишённый собственности на средства производства, он вынужден нести ярмо капиталистической эксплуатации. Но отсюда само собой вытекает, что наёмные рабочие не могут освободиться от капиталистической эксплуатации, не уничтожая основу всякой эксплуатации – частную собственность на землю и средства производства. «Все прежние классы, завоевав себе господство, стремились упрочить уже приобретённое ими положение в жизни…У пролетариев нет ничего своего, что надо им охранять, они должны разрушить всё, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность». (К. Маркс и Ф. Энгельс, «Манифест Коммунистической Партии», 1847-1848 г.г.). Таким образом, становится всё более и более очевидным тот великий основной факт, что наёмные рабочие, уничтожая частную собственность на землю и средства производства, коренным образом преобразуют общество: на место старого буржуазного общества с его эксплуатацией человека человеком приходит новое, социалистическое общество, в котором нет эксплуатации человека человеком. Величие К. Маркса в том и состоит, что он осознал эту всемирно-историческую миссию наёмных рабочих и, встав на их позиции, создал теорию формационного развития общества для вооружения наёмных рабочих ясным пониманием их задач.

Создание формационной теории развития общества произвело переворот во взглядах на общество. Суть этого переворота состоит в следующем. Вырабатывая понятие общественно-экономическая формация, К. Маркс за исходный пункт своих рассуждений взял тот простой факт, что люди всегда должны производить пищу, жилище, одежду и т.д. чтобы иметь возможность жить. Но в процессе производства своей жизни они вступают в различные общественные отношения друг с другом. Гениальность К. Маркса в том и состоит, что он в системе этих отношений выделил производственно-экономические отношения, как основные и определяющие все другие отношения, и, таким образом, сформулировал понятие «общественно-экономическая формация». А именно: производственные отношения образуют материально-экономическую структуру – скелет каждого определённого общества, который облекается «плотью и кровью», то есть политико-юридической надстройкой и известными течениями общественной мысли. И, опираясь на накопленный до него огромный материал по истории развития общества, он доказал, что каждая такая формация представляет собой особый целостный социальный организм, имеющий особые законы своего зарождения, функционирования и перехода в высшую форму, превращения в другой социальный организм. Более того, он доказал, что кроме особых законов, имеются также законы, общие для всех формаций, законы, связывающие различные формации. Словом, К. Маркс, выработав понятие «общественно-экономическая формация», доказал, что развитие общества выступает не как случайное хаотическое нагромождение явлений, как это утверждалось в домарксистских учениях об обществе, а как закономерный естественноисторический процесс замены одной формации другой, более высокой. Но тем самым был положен конец субъективистским рассуждениям о том, что из-за громадной сложности общественных явлений и разнообразия их нельзя изучать эти явления, не отделив важные от неважных, что для такого выделения необходима точка зрения «критически мыслящей» и «нравственно развитой» личности. «Вот этим-то рассуждениям и был подрезан корень теорией Маркса. На место различия важного и неважного было поставлено различие между экономической структурой общества, как содержанием, и политической и идейной формой…На место рассуждений субъективистов об «обществе» вообще, рассуждений бессодержательных и не шедших дальше мещанских утопий (ибо не выяснена была даже возможность обобщения самых различных социальных порядков в особые виды социальных организмов) – было поставлено исследование определённых форм устройства общества» (В. Ленин, «Экономическое содержание народничества», 1894-1895 г.).

С созданием формационной теории исторический процесс получил строго научную периодизацию. Первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная (капиталистическая) и коммунистическая (социалистическая) формации и есть важнейшие стадии, периоды истории, закономерно, в силу естественноисторической необходимости сменявшие друг друга.
Формационная теория К. Маркса в течение 70-ти лет (1847-1917г.г.) оставалась гипотезой, в высшей степени вероятной, но всё-таки гипотезой. Когда же русские большевики, опираясь на данные этой теории, в 1917 году совершили социалистическую революцию и за какие-то 20 лет (1917 – 1937 г.г.) построили социалистическое общество – СССР, где всем членам общества были обеспечены не только вполне достаточные материальные условия существования, но и возможность для всестороннего их физического и умственного развития, формационная теория К. Маркса была доказана.

Но было бы глубочайшей ошибкой примитивно понимать общественное развитие как непрерывное, прямолинейное восхождение от низшего к высшему. «Представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно». (В. Ленин, «О брошюре Юниуса», 1916 г.).

Это научное обобщение, предупреждающее против толкования восходящего развития как автоматического процесса, против забвения роли исторических случайностей, сегодня, когда социалистическое общество – СССР – разрушено, имеет для нас, марксистов, огромное теоретическое и практическое значение для ясного понимания конкретных путей возрождения социализма. Ведь то, что борьба за возрождение социализма вот уже более 20 лет остаётся безуспешной, объясняется именно тем, что даже среди убеждённых его сторонников нет ясности в понимании его даже самых общих экономических положений; и это после 70 лет существования социализма. И здесь нет никакого другого выхода, никакой другой возможности добиться ясности, кроме усиления теоретико-идеологической работы среди трудящихся. А для того, чтобы эта работа достигала цели, необходимо как можно популярнее разъяснять в самых широких слоях трудящихся ключевые моменты теоретико-идеологической борьбы между буржуазией и наёмными рабочими – рабочим классом. А именно:
Во-первых, разъяснять, что ни одна общественно-экономическая формации не в состоянии сразу, на первой стадии своего развития обнаружить все свои преимущества по сравнению со старой. Требуется время для того, чтобы новый общественный строй реализовал все свои возможности.

Во-вторых, разъяснять, что новое, социалистическое общество не развивалось из ничего, из воздуха; оно развивалось из капитализма и в борьбе с ещё не добитым капиталистическим окружением, которое, начиная с первых же дней зарождения социализма, всевозможными средствами, включая организацию второй мировой войны, вело бешённую борьбу против него. И если мы сегодня разбиты, то это не значит, что мы капитулировали, ибо мы абсолютно убеждены в том, что социализм с неизбежной необходимостью пробьёт себе путь и пройдёт его до победного конца, каким бы тернистым он ни был. Кто склоняется пред свершившимся, тот не способен подготовлять будущее.

В-третьих, разъяснять на конкретных примерах из жизни советской эпохи, что уже семьдесят лет существования социализма доказали, что социализм по типу организации всей своей общественно-хозяйственной и политической жизни превосходит капитализм. Это признают даже идеологи буржуазии, ибо не в состоянии отрицать, что социализм, во-первых, обеспечивает более быстрые и стабильные темпы развития производительных сил, чем капитализм и благодаря этому, во-вторых, всем членам общества обеспечивает не только вполне достаточные материальные условия существования, но и возможность для всестороннего их физического и умственного развития.

В-четвёртых, разъяснять, что бедственное положение трудящихся обуславливается не низкой или высокой заработной платой, – это бедственное положение заключается в том факте, что вместо того, чтобы получить за свой труд полный продукт этого труда, они вынуждены удовлетворяться частью ими самими производимого продукта, именуемой заработной платой. Капиталист загребает себе весь продукт (уплачивая из него трудящемуся), потому что является собственником средств труда. И поэтому подлинное освобождение трудящихся невозможно до тех пор, пока они не станут собственниками всех средств производства – земли, сырья, машин и т.д. а тем самым и собственником всего продукта своего труда.
И, наконец, теоретико-идеологическую борьбу против буржуазии надо вести с юмором, разоблачая слабоумие, лицемерие буржуазных идеологов.

Например, некоторые буржуазные идеологи утверждают, что невозможность (неосуществимость) социализма доказывается уже тем фактом, что он рухнул, погиб.
С таким же успехом эти, мягко говоря, недалёкие люди могли бы доказывать невозможность продолжения рода человеческого тем бесспорным фактом, что люди погибают, вообще смертны.
Другие, ушлые, идеологи буржуазии, действуют гораздо тоньше. Они рассуждают примерно так: вот вы, марксисты, считает, что действие законов формационного развития с неизбежностью ведёт к замене капитализма социализмом. Допустим, что это так. Но тогда зачем вы создаёте организацию для борьбы за социализм? Ведь никому же не приходит в голову создавать организацию для борьбы за осуществление солнечного затмения, раз известно, что оно всё равно наступит.
Несостоятельность этого не очень хитроумного рассуждения очевидна. Ведь солнечное затмение совершается без участия людей, а переход от капитализма к социализму – это общественный процесс, который не может вообще осуществляться без участия людей.

Когда марксисты утверждают, что социализм всё равно пробьёт себе дорогу, то имеется в виду лишь то, что рано или поздно найдутся прогрессивные общественные силы, которые в борьбе против реакционной буржуазии добьются замены капитализма социализмом. Ибо, как писал Ф. Энгельс: «История не делает ничего, она «не обладает никаким необъятным богатством», она «не сражается ни в каких битвах! Не «история», а именно человек, действительный, живой человек – вот кто делает всё это, всем обладает и за всё борется. «История» не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История – не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека». (К. Маркс и Ф. Энгельс, «Святое семейство», 1844-1846 г.г.). И пусть кто-нибудь попробует опровергнуть это.

Просмотров. 923
Рейтинг. 5.0 / 1
Добавлено: 05.04.2014

Формационный подход Карла Маркса

Группы МГКТС 2009-3

Киричанская Алина

Харьков-ХНАГХ-2009

Формационный подход исследует общество в статике и динамике, раскрывает его внутреннюю логику, а также законы его развития и функционирования. Он предполагает рассмотрение всех сфер общественной жизни, но стержнем общественно-экономической формации является способ производства материальных благ в единстве производительных сил и производственных отношений. Учение о формациях является краеугольным камнем марксистской исторической науки. В основе формационной теории лежит представление, согласно которому история трактуется как единый процесс прогрессивного развития от низшего к высшему. Для своего времени формационная теория была значительным шагом вперед, ибо она впервые дала четкую универсальную схему всемирно-исторического процесса, основанную на материалистическом понимании истории.

Методология вопроса. Теоретическое учение Карла Маркса (1818-1883), выдвинувшего и обосновавшего формационную концепцию общества, занимает особое место в ряду социологической мысли. Одним из первых в истории социологии Маркс разрабатывает весьма развернутое представление об обществе как системе. Это представление воплощено прежде всего в его понятии общественно-экономической формации.

Общественно-экономическая формация (Okonomische Gesellschaftsformation; Socio-economic formation; Formation socio-economique; от лат. formatio- образование, вид) — исторический тип общества, характеризуемый определенным состоянием производительных сил, производственных отношений и определяемых последними надстроечных форм. В своих исследованиях К.Маркс пытался обнаружить исторические закономерности в смене типов социальной системы. Благодаря материалистическому пониманию истории, социологическому учению, созданному им в соавторстве с Ф.Энгельсом, Марксу удалось раскрыть всеобщее, закономерное, необходимое в эволюции человеческого общества. Формация — это развивающийся социально-производственный организм, имеющий особые законы возникновения, функционирования, развития и превращения в другой, более сложный социальный организм. Каждый из них имеет особый способ производства, свой тип производственных отношений, особый характер общественной организации труда (а в антагонистических формациях особые классы и формы эксплуатации), исторически обусловленные, устойчивые формы общности людей и отношений между ними, специфичные формы общественного управления, особые формы организации семьи и семейных отношений, особую идеологию и свод духовных ценностей.

В теоретико-методологическом плане понятие общественной формации Маркса является абстрактной конструкцией, которую еще можно именовать как идеальный тип. В связи с этим М.Вебер считал марксистские категории, в том числе категорию общественной формации, «мысленными конструкциями». Это прием теоретического мышления, который позволяет на понятийном уровне создать емкий и обобщенный образ какого-либо явления или группы явлений, не прибегая к статистике. В этом случае мы создаем мысленный портрет обобщенного целого, вначале очень абстрактный, а затем наделяем его несколькими важными чертами, которые, как нам кажется, позволят отличить его от других типов. К.Маркс называл такие конструкции «чистым9quot; типом, М.Вебер — идеальным типом. Суть их в одном — выделить в эмпирической реальности главное, повторяющееся, а затем это главное увязать в непротиворечивую логическую модель.

Экономическая формация у Маркса будто бы ограничена рамками антагонистических обществ, а таковыми, как известно, выступают рабовладение, феодализм и капитализм. В итоге получается пять формационных укладов.

Социальная статика. В формационной теории К.Маркса можно выделить две составные части — статику и динамику. Социальная статика описывает то, из чего состоит общественная формация, что входит в способ производства, в экономический базис и идеологическую надстройку, а социальная динамика раскрывает механизм смены способов производства (общественных формаций) мирным или революционным путем.

Общественно-экономическая формация — общество, находящееся на определенной ступени исторического развития. В основе формации лежит известный способ производства, представляющий собой единство базиса (экономики) и надстройки (политики, идеологии, науки и др.). История человечества выглядит как последовательность пяти формаций, следующих друг за другом: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической формаций.

В данном определении зафиксированы следующие структурные и динамические элементы:

1. Никакая отдельно взятая страна, культура или общество не может составлять общественную формацию, но только совокупность многих стран;

2. Тип формации определяется не религией, искусством, идеологией и даже не политическим режимом, а ее фундаментом — экономикой;

3. В самой экономике надо выделить центральный элемент, чтобы догадаться, к какой формации принадлежит ваша или соседняя страна;

4. Таким элементом выступают производственные отношения, а в них — отношения собственности;

5. Надстройка всегда вторична, а базис первичен, поэтому политика всегда будет только продолжением экономических интересов страны (а внутри нее — экономических интересов господствующего класса);

6. Все общественные формации, выстроенные в последовательную цепочку, выражают прогрессивное восхождение человечества от низших ступеней развития к высшим;

7. Если в жизнь страны не вмешиваются чужеродные факторы, то она, или представляемое ею общество, в своем развитии должны пройти все ступени, не перепрыгивая и не пропуская ни одной формации.

Позже русские марксисты внесли коррективы в эволюционную часть теории Маркса таким образом, чтобы оправдать социалистическую революцию и необязательность прохождения всех этапов. Согласно модернизированной версии теории формаций, отдельные страны могут двигаться коротким путем, минуя некоторые фазы развития либо проходя их в ускоренном режиме. Существование определенных формаций, последовательно сменяющих друг друга в истории человечества, не означает, что каждый народ должен пройти их в своем развитии. Некоторые народы (славяне, германцы и другие) миновали рабство и от первобытнообщинного строя перешли к феодализму. В результате отдельные звенья исторической цепи развития — рабство, феодализм, капитализм, а иногда все они вместе, могут не получить полного развития. Страны могут миновать их, переходя,например, непосредственно от родового строя к социализму, опираясь на поддержку и помощь более развитых, построивших социализм, стран.

Согласно социальной статике К.Маркса, базис общества целиком и полностью экономический. Он представляет собой диалектическое единство производительных сил и производственных отношений. Надстройка включает идеологию, культуру, искусство, образование, науку, политику, религию, семью.

Надстройка у Маркса представляет собой совокупность всех остальных общественных отношений, «остающихся за вычетом производственных», и содержит самые разнообразные институты, такие как государство, право, семья, религия, наука, искусство и т.п.

Марксизм исходит из утверждения, что характер надстройки определяется характером базиса. Это значит, что экономические отношения в значительной степени определяют возвышающуюся над ними надстройку, то есть совокупность политических, моральных, правовых, художественных, философских, религиозных взглядов общества и соответствующих этим взглядам отношений и учреждений. Поскольку сменяется природа базиса, постольку меняется и природа надстройки. Поэтому можно, например, ожидать, что феодальная политическая структура будет существенно отличаться от капиталистической — прежде всего, в силу того, что способы организации хозяйственной жизни в этих двух формациях существенно отличаются друг от друга.

Отношения между базисом и надстройкой разворачиваются так. Базис обладает абсолютной автономией и независимостью от надстройки. Надстройка по отношению к базису обладает лишь относительной автономией. Отсюда следует, что подлинной реальностью обладает прежде всего экономика, отчасти — политика. То есть она реальна — с точки зрения влияния на общественную формацию — лишь во вторую очередь. Что касается идеологии, то она реальна уже как бы в третью очередь. Она важнее искусства, но менее ценна, чем экономика или политика. А о религии Маркс вспоминал только со знаком минус.

Так и выстраивается незримая (ибо явно Маркс нигде этот момент не прописывал) иерархия важности подсистем общества. В самом верху, почти за облаками, скрывается религия. За ней вниз шкалы спускается искусство, которому у Маркса отводится незаслуженно мало места. Чуть ближе к базису располагается идеология, совсем близко размещается политика. Чем ближе к базису, тем выше ценность этой сферы общества с позиций марксизма, и наоборот.

Маркс первым раскрыл истину, какой руководствует на практике большинство правительств мира. Или руководствовалось до недавнего времени. У них искусство финансируется по остаточному признаку, международная политика служит лишь иной формой выражения экономических интересов либо господствующего класса в целом, либо крупных монополий в стране. Только в последней четверти развитые страны отошли от прежних воззрений, осознав, что на дворе век информационной революции и интеллектуального капитала. В школах и вузах мгновенно увеличились часы, отводимые на гуманитарное знание, вслед за тем потянулась цепочка микрореволюций в других сферах общества. Сегодня интеллект, талант и квалификация ценятся превыше финансового капитала. Но на часах российского правительства все еще век минувший, для него политика суть продолжение интересов олигархов и мафиозных кругов, культура, образование и наука в загоне, а идеологии вообще нет никакой.

В «Капитале» Маркс доказывает, что производственные отношения определяются в конечном счете уровнем и характером развития производительных сил, а то, насколько и как используются возможности, таящиеся в производительных силах, зависит от производственных отношений.

Под производительными силами он понимал 1) людей, занятых изготовлением товаром и оказанием услуг, обладающих определенной квалификацией и способностью к труду, 2) землю, недра и полезные ископаемые, 3) здания и помещения, где осуществляется процесс производства, 4) орудия труда и производства от ручного молотка до высокоточных станков, 5) технологию и оборудование, 6) конечную продукцию и сырье. Все они подразделяются на две категории — личные и вещественные факторы производства.

Производственные отношения — отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ под воздействием характера и уровня развития производительных сил. Они возникают между большими группами людей, занятыми в общественном производстве. Люди вступают в подобные отношения не как личности, а как исполнители наперед заданных социально-экономических ролей: работодатель и работник, помещик и крестьянин, заимодавец и кредитор, арендатор или рантье. Фундаментом производственных отношений выступают отношения собственности.

Производственные отношения, образующие экономическую структуру общества, определяют поведение и действия людей, как мирное сосуществование, так и конфликты между классами, возникновение социальных движений и революции.

Производительные силы формируют, выражаясь современным языком, социо-техническую систему производства, а производственные отношения — социально-экономическую.

Производительные силы играют в развитии общества наиболее подвижную, активную, определяющую роль. По отношению к обществу и господствующим в них в этот момент времени производственным отношениям они выполняют такую же функцию, какую выполняют природные условия в развитии биологических организмов.

Производительные силы являются той внешней средой для производственных отношений, изменение которых приводит либо к их модификации (частичному изменению), либо к полному уничтожению (замене старых на новые, что всегда сопровождается социальной революцией).

Производственные отношения Маркс называет также формой общения. К производительным силам этот термин не подходит. Действительно, ни здания и станки, ни живых людей, рабочих или инженеров, формой общения не назовешь. Правда, общение Маркс понимает весьма своеобразно. Это не коммуникативный процесс, не разговор двух соседей, а способ, уклад или тип социально-экономических отношений. Если рабочий вынужден идти на рынок труда и продавать свою рабочую силу, торгуясь за более высокую цену, то он вступает в общение-отношение. Аренда и обмен — это производственные отношения и одновременно форма общения их субъектов.

Производительные силы влияют и определяют развитие производственных отношений, а вместе они определяют характер, направление и динамику развития всех институтов надстройки. Если базис материален, то надстройка — духовная основа общества. Понятие «производительные силы» впервые было введено в науку классиками английской политической экономии, которые применяли его для характеристики сочетания рабочей силы и орудий труда.

Марксизм отличается от других форм современной социологии не столько своими теоретическими предпосылками, сколько своей идеологией. Речь идет о роли, которую играет эта идеология. Марксизм — единственная форма социологической теории, моральные установки которой сразу же бросаются в глаза.Дж. Александер, американский социолог

Маркс не ограничился экономическим пониманием производительных сил, включив сюда многообразие способностей, квалификацию и профессиональный опыт человека. В соответствии с этим расширилось и представление о производственных отношениях, которые он отличал от тех отношений между работниками, которые складываются вследствие технического, технологического и профессионального разделения труда. Он сделал еще один шаг по сравнению с А.Смитом. Маркс добавил третий компонент: кто что получает, кто чем владеет, кто что присваивает. Иными словами, отношения собственности, которые лежат в основе производственными отношениями. При феодальном способе производства крепостные производили собственные средства существования, а прибавочный продукт (ренту) отдавали своему господину. При капитализме рабочие уже не производят средств своего существования, но продают свою рабочую силу капиталисту, дающему им работу и возвращающему им их труд в виде заработной платы — меньшей, чем стоимость рабочего. Здесь прибавочный продукт реализуется в форме прибыли.

Общественно-экономическая формация — это совокупность всех стран на планете, которые в данный момент находятся на одной и той же ступени исторического развития, имеют сходные механизмы, институты и учреждения, определяющие базис и надстройку общества.

Социальная динамика. Каждая формация составляет ступень в прогрессе человечества от первобытного общества через антагонистически классовые формации к коммунизму. Маркс выделил пять формаций, представляющих поступательные ступени в развитиичеловеческого общества: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую, первой фазой которой является социализм. Но не все они одинаково ценны для судьбы человечества. Три формации — рабовладельческая, феодальная и капиталистическая — базируются на частной собственности и носят антагонистический характер. Три антагонистических формации представляют, по Марксу, не историю, а лишь предысторию человечества. «. Буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества». Но к предыстории надо отнести и первобытно-общинную формацию, ибо она предшествовала трем последующим.

Теория капитализма. Начало капиталистической эры Маркс относил к XYI столетию. Именно в эту эпоху экспроприация части сельского населения приводит к уничтожению мелких промыслов, составлявших неотъемлемый элемент натурального хозяйства при феодализме. Генезис капитализма Маркс исследовал на примере Англия, являвшейся родиной промышленной революции и получившей в 19 в. звание мастерской мира. Здесь лучше всего развивалась крупная промышленность, основанная на развитом машинном производстве. Среди основных характеристик капитализма можно назвать:

(1) частную собственность на средства производства (она есть у предпринимателей, но ее нет у рабочих);

(2) превращение формально свободной рабочей силы, через механизм рынка труда, в товар, который находится в свободном обращении и оплачивается через механизм заработной платы в денежной форме;

(3) возможность для собственника извлекать прибыль из вложенного в производства капитала, безвозмездно присваивать ее на личное потребление или дальнейшее развитие производства;

(4) возможность продавать и покупать товары по свободным рыночным ценам, в том числе рабочую силу.

Капитал, по Марксу, это частным образом присваиваемое богатство (или стоимость), используемое для производства прибавочной стоимости. В результате капитал можно определить еще и как самовозрастающую стоимость. Это центральная экономическая категория капитализма, представляющая собою накапливаемое богатство, и находящая свое воплощение, прежде всего в средствах производства, используемых для производства или покупки новых средств производства.

Капиталистическое общество, по К. Марксу, безнадежно больное. Оно неспособно справиться с противоречиями, которое само же и породило. Буржуазия, заинтересованная в постоянном обновлении производства, взвинчивает научно-технический прогресс и до максимальных размеров развивает производительные силы. Но производственные отношения стоят на месте, они не способны трансформироваться в столь же быстром темпе. И вот расплата — социалистическая революция. Может быть все и обошлось бы, но тут подоспело другое противоречие. Капитализм создает невиданные богатства на одном полюсе — у кучки миллионеров, и безобразную нищету на другом — у подавляющей части населения, заполнившей кварталы бедноты. Тут уже революционный взрыв неизбежен.

Капитализм, разумеется, классический, поскольку другого во времена Маркса еще не было, означает торжество машинного производства, а он исподволь готовит производительные силы, которые вполне созрели для пролетарской революции. Капитализм, иными словами, готовит своего могильщика — организованный, дисциплинированный, квалифицированный и политически дееспособный рабочий класс.

Гибель капитализма от самого себя, по Марксу, неизбежна. Так как с прогрессом техники и развитием производительных сил постоянный капитал стремится к бесконечности, а переменный — к нулю. А это означает, что живого труда относительно масштабов средств производства должна сокращаться. Иначе говоря: численность персонала должна приближаться к нулю, а размеры и эффективность средств труда — зданий, технологии, станков и т.п. — будут стремиться к бесконечности.Таким образом, капитализм — это саморазрушающееся общество. Оно стоит последним в ряду антагонистических формаций. После нее наступает эра совсем другого уклада — коммунистического. Он, как и первобытнообщинный, лишен классов, эксплуатации, социального неравенства, угнетения человека, антагонистических отношений. Мировая история как бы завершает свой ход, вернувшись к своим истокам, но на качественно более высоком уровне. В обществе будущего, полагал Энгельс, государственный строй предполагает прежде всего самоопределение народа, его трудовой основой станет всеобщая ассоциация производителей.

Методология К. Маркса оказалась крайне эвристичной. Диалектическая логика, доставшаяся марксизму от Гегеля, была очищена от многих схоластических напластований и настолько сильно переориентировала позитивистские установки, что свела их, по сути, к общенаучным требованиям проверять теорию практикой и опираться на силу фактов. Диалектический метод придал особую стройность теоретическим построениям Маркса. Учение об отчуждении труда, формальном и реальном подчинении труда капитализму, абстрактном и конкретном труде, социальных превращенных формах трудовой деятельности, трудовая теория стоимости, которые имеют для социологии первостепенное значение, появились благодаря не индуктивному обобщению фактов, а теоретическому методу анализа, объединившему в себе диалектическую логику, методологию «идеальных типов» и мысленного эксперимента (элементов сравнительно-исторического исследования), причинно-следственное объяснение. Именно теоретический метод Маркса послужил стимулирующим началом для возникновения в 30-е гг. ХХ в. Франкфуртской школы социологии труда (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Э. Фромм, Г. Маркузе, Ю. Хабермас), представители которой внесли значительный вклад в разработку концепции «индустриального общества» и отчуждения труда.

Основным вкладом марксистской школы в мировую социологию считают теорию социального конфликта (посему марксизм как направление в социальной мысли именуют еще конфликтной перспективой). Гораздо меньшее влияние на современную науку оказала экономическая теория Маркса, которая большинством западных экономистов, при разработке собственных моделей, явным образом не учитывалась. Иными словами, в ряду чистых экономистов Маркс не числится. Серьезной критике, в частности со стороны Г. Зиммеля и М. Шелера, подверглась его трудовая теория стоимости и концепция редукции труда (сведения сложного труда к простому). Не выдержало испытания временем его теория относительного и абсолютного обнищания пролетариата, как не подтвердились и некоторые другие положения. Во многом это можно объяснить тем, что вопреки своим же методологическим установкам идти вслед за фактами Маркс больше придерживался абстрактных формул английских политэкономов и философских схем Гегеля.

На протяжении долгого времени формационная теория Маркса считалась одним из высших достижений мировой социологии. Однако сегодня число недостатков, кажется, превысило количество ее достоинств. Большинством историков оспаривается положение о существовании и последовательной смене пяти общественно-экономических формаций, в особенности, на Востоке.

К.Маркс (1798-1883) — считается творцом концепции социального конфликта: уничтожения общества и замены его более справедливым. Маркс выступал за революционный путь преобразований. Развитие общества по Марксу происходит путем качественных скачков от одной общ,-экон. формации к другой (Перв.-общ, об-во, рабовладение, феодализм, капитализм, социализм). Развитие общества -объективно-исторический процесс, независимый от воли и сознания людей, в его основе лежит развитие экономических отношений. Каждая формация характеризуется определенным уровнем развития производительных сил (технологии и машины) и производственных отношений (классы и институты), характеризуемых понятием способ производства. Противостоянию классов он придавал абсолютное значение. Вся история до капитализма рассматривалась, как история нарастания антагонизма между эксплуатирующими (присваивающими общественное богатство) и эксплуатируемыми (создающими общественное богатство) классами. Отсюда следует, что дальнейшее общественное развитие возможно только путем уничтожения одних классов другими, отменой частной собственности и заменой классового общества бесклассовым.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *